О "православно-государственных" претензиях к "Кочевому музею современного искусства"

Человеческая дурь неисчерпаема. Никаких православных, которые были бы оскорблены участниками шествия "Кочевого музея", в природе не существует, это мифические православные. Это люди, которые делают политику на ровном месте и стараются сделать грязным то, что чисто. Они такие же православные, как китайский император.

Работа участника экспозиции "Кочевого музея" Елены Мунц "Россия, вставшая с колен" - замечательный визуальный образ, показывающий лживость заклинаний власти о том, что Россия "встала с колен": в восприятии нормальных людей страна стоит "вверх ногами". Сама Елена Мунц - известный и уважаемый мастер, один из авторов памятника Осипу Мандельштаму в Москве.

В графической серии Виктории Ломаско "Летопись временных лет", более 20 листов которой было представлено в экспозиции "Кочевого музея", одна из работ была посвящена судебному процессу над Pussy Riot. Некий сотрудник в штатском разорвал эту работу. Его гражданская доблесть равна его глупости.

К шествию "Кочевого музея" присоединилась на бульваре незнакомая нам девушка с плакатом в защиту Pussy Riot. Если бы эта девушка подошла к нам до начала шествия, мы включили бы ее работу в экспозицию "Кочевого музея". Так или иначе, у нее было полное право присоединиться к шествию "Кочевого музея" со своей работой, и мы рады, что она это сделала.

Юрий Самодуров и Андрей Митенев, кураторы проекта "Кочевой музей современного искусства"

Кочевой музей современного искусства на бульварах Москвы

Власти дали согласине на шествие Кочевого музея современного искусства по бульварному кольцу! Поздравляем всех художников и тех москвичей, кто собирается прийти посмотреть экспозицию и шествие Кочевого музея!

Наш расчет на гласность и настойчивость в объяснении и защите смысла появления Кочевого музея современного искусства оправдался - власти не будут препятствовать его шествию по улицам Москвы.

Еще более знаменательно и интересно, что по примеру Москвы акция "Кочевой музей современного искусства" в пройдет в Таганроге. Электронная почта великая вещь. Как знать, может быть, Кочевой музей современного искусства и есть та форма, благодаря которой художники со своими работами могут легко выйти на улицы во многих городах.

Итак, 19 мая с 18 до 21 часа в ходе общегородской акции «Ночь в музее» желающие могут увидеть необычные и будоражащие воображение и ум произведения современного искусства прямо на бульварах Москвы. 25 художников сами провезут свои произведения на ручных тележках по Сретенскому, Рождественскому, Петровскому и Чистопрудному бульварам с возможной остановкой во дворе Московского музея современного искусства на Петровке (если на это даст согласие руководство ММСИ).

Среди участников «Кочевого музея современного искусства» как уже известные, так и молодые московские художники: Герман Виноградов и Сергей Якунин, Николай Полисский и Леонид Сохранский, Виктория Малкова и Полина Москвина, Галина Шилина и Елена Мунц, Андрей Митенев и Леха Гарикович, Марина Звягинцева и Сергей Катран, Константин Звездочетов и Ольга и Олег Татаринцевы, Михаил Погарский и Валерий Корчагин, Мария Калмыкова и Максим Проценко, Олег Кошелец, Дарья Домбровская и Сергей Чернов, Ольга Карякина, Марина Рагозина, Сергей Прокофьев, Игорь Иогансон и даже учащиеся школы Ямбурга. Почти все «вывозимые» объекты созданы художниками специально для трехчасовой передвижной экспозиции.

Все, кого я назвал, решились на поступок – выйти за отведенные обществом художникам пределы музеев и галерей и пройти со своими работами по бульварам и высказаться на злобу дня языком визуальных образов.

Появление Кочевого музея современного искусства в Москве - это и подарок художников городу и горожанам, и сигнал властям: отношение к современному искусству только как к предмету показа в закрытых залах музеев и галерей, объекту судебных преследований или коммерческих продаж и вложению капитала не может и не должно оставаться прежним.

Прощание с Паулиной Степановной Мясниковой

Завтра, во вторник, 3 апреля, желающие проститься с Паулиной Степановной Мясниковой собираются в 11.15 на станции метро "Филевский парк" у первого вагона. Похороны состоятся на Троекуровском кладбище в 12 часов.

Может быть, многие читатели Граней.Ру помнят Паулину Степановну Мясникову (Павочку) по книгам и спектаклю театра "Современник". Она была в лагере вместе с Зоей Дмитриевной Марченко, Надеждой Адольфовной Иоффе, Ольгой Львовной Слиозберг и Евгенией Семеновной Гинзбург, с которой дружила.

В 1989 году отрывок из "Крутого маршрута" Евгении Гинзбург был опубликован в сборнике "Доднесь тяготеет" (его составил и издал руководитель общества "Возвращение" и тоже бывший гулаговец Семен Виленский). Паулина Степановна написала к нему короткое предисловие. Там помещена маленькая (как на паспорте) фотография молодой Павочки, лицо ее будто наливное яблочко. С 1989 года Паулина Степановна много лет выходила на сцену в театре "Современник" в спектакле "Крутой маршрут" под своим именем. От ее тоненькой фигурки в робе и одухотворенного лица нельзя было отвести глаз - она выделялась на сцене среди толпы женщин-заключенных той одухотворенной красотой, какой отличаются в старости очень чистые люди, а ее светящееся лицо было уже с глубокими морщинами.

В замечательном буклете к этому спектаклю есть несколько ее фотографий, в том числе вместе с З.Д. Марченко и Н.А. Иоффе: они там сидят в кружке среди артистов и рассказывают. И еще одна прекрасная фотография Паулины Мясниковой была опубликована в спецвыпуске "Новой газеты" "Правда ГУЛАГа". Она с гвоздикой в руке, как-то скорбно закрывая рот углом воротничка куртки, стоит и смотрит на происходящее во время открытия Мемориала жертвам политических репрессий под Магаданом. Спасибо покойному Александру Николаевичу Яковлеву, который Паулину Степановну Мясникову на это открытие пригласил и оплатил ей дорогу.

Так вот, лицо Павочки на этой фотографии для меня и для многих, кто эту фотографию помнит, так же, как и ее фотографии на сцене в театре "Современник", есть олицетворение судьбы миллионов женщин, которые прошли ГУЛАГ и вернулись, неся в себе то, что их потомкам и представить невозможно. И мы никогда не сможем осознать и почувствовать, что они вынесли, даже если прочтем все воспоминания о ГУЛАГе. Сама Паулина Степановна воспоминаний не оставила.

Познакомился я с Паулиной Степановной в конце 1970-х у нас на даче, куда она приезжала к Ольге Львовне Адамовой-Слиозберг вместе со своими подругами, которых я назвал выше. Очень чистой души человек была Паулина Степановна. И была она очень живой и светлой. Невозможно было ее не любить, не тянуться к ней и ею не любоваться. В конце 1990-х и начале 2000-х Паулина Степановна, пока могла, несколько раз в год приезжала в Музей и общественный центр имени Сахарова на Сахаровскую маевку и на встречи с участниками музейных программ. Из ее рассказов я, к сожалению, могу вспомнить, очень немногое, так как боюсь напутать, хотя и пытался тайно записывать ее на диктофон.

Помнится, она со своим старшим любимым братом приехала в Москву из Баку. Брата арестовали как троцкиста, и она его, кажется, больше не видела, как ни искала, а после брата и "за него" арестовали в первый раз и совсем молодую Павочку, которой к тому времени не было и 20 лет (она только поступила на факультет журналистики). Если я что-то напутал, прошу прощения.

Я узнал Паулину Степановну уже в последний период ее жизни. Несколько раз видел ее сына - он мой ровесник, немного старше. Знаю, что к Павочке с громадным почтением и любовью относились артисты "Современника" и с особой любовью Лия Ахеджакова, они помогали ей деньгами и вещами. Регулярно, вплоть до последнего года жизни навещал Паулину Степановну А.Ю. Закейм, сын ее лагерной подруги Ольги Слиозберг. Много лет помогал Паулине Степановне Семен Самуилович Виленский - он не раз приглашал ее и других бывших политзаключенных отдохнуть в специально устроенном для них обществом "Возвращение" доме отдыха, находил для них лекарства и другую помощь. И последнее, что он сделал для Паулины Степановны, - месяц с небольшим назад поместил ее в больницу, где она и скончалась. Ей было почти 102 года.

Прощайте, Паулина Степановна! Простите, что не навещал Вас много лет.

Открытое письмо в защиту девушек из группы Pussy Riot

Поступок девушек из панк-группы Pussy Riot - спровоцированная ситуацией в стране гражданская и политическая акция протеста против циничных действий руководителей страны, адресованная всем гражданам государства, гражданскому обществу и власти. Одновременно по своей форме она, говоря объективно, является религиозным кощунством в сакральном для верующих пространстве храма. Как оценить суть происшедшего и что важно принять во внимание, чтобы не ошибиться, вынося о случившемся свое суждение?

Во избежание недоразумений скажу, что считаю, что девушки поступили глупо - они не имели права и не должны были проводить эту акцию в церкви. Ее можно и следовало бы провести в каком-либо светском помещении. Негативное отношение девушек к г-ну Путину я полностью разделяю, но, если бы у меня была возможность, постарался бы отсоветовать им выступать с рок-молитвой в церкви. Я думаю, что пространство храма, так же, как и все остальные социально-культурные пространства, следует уважать и не нарушать без крайней необходимости принятые в них нормы поведения и общественные приличия.

Для верующих девушки в скоморошьих нарядах со скрытыми под масками лицами, танцующие и поющие перед царскими вратами в храме Христа Спасителя рок-молитву со словами «Богородице Дево, избавь нас от Путина» и припевом «Срань Господня!» (видимо, припев адресован тому же персонажу, что и в обращении к Богородице), - это объективно религиозное кощунство. Полагаю, что и добросовестные неверующие, и просто равнодушные к религии лица с этим выводом согласятся.

Но для нравственной, политической и правовой оценки данного религиозного кощунства общество, в том числе верующие граждане, руководство РПЦ и правоохранительные органы обязаны принять во внимание, что смысл и цель этой акции абсолютно не богоборческие, внерелигиозные. Это чисто светская и безусловно политическая акция.

Ибо как еще возможно добросовестно и адекватно истолковать пропетые девушками, причем красивым распевом и многократно повторенные, подобно настоящим молитвам, слова: «Богородице Дево, избавь нас от Путина»?!

Поскольку цель этой акции не религиозная, а политическая, то и судить и оценивать ее надо по законам политики и светского государства, а не так, как потребовал «главный спикер» РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин и как после его требования поступила прокуратура, возбудив по факту проведения акции уголовное дело по статье 213 УК («хулиганство»), по которой участникам акции грозит до 7 лет лишения свободы.

В отличие от законодательства Российской империи, по которому православие было государственной религией и предусматривались уголовные наказания за преступления против православной веры, в том числе за богохульство, в Конституции и Уголовном кодексе России нет понятий и норм, карающих «преступления против веры», «кощунство», «богохульство» и так далее. Таких норм в Конституции и законах светского государства быть не должно и, надеюсь, они никогда не появятся.

Мы живем и хотим жить в светском государстве, где церковь и религия отделены от государства и где религиозно кощунственный поступок, даже если он вызывает серьезное недовольство у многих граждан, не может расцениваться и преследоваться как уголовное преступление, если только этот поступок не наносит материального ущерба физическим лицам и религиозным организациям, не препятствует их деятельности и не связан с покушением на безопасность и неприкосновенность личности.

Следует четко понимать, что смысл и цель объективно богохульной акции группы девушек в храме Христа Спасителя – это не борьба с религией и не борьба с религиозной верой, а отчаянный (после этого шага «по нарастающей» возможны только голодовка и самосожжение) политический протест наших сограждан против узурпации политической власти в России г-ном Путиным.

Не исключено, что девушки с большим желанием выступили бы со своей рок-молитвой «Богородице Дево, избавь нас от Путина!» не в храме Христа Спасителя, а в концертном зале или по телевидению, но ведь туда их не пускают и не приглашают. А вот в храме, куда они сумели пройти, их танец и рок-молитву перед царскими вратами сняли и показали «Евроньюс», фотографии акции напечатали во многих газетах и поместили на множестве сайтов. На мой взгляд, не стоило так активно тиражировать фото и видеозапись этой акции в СМИ и в Интернете по этическим мотивам. Тогда и громкий «информационный шум» вокруг нее, столь желательный девушкам и, видимо, не менее выгодный руководству РПЦ и различным инстанциям, но совершенно ненужный и неприятный обычным людям, был бы на порядок меньше.

Спрашиваю себя и хочу спросить читателей, кто более грубо и более явно преступил большее число моральных заповедей: «не лжесвидетельствуй», «не убий», «не пожелай добра ближнего своего», «не богохульствуй»? И кого следует судить за нарушение этих норм более строго религиозным (это прерогатива церкви), нравственным (это прерогатива всего общества) и правовым (это прерогатива органов юстиции) судом: девушек из группы Pussy Riot или лицо, от которого девушки просили Богородицу избавить нашу страну, возможно, не понимая степень неприличности своей акции в пространстве храма? Ответ, на мой взгляд, очевиден.

Если все же оскорбленные этой акцией люди считают неправильным и невозможным простить девушкам сознательное нарушение ими принятых в храме норм поведения и порядка, то РПЦ, а равно и верующие и многие неверующие люди, во-первых, имеют право и могут (вероятно, даже обязаны) публично осудить этот поступок как неприличный, неуместный, оскорбительный (точно так же, как если бы это произошло в костеле, молельном доме, синагоге, мечети, буддийском бурхане или священной языческой роще).

Те, кто считает это необходимым, имеют право потребовать от органов юстиции наказать участниц акции административным штрафом (ст.5.26 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на лиц, совершивших вблизи мест религиозного почитания действия, которые оскорбляют чувства верующих).

У людей, чувствующих себя оскорбленными, есть право предъявить девушкам гражданский иск о материальной компенсации ими морального вреда за оскорбление религиозных чувств. А независимый суд обязан рассмотреть это дело с учетом того, что, проводя акцию в храме Христа Спасителя, девушки не ставили своей целью борьбу с религией и верующими и осуществили свою акцию не во время религиозной службы. Их цель была не в том, чтобы препятствовать религиозной службе, а в том, чтобы привлечь к своей акции внимание СМИ, что им и удалось. Мне кажется, все это может и должно расцениваться как обстоятельство, смягчающее проступок девушек против правил поведения в храме и против общественных приличий.

Ни у руководства РПЦ , ни у православных активистов нет по закону права требовать уголовного преследования девушек за нарушение ими норм поведения в церкви, пускай и вызывающе резкое. Видимо, протоиерей Всеволод Чаплин, передавший ранее уже обкатанным способом активистам «Народного собора» эстафету по проведению кампании за уголовное осуждение девушек, это понимает, иначе он не стал бы предлагать в связи с этой акцией дополнить УК новыми статьями.

Советую всем девушкам, участвовавшим в акции в храме Христа Спасителя, как можно быстрее эмигрировать и просить политического убежища в какой-либо из стран Западной Европы. Возможно, вам придется остаться там надолго. Здесь вы можете быть лишены свободы. К сожалению, российские суды и прокуратура в делах, связанных с публичным акциями, которые верующие могут воспринимать как богохульные, руководствуются не Конституцией и законами, а политическим заказом. И надеяться на объективное и справедливое решение суда в такого рода делах в России уже нельзя. Каким является политический заказ в данном случае, легко себе представить.

Призываю всех добросовестных и мыслящих российских граждан, верующих и неверующих, а также общественные организации и партии нашей страны, равно как и граждан и общественные организации других стран, требовать от генерального прокурора и президента России прекратить уголовное преследование девушек, выступивших в Храме Христа спасителя в Москве с политической акцией протеста против узурпации власти в России г-ном Путиным.

Защита участников акции от уголовного преследования – это защита светского характера нашего государства, и нельзя допустить, чтобы участники акции в храме Христа Спасителя были осуждены по обвинению в совершении уголовного преступления.

Всем лицам, чье обращение может быть услышано и принято во внимание обществом и руководством РПЦ, имеет смысл обратиться в патриархию и к верующим с просьбой простить девушек за то, что они в запале политической борьбы, преследуя политически разумную цель, потеряли чувство меры, непреднамеренно задев чувства многих сограждан.

4 февраля: тактика в ущерб стратегии

Видимо, следует пояснить, что цель моей предыдущей статьи "Оргкомитет провальных действий" была не в том, чтобы призвать людей не выходить на митинг и шествие 4 февраля на Болотную площадь (хотя сам я туда не пойду, а пойду на митинг за Учредительное собрание на проспект Сахарова), а в том, чтобы призвать оргкомитет еще раз подумать и пересмотреть некоторые свои решения.

Я написал в предыдущей статье, что оргкомитет митинга и шествия 4 февраля является "оргкомитетом провальных действий" потому что, на мой взгляд, у него нет СТРАТЕГИИ. У него есть только тактика и цель - на предстоящих президентских выборах ослабить позицию Путина. С точки зрения этой цели, тактика оргкомитета вполне рациональна. И митинг 4 февраля, и первый, и чаемый оргкомитетом второй тур предстоящих президентских выборов имеют к этой тактике непосредственное отношение, и потому о них нужно говорить.

Я предполагаю, что и для шествия и митинга 4 февраля, и для первого тура выборов 4 марта, и для второго тура, если он второй тур состоится, оргкомитетом будет выдвинут единый лозунг "Ни одного голоса Путину!" (мою догадку не счел глупой один из членов Оргомитета, с которым я это обсуждал). И это не призыв портить бюллетени или не ходить на выборы, а призыв пойти на выборы и голосовать в первом туре за Зюганова, Миронова или Прохорова, а в возможном втором - скорее всего за Зюганова".

(Читать полностью)

Я живу в остальной России

Причисляя себя к демократической (отнюдь не коммунистической) оппозиции, хотел бы сказать, что живу я и хочу жить в другом, судя по всему, государстве, чем то, в котором живут российские миллиардеры и миллионеры. У них свое государство - Рублевка, Жуковка, кооператив "Озеро" и т.д., и это государство ни в коем случае не следует путать на предстоящих президентских выборах с остальной Россией. Поэтому, когда Немцов, Рыжков, Касьянов и другие заявляют, что "оппозиция готова поддержать на выборах любого кандидата, в том числе Прохорова, если тот включит в свою президентскую программу выполнение требований митингов на Болотной и на проспекте Сахарова", они говорят от имени своего и своих единомышленников.

У меня же, например, государство миллиардеров и миллионеров существующее на базе результатов приватизации 90-х годов и передачи "прохоровым" в частную собственность невосполнимых природных ресурсов, вызывает отторжение даже под соусом свободы выборов, политической демократии, ухода Путина и освобождения политзаключенных.

Я думаю, что Немцову, Касьянову, Рыжкову и их коллегам по партии ПАРНАС не следует заявлять о возможности поддержки Прохорова от имени большинства тех, кто вышел на декабрьские митинги и собирается 4 февраля на шествие оппозиции по Москве. Я и многие мои друзья тоже были на Болотной и на проспекте Сахарова и ощущаем себя в политической оппозиции режиму Путина не в меньшей степени, чем Немцов, Касьянов, Рыжков, Яшин, Навальный и прочие. Но голосовать за Прохорова, если даже он включит в свою программу требования участников митингов, я, как и многие другие участники демократической оппозиции, НЕ СОБИРАЮСЬ (так же, как и за Путина или Зюганова), ибо Прохоров и "прохоровы" давно уже живут и хотят впредь жить в "рублевско-жуковском" государстве, а не в остальной России, где живу я.

Пора подумать об Учредительном собрании

Отталкиваясь от впечатлений митинга 24 декабря на проспекте Сахарова и от уже опубликованных предложений, что делать участникам и организаторам митинга, чтобы "не сдать позиций", попробую сформулировать свое отношение к этому. Самой радикальной является идея Александра Гольдфарба. Так или иначе в марте 2012 года в России состоятся выборы нового президента, и когда президентом будет избран г-н Пу, возмущенные этим (независимо от того, будет ли подсчет голосов честным или жульническим) участники митинга 24 декабря снова выйдут на площадь в еще большем количестве. Оргкомитету митинга нужно будет воспользоваться этим моментом и объявить, что результаты президентских выборов, равно как и выборов в Думу, оргкомитет и собравшиеся на митинг люди не признают, в связи с чем оргкомитет явочным порядком берет на себя функцию параллельного органа власти по подготовке и проведении новых честных выборов - и парламентских, и президентских. Этот революционный шаг, по мысли Гольдфарба, должен стать кульминацией недовольства режимом, которое пока нарастает. Поскольку за кульминацией неизбежно следует спад, то либо оргкомитет возьмет на себя смелость объявить о проведении им самим новых выборов, что создаст в стране ситуацию революционного двоевластия, либо протестная энергия пойдет на спад.

Познакомившись с этой идеей, я подумал, что если оргкомитет митинга, на который, возможно, придут 200 тысяч, или 500 тысяч, или миллион человек, не ограничится заявлением от имени участников митинга о непризнании результатов выборов (заметьте, пока речь идет только о непризнании победителем президентских выборов г-на Пу; победа товарища Зю, по Гольдфарбу, вроде как и не требует каких-либо радикальных действий) и требованием проведения новых, но объявит, что он сам организует новые выборы, то удовлетворительно, по закону, а не на основе "революционной целесообразности" новые выборы провести будет невозможно. Например, что делать, если КПРФ, "Единая Россия", "Справедливая Россия", ЛДПР и их кандидаты откажутся от процедуры регистрации "революционным избиркомом" и от участия в новых выборах? Иначе говоря, я уверен, что подавляющее большинство участников митинга и остальных граждан не захотят признать подобные действия легитимными.

На самом митинге 24 декабря был принят следующий план: добиться регистрации Минюстом в феврале-марте 2012 года новых партий по новому избирательному закону (который обещает принять в феврале Медведев), требовать перевыборов Думы с участием новых партий, независимыми наблюдателям идти на президентские выборы в марте (если они не будут перенесены) и не позволить г-ну Пу украсть у своих соперников ни одного голоса, постараться обеспечить проведение второго тура выборов и проголосовать во втором туре не за г-на Пу, а за любого другого кандидата. Поскольку во втором туре встретятся скорее всего г-н Пу и товарищ Зю, всем "сознательным оппозиционерам" ради отстранения г-на Пу от власти следует проголосовать во втором туре за товарища Зю (это на митинге 24 декабря не говорилось, но подразумевалось). Это сценарий, который можно назвать "сценарием проведения честных антипутинских президентских выборов" и который в качестве вынужденного варианта обсуждается многими участниками митинга, хотел было принять и я, хотя отдать свой голос за г-на Зю с его апологией Сталина мне прежде и в дурном сне не могло присниться.

Единственным оратором на митинге 24 декабря, который призвал всех присутствовавших подумать - а можно ли голосовать за товарища Зю, чтобы избавиться от г-на Пу, - был Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, заместитель редактора газеты "Троицкий вариант". Видимо, человеческая и профессиональная честность ученого заставила его сказать, что призывы идти наблюдателями на президентские выборы и отдать во втором туре свой голос товарищу Зю (который имеет наибольшие шансы выйти во второй тур) недостаточны для умных и образованных людей, желающих улучшить положение в стране.

Последовав призыву Гельфанда и подумав еще, могу сказать, что разумным и честным представляется мне, во-первых, продолжать требовать отставки Чурова, регистрации новых партий и новых выборов в Думу с участием новых партий, а также идти наблюдателем на президентские выборы и проголосовать на них против г-на Пу и г-на Зю и в первом, и во втором турах, если второй состоится (понятно, что в первом туре я не буду голосовать также за Жириновского и Миронова, который так и не сдал свой думский мандат, - или испорчу бюллетень или проголосую за г-на Явлинского, если он будет в первом туре хоть сколько-нибудь активен).

Во-вторых, я думаю, что нужно поддержать мысль одного из участников митинга, правозащитника Эрнста Черного, который предлагает оргкомитету митинга и всем нам выдвинуть требование провести Учредительное собрания (точнее, вернуться к этому популярному в конце 80-х и 90-х годов требованию). При этом требовать созыва Учредительного собрания, участники которого выбираются всенародным голосованием и не могут баллотироваться в Думу и в президенты, можно и нужно, продолжая настаивать на требованиях, выдвинутых 10 и 24 декабря.

Приведу два аргумента в пользу проведения Учредительного собрания. Во-первых, и исполнительная, и законодательная, и судебная власть в стране контролируются Лубянкой. Об этом факте кроме Якова Кротова почему-то никто в связи с последними событиями не написал. И никакие новые президенты, будь то г-н Зюганов или г-н Прохоров и т.д., не смогут с Лубянкой справиться, даже если кто-то из них этого захочет. А захотят не все. Товарищ Зю точно Лубянку не тронет и с ней договорится. Г-н Прохоров тоже не тронет - на Лубянке ведь знают о том, на каких условиях он получал свои миллиардики. Только Учредительное собрание будет иметь силу покончить с Лубянкой как органом политических провокаций, отмывания денег, крышевания и т.п., без чего бессмысленно надеяться изменить положение в стране.

Во-вторых, только Учредительное собрание своим авторитетом, как можно надеяться, решит вопрос о "рамочных параметрах" социальной справедливости в сферах экономики, здравоохранения, образования и т.д., которые должны обеспечивать основные российские политические и экономические институции. Никакая Дума этого и никакой президент этого не сделают, поскольку будут проводить политику в интересах тех людей, которые их поддержали на выборах. Но ведь в стране много и других людей, голосовавших, в частности, за г-на Зю. Их голос тоже должен быть услышан и учтен. Сделать это может Учредительное собрание.

О дальнейшей тактике оппозиции

Сегодня из "Коммерсанта" я узнал о предложении Григория Явлинского к лидерам всех прошедших в Думу оппозиционных партий отказаться от получения депутатских мандатов в знак непризнания массовых фальсификаций и потребовать проведения новых парламентских выборов.

Предложение, по-моему, очень точное, честное и политически очень важное, поскольку согласие оппозиционных партий взять депутатские мандаты в ситуации обнаружившихся массовых фальсификаций говорит о том, что либо КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия" и их лидеры не готовы и не хотят ВСЕРЬЕЗ бороться за честные выборы, защищать свои права, права избирателей, за них проголосовавших, и добиваться ВСЕРЬЕЗ изменения существующей в стране политической системы, либо руководители КПРФ, ЛДПР, "Справедливой России", в отличие от Явлинского, в целом согласны с объявленными результатами выборов.

Предложение Явлинского к лидерам "оппозиционных" партий отказаться от мандатов, полученных на фальсифицированных выборах, - это такой решающий ТЕСТ на то, правилен ли был придуманный Алексеем Навальным и поддержанный многими активистами внесистемной оппозиции и большим числом разочаровавшихся в "Единой России" избирателей основной лозунг прошедшей кампании: "Проголосуй, чтобы изменить страну к лучшему, за кого угодно кроме "Единой России".

Поскольку лидеры всех трех партий, к кому адресовался Явлинский, его предложения не приняли, теперь всем избирателям очевидно, что "оппозиционные партии" - не та оппозиция, которая может что-то изменить в стране, и мне кажется, что лозунг "Голосуй за любую оппозиционную партию кроме "Единой России", сыграв свою положительную роль, больше не имеет силы и сошел с повестки дня.

Отказ лидеров КПРФ, ЛДПР, "Справедливой России" от предложения Явлинского ставит также вопросы о тактике действий внесистемной оппозиции и "Яблока", в том числе на президентских выборах. Я думаю, что готовящийся 10 декабря митинг протеста против фальсификации выборов в Москве не следует организовывать и проводить вместе с КПРФ, ЛДПР и "Справедливой Россией". Согласие лидеров этих партий получить депутатские мандаты для своих партий, вместо того чтобы отказаться от мандатов и тем самым поставить власть перед необходимостью новых и более честных выборов в Думу (для чего нужны изменения и избирательном законе), говорит о том, что эти партии не являются той силой, которая способна и действительно стремится защищать интересы своих избирателей и изменить политическую систему страны. Таскать для этих партий каштаны из огня не хочется.

Участвовать в наблюдении за ходом предстоящих президентских выборов, кандидатами на которых наряду с Путиным будут Зюганов, Жириновский, представитель "Справедливой России" и Явлинский, тоже уже не хочется, по той же причине. По-моему, в этих условиях Явлинскому тоже надо отказаться от участия в президентских выборах, а внесистемной оппозиции и гражданским активистам лучше не участвовать в наблюдении за ними (что толку за ними наблюдать - сколько бы процентов ни набрал Явлинский, он не выйдет во второй тур, когда в Думе будут заседать бессильные и не желающие всерьез изменить политсистему "оппозиционеры").

P.S. Вместе с И. Бурмистровичем я был представителем газеты "Троицкий вариант" на избирательном участке 2431 в Москве, откуда мы оба были удалены за протесты против нарушений.

Памяти Дмитрия Фурмана

22 июля в 17.45 у себя дома после долгой и тяжелой болезни скончался Дмитрий Ефимович Фурман (1943-2011).

Прощание с Дмитрием Ефимовичем Фурманом состоится 26 июля, во вторник, в 11 часов в морге ЦКБ РАН по адресу Литовский бульвар, д.1-а. Кремация пройдет в крематории на Хованском кладбище.

Призвание и страстное желание Дмитрия Фурмана мыслить дало ему возможность необыкновенно мужественно жить, тяжело болея последние два года (он заболел тем же заболеванием, что у Стивена Хокинга). В ситуации, когда любой из нас расклеился бы, потеряв возможность двигаться, когда постепенно Димины возможности свелись к тому, что он мог шевелить только одним пальцем на правой руке, он этим одним пальцем печатал статьи и жил "как обычно". Дима не давал себе ни дня поблажки и все годы болезни, признаки которой обнаружились осенью 2008 года, выполнял, как он с гордостью сказал, свою "обычную норму" - писал и публиковал 10-12 статей в год. В этом году он сделал то же самое. Среди опубликованных им в 2011 году статей была, по-моему, наиболее выдающаяся политическая статья 2011 года, а может быть, и нескольких последних лет, которая ставит ясный и нетривиальный диагноз тому, во что переродилось демократическое движением за годы со дня смерти Сахарова. Эта его статья, посвященная 90-летию Андрея Дмитриевича Сахарова, - самое главное, что было написано за многие многие годы о судьбе идей Сахарова, и ее обязан прочесть всякий мыслящий человек, потому что ее жесткий вывод "Сахаров умер вовремя" - точен и правдив (статья опубликована в журнале "Профиль" 16 мая с.г.).

Будучи почти абсолютно обездвижен и рассчитывая дожить, как он говорил, в лучшем случае до конца года, Дима Фурман последние месяцы успешно учил турецкий, а решив, что хочет получше познакомиться с политической системой Латинской Америки, прочел по этой теме несколько книг на испанском, в виде же отдыха совсем недавно кончил читать толстенную новую биографию Гитлера на английском, после чего попросил купить ему, чтобы послушать и лучше понять психологию Гитлера, его любимые музыкальные произведения.

При этом Дима понимал, что срок его жизни подходит к концу и что, возможно, он дождется, а может быть, и нет осени 2011 года, когда к международной книжной ярмарке в Москве должны выйти из печати книги, подводящие итоги пройденного им пути. Первая книга - сборник газетных статей Д.Е. Фурмана о политике (под редакцией его друга Павла Палащенко), вторая - сборник его статей о религии (под редакцией Георгия Дерлугьяна). Издание третьей книги - сборника своих главных статей о политическом развитии стран СНГ - он буквально за день-два до смерти поручил своей дочери Екатерине Фурман.

В общем, Дима прекратил работать только в последние два дня жизни, сказав вчера: "Я поставил точку в работе". Но точка в работе - еще не точка в жизни, и вчера же он попросил принести почитать ему какой-нибудь хороший роман. Когда его гость сказал, что романа у него нет, но зато есть замечательная биография Ю.Ф. Самарина, написанная в 1919 г. бароном Нольде, и замечательная биография Ариэля Шарона, написанная Петром Люкимсоном, Дима попросил принести ему эти книги в субботу.

Но субботы не было, потому что в пятницу его не стало. Умер Дима очень спокойно, во сне, через несколько минут после того, как попросил жену и сиделку повернуть его на бок, и сказав, что хочет отдохнуть.

В заключение еще и еще раз хочется написать о поразительном мужестве Димы и его семьи. Когда я навещал его и его дом, я, конечно, видел, что Дима тяжело болен и что постепенно он теряет возможность двигаться, но и он сам, и его жена Элеонора Пастон, с которой они прожили 37 лет, всегда были заняты работой: было видно, что, принимая гостей, они просто ненадолго отвлекаются от работы, и Димина болезнь при этом "как бы" совершенно не мешала ни ему, ни Эле жить так же интенсивно, как всегда. Как Дима в своей области, так и Эла в своей (она известный искусствовед) за последние годы "выполнили свою норму".

Сегодня в России из жизни ушел замечательный мыслитель и человек выдающегося мужества, которому он сам не придавал почти никакого значения. Он просто не умел жить по-другому. Вчера он сказал мне: "Я поставил точку в работе", а сегодня вдруг перестал дышать.

Клерикальная цензура как проявление кризиса в РПЦ и государстве

Выставки «Осторожно, религия!» и «Запретное искусство-2006» непреднамеренно и неожиданно для их организаторов и участников вскрыли глубинный конфликт и кризис возможностей и целей Русской православной церкви и сотрудничающих с ней и примыкающих к ней православно-националистических организаций (таких, как «Народный собор»). Кризис вызван и заключается в неустранимом противоречии между попытками РПЦ с молчаливого согласия и при поддержке государства осуществлять духовное и частично идеологическое лидерство в стране и неэффективностью РПЦ и государства в удовлетворении массового социального запроса людей на гражданскую, политическую и национальную, включая национальную культуру и религиозную жизнь, самоидентификацию и самоопределение.

Вакуум в этих сферах РПЦ и государство пытаются заполнить посредством суррогатов - псевдоправославного гражданского самоопределения, псевдоправославной национальной (культурной и религиозной) жизни, псевдополитической самоидентификации на платформе православного патриотизма и недоверия к западной модели обеспечения прав человека посредством партийной конкуренции, независимых СМИ, суда, профсоюзов. Отсюда длящийся уже 8 лет конфликт из-за двух небольших выставок «Осторожно, религия!» (январь 2003 г.) и «Запретное искусство-2006» (март 2007 г.), проведенных Музеем и общественным центром «Мир, прогресс, права человека» имени Андрея Сахарова.

(Читать полностью)

Наш долг – помочь населению Японии

Сначала думал обратиться с этим письмом к президенту Медведеву и премьер-министру Путину. Посоветовался с товарищем и понял, что не к ним нужно обращаться.

Прошу подумать всех, особенно бизнесменов «средней руки», как оказать реальную и действенную помощь людям, находящимся в районах затронутых землетрясением, цунами и вызванными ими разрушениями атомных станций в Японии. Температура в этих районах сейчас упала ниже нуля. По всем российским телеканалам передаются новости о том, как люди, проживающие в этих районах, страдают от нехватки тепла, еды, воды и не могут выехать в более безопасные области страны из-за отсутствия бензина. Другой мой товарищ, с которым я тоже советовался, сказал, что Япония - богатейшая страна и пусть их правительство этот вопрос и решает. Я тоже думал, что японское правительство в состоянии и должно было это сделать. Но оказалось, что в трудной ситуации японцам на японское правительство так же нельзя рассчитывать, как нам на наше.

Российские «Газпром», «Сибнефть», «ЛУКОЙЛ», российское правительство могли бы оказать реальную помощь оказавшимся в беде жителям Японии, прежде всего бензином и керосином. Гуманитарная помощь МЧС совершенно недостаточна в условиях, когда жителям районов, где произошла катастрофа, требуются десятки танкеров с горючим, чтобы помочь справиться с катастрофой. Непонятно почему российское правительство и российские компании, располагающие миллиардными доходами от нефте- и газодобычи, медлят с этой помощью. Неужели они думают сейчас не о том, как помочь оказавшимся в беде людям и японскому правительству, а о Южных Курилах?

Поэтому надежды на наше правительство и на наших нефте- и газо- олигархов у меня нет. Просить и требовать от президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Путина, а также владельцев российского нефтепрома и газпрома незамедлительно направить в Японию гуманитарную помощь не только по линии МЧС, но и горючее и нефтепродукты в количестве необходимом для того, чтобы люди могли выехать из пострадавших от природной катастрофы и от разрушения АЭС районов Японии, видимо, бесполезно.

Наша страна первая в мире прошла через испытание катастрофой на Чернобыльской АЭС, и наш моральный долг - помочь населению Японии пережить постигшую его тройную беду: землетрясение, цунами и разрушение АЭС. Потому прошу нормальных и честных бизнесменов, заработавших свои деньги честно и своим трудом, а не олигархов, подумать - как и чем можно сейчас японцам помочь. Судя по тому, что показывает ТВ, они держатся очень мужественно, и потому помочь им надо и хочется. Наверное, можно направить помощь людям в пострадавших районах через какие-то японские общественные организации, которым можно доверять. Найти их и связаться с ними по Интернету, те кто умеют, могут это сделать и сообщить всем желающим, куда можно направлять помощь. Думаю, Грани.Ру тоже не останутся в стороне и опубликуют соответствующую информацию, если те, кто могут это сделать, ее предоставят.

Спальный район. Школа №109. Открытый урок

«Спальный район. Школа №109. Открытый урок» – это тотальная инсталляция, размещенная на всех этажах школы. А фактически - мастер-класс современного искусства для учащихся, учителей, родителей и жителей спального района на Юго-Западе Москвы, где расположена знаменитая школа № 109, и для всех интересующихся актуальным искусством жителей нашего мегаполиса.

К участию в проекте, основанном на принципах public art, приглашены 58 современных художников. Среди авторов Татьяна Антошина, Анна Броше, Александр Бродский, Владислав Ефимов, Константин Звездочетов, Марина Звягинцева, Юрий Злотников, группа «Синие носы» (Вячеслав Мизин, Александр Шабуров), Николай Полисский, Леонид Соков, Леонид Тишков, Игорь Шелковский и многие другие. Около 200 экспонатов выставки (живопись, скульптура, инсталляция, арт-объект, фотография, видеоарт, книга художника), каждый по отдельности и все вместе вступают в спор и перекличку с тем, что привыкли видеть в школе учителя и ученики.

(Подробности и контакты)

Неленинские тезисы к съезду «Солидарности»

Вскоре состоится второй съезд «Солидарности». Хотя у меня не будет возможности выступить на съезде (желающих очень много), хочу назвать те цели, которые, по моему мнению, должны определять позицию и лицо движения не номинально, а по праву носящего имя демократического движения «Солидарность». (Читать...)

Дайджесту Фонда защиты гласности - 10 лет

Поздравление и благодарность читателя - не журналиста

Сегодня, хотя, может быть, и не день в день, Дайджесту Фонда защиты гласности исполняется 10 лет. 15 ноября 2010 года вышел его 499-й номер!

Будучи членом жюри премии имени Андрея Сахарова "За журналистику как поступок", я не был регулярным читателем Дайджеста, о чем теперь очень сожалею. Чтение нескольких последних номеров этого Дайджеста дало мне жесткую и нелицеприятную картину условий существования российской провинциальной журналистики и повседневной борьбы журналистов и редакций СМИ с властями, учредителями СМИ и т.д. за первичное, неотъемлемое право журналиста честно делать свою работу, не предавая ее смысл и свое человеческое и профессиональное достоинство: честно писать и честно говорить с читателями о том, о чем болит душа журналиста, и о том, что ранит людей в существующей реальности. Раньше я имел об этом лишь приблизительное представление.

Мое личное открытие Дайджеста Фонда защиты гласности дало мне возможность лучше понять, в каких условиях существует российская журналистика, кто ее герои, а кто злодеи (говоря словами биолога Симона Шноля). Прочтя несколько номеров, я внес Дайджест в закладки на своем компьютере - наряду с Гранями.Ру и "Эхом Москвы".

Поздравляю и благодарю сотрудников Дайджеста за то, что они взялись за этот труд и так блестяще его делают несмотря на "погоду на дворе".

Правозащитники сдали Стратегию-31

Не спрашиваю, почему в вопросе о митинге на Триумфальной площади Людмила Михайловна Алексеева и Сергей Адамович Ковалев поступили так, как поступили. Не спрашиваю, почему к ним присоединились "Мемориал" и движение "За права человека". Объясню, почему считаю их поступок некрасивым.

Стратегия-31, на мой взгляд, кончилась в тот момент, когда согласие на митинг на Триумфальной на 31 октября дала только один из "держателей лица" Стратегии и АВТОРОВ ЗАЯВКИ НА ЕГО ПРОВЕДЕНИЕ - г-жа Алексеева, проигнорировав Лимонова и Косякина. Сергей Ковалев в этой истории сыграл роль "соломки" для Людмилы Алексеевой, которая одна бы не решилась так поступить, но, видимо, Ковалеву так не кажется. На митинг 31 октября на Триумфальной площади, который разрешили Алексеевой и Ковалеву и в организации которого они вместе с "Мемориалом" и движением "За права человека" решили и имеют несчастье участвовать, я, конечно, не пойду. И, думаю, не один я.

Я ходил на эти митинги ради того, чтобы власти признали мое личное, а также Лимонова (который подавал на него заявки вместе с Алексеевой и Косякиным) и всех граждан, конституционное право туда свободно приходить (причем независимо от того, какое ограниченное число участников согласуют власти). Поэтому дело не в числе согласованных на 31 октября Алексеевой и Ковалеву участников митинга. Им могли согласовать и 900, и 1000, и 1200 участников. Суть того, что произошло, в исключении Лимонова из числа авторов заявки на митинг, а именно это фактически сделали Алексеева и Ковалев СВОИМ СОГЛАСИЕМ на предложенные мэрией условия БЕЗ СОГЛАСИЯ НА ЭТИ УСЛОВИЯ ЛИМОНОВА И КОСЯКИНА.

Ведь Лимонов и Косякин подавали заявку на 1500 человек и на меньшее число не соглашались (правильно или неправильно, это уже другой вопрос). Людмила Михайловна Алексеева с помощью Сергея Адамовича Ковалева своим согласием на условия, предложенные мэрией, без согласия на эти условия Лимонова и Косякина прикончили Стратегию-31 как принципиальное дело, а в этом была ее сила. (Почему Ковалев давал мэрии вместе с Алексеевой согласие на митинг, заявку на который он не подавал, разумному объяснению не поддается.)

Дальше начинается другая история и другая стратегия. Возможно, она тоже будет интересной, думаю, что на это Людмила Михайловна, "Мемориал", движение "За права человека" и рассчитывают. Но история Стратегии-31 закончилась, и закончилась, к сожалению, еще одной маленькой политической подлостью в большой политической игре "ради победы идеалов демократии". Так это всегда бывает. Когда правозащитные или политические авторитеты кого-то "кидают" (в этом слове нет оскорбительного смысла, это термин, лучше которого я не подобрал), то не иначе как ради большой и светлой или новой цели.

Открытое письмо президенту Фонда Сахарова

Уважаемый президент Фонда Сахарова господин Кляйн! Уважаемые члены американского Фонда Сахарова!

Сегодня я познакомился с опубликованным в Интернете сообщением о том, что американский Фонд Сахарова объявил подписку о сборе средств для выплаты штрафа и оплаты расходов адвокатов по делу о выставке «Запретное искусство-2006» и даже учредил для этого Фонд Самодурова/Ерофеева.

Около двух месяцев назад Вы, г-н президент, позвонили мне домой и спросили меня - хочу ли я и согласен ли я, чтобы американский Фонд Сахарова оказал мне финансовую поддержку/ И я сказал Вам (питая к Вам лично и многим членам американского Фонда Сахарова симпатию и благодарность за прошлое сотрудничество), что я не хочу принимать и безоговорочно не приму какую бы то ни было финансовую помощь, в которой в какой-либо форме участвуют американский и российский Фонды Сахарова и их члены. Сообщаю всем членам американского и российского Фондов Сахарова об этом еще раз, и вынужден теперь сделать это публично.

Позиция лиц и организаций, которые предали меня и Ерофеева в деле о выставке «Запретное искусство-2006», сначала осудив мое решение о проведении этой выставки и саму выставку как дискредитирующую имя Сахарова, дискредитирующую Музей и неуместную в Музее и общественном центре имени Сахарова, а затем вынудив меня во время суда уйти с должности директора Музея и центра имени Андрея Сахарова (перед этим дирекция Третьяковской галереи уволила Ерофеева), после чего я продолжал защиту этой выставки в суде и перед лицом общества не в качестве представителя авторитетной и уважаемой институции, а в качестве частного лица, так же, как и последующий отказ российского Фонда Сахарова и Музея и центра имени Андрея Сахарова от осуществления объявленной при открытии выставки программы «Запретное искусство», рассчитанной на многолетний мониторинг административной цензуры в сфере современного искусства посредством проведения выставок «Запретное искусство 2007, 2008, 2009», делают для меня неприемлемой какую бы то ни было помощь, в которой участвуют российский и американский Фонды Сахарова. Такая помощь для меня тем более неприемлема, что в ответ на мой вопрос: «Остается ли позиция американского Фонда Сахарова в отношении выставки «Запретное искусство» прежней?» - г-жа Нина Буис, член американского Фонда Сахарова, приехавшая на оглашение приговора Таганского суда, сообщила мне, что позиция американского Фонда Сахарова относительно неприемлемости проведения выставки «Запретное искусство» в Музее и общественном центре имени Сахарова осталась прежней.

Моя позиция остается противоположной. Она заключается в том, что Музей и центр имени Сахарова и я как его директор, проводя выставки «Осторожно, религия!» и «Запретное искусство-2006», были правы, следуя профессиональной и гражданской миссии Музея и осуществляя свои профессиональные обязанности и гражданский долг – говорить открыто и прямо присущими музею средствами, в частности, выставками, об острых и значимых вопросах, в том числе о неприемлемости претензий РПЦ на духовное господство в светском государстве.

Поэтому объявление американским Фондом Сахарова подписки в мою и Ерофеева поддержку для выплаты штрафа и оплаты расходов адвокатов я считаю не очень честным шагом, который сделан без моего согласия. Этого согласия я не давал и не даю.

Что касается моих расчетов с адвокатами, я не прошу Вас о помощи в решении этого вопроса. Адвокаты Анна Ставицкая, Ксения Костромина и Дмитрий Курепин защищали меня и Андрея Ерофеева безвозмездно. Конечно, мы хотим им заплатить достойный гонорар, но сделать это я смогу тогда, когда смогу. Что касается вопроса о средствах для выплаты штрафа, я (а также Андрей Ерофеев) решим его благодаря поддержке тех лиц и организаций, которые не осудили и не осуждают проведение мной выставки «Запретное искусство-2006», а считают эту выставку хорошо сделанной и проведенной в правильно выбранном месте и в правильное время.

С уважением,

Юрий Самодуров

Чему послужат общественные слушания программ кандидатов в мэры Москвы?

В отличие от уважаемых лиц, поставивших свою подпись под обращением к "Единой России", мне не хочется и стыдно призывать кандидатов в мэры (избираемых Могордумой из членов партии "Единая Россия" по согласованию с премьером Владимиром Путиным) выступить со своими взглядами на будущее столицы перед представителями партий и основных общественных и общественно-политических организаций, как это предлагают авторы обращения. Не хочется и стыдно потому, что это мероприятие повысит и еще больше укрепит псевдолегитимность назначения мэра президентом и позиции всех тех людей, которые отменили для нас выборы мэра Москвы и противятся их возобновлению.

Мне представляется, что предложение об общественных слушаниях программ кандидатов в мэры, выдвинутых одной единственной партией - партией власти, как ни странно, унижает "саму идею народовластия", о котором радеют авторы обращения. То, что авторы обращения надеются выиграть - возможность задать кандидатам в мэры на слушаниях острые вопросы и тем самым как-то повысить ответственность новоназначенного мэра перед москвичами, - на деле ведет к тому, что вместо возвращения выборов мэра Москвы возникнет (если партия власти примет данное предложение) институт общественных слушаний программ кандидатов в мэры от партии власти, фактически и выдвигаемых и назначаемых правящим дуумвиратом, - еще одна ширма и еще одна фикция, призванная, подобно Общественной палате (как бы ни были полезны и прекрасны ее достижения), имитировать конституционное право граждан на участие в политической жизни и в определении направлений социально-политических изменений.

Прагматические игры "по маленькой" с властями вместо защиты принципиальной позиции - требования от федеральных властей выборов мэра Москвы с участием в выборах кандидатов, зарегистрированных на основании определенного числа подписей (допустим, 10000), собранных инициативными группами, с теледебатами кандидатов, - несомненно приведут всех участников к проигрышу. 90-е годы и приватизация, после которых слова "рыночная экономика" и "демократия" для большинства граждан России стали более неприемлемыми и отвратительными, чем слова "социализм" и "советская власть", - достаточный упрек и урок, чтобы бороться за принципы и мерять задачи мэра Москвы не вопросами и комментариями на общественных слушаниях по программам кандидатов от партии власти, а теми задачами и программами, которые будут всерьез поддержаны большинством жителей Москвы на выборах мэра. Только этот путь, может быть, приведет к серьезным и позитивным социально-политическим изменениям и в обществе, и в жизни Москвы.

Обращаюсь к Ресину: Откажитесь быть предателем!

Уважаемый товарищ Ресин! Сегодня момент истины для Вас и для нашей жизни тоже. Я москвич, 1951 г.р., родился и рос на Петровке еще в коммунальной квартире, с 1961-го родители получили отдельную трехкомнатную квартиру в блочной пятиэтажке в Черемушках, где я окончил школу, с 1982 живу с женой в Теплом стане в двухкомнатной кооперативной квартире. За годы, когда Юрий Михайлович Лужков управлял Москвой, и за годы Вашего с ним сотрудничества и работы Москва внешне изменилась почти до неузнаваемости и в лучшую, и в худшую стороны. Новые районы - отдельная тема, но старого города внутри Садового кольца, в котором я вырос и в котором в общем-то жили обычные люди, безумно жаль - сейчас его почти нет, это совсем другой город.

Но я не об этом. Я о том, что сегодня президент снял Юрия Лужкова своим указом "в связи с утратой доверия" с должности мэра Москвы и назначил этим же указом Вас и.о. мэра.

Вы проработали с Юрием Михайловичем очень много лет. Когда Вас пытались снять он Вас отстоял. Сегодня президент Вас назначил и.о. мэра. Но Вы ведь не утратили в отличие от президента и многих москвичей (в том числе меня) доверия к Юрию Михайловичу, правда? Вы его соратник и сторонник. Сам Юрий Михайлович считает, что он прав, и вчера публично отказался уходить в отставку. Он пошел на это сознательно, думаю, по разным причинам, в числе которых, я уверен, не последнюю роль играет стремление Юрия Лужкова отстоять свою честь. Это мужской поступок и гражданский поступок, как ни странно. 18 лет Лужков вкалывал и все наши президенты и другие ветви власти считали, что он работает хорошо (еще раз повторю, я считаю, что сделанное им и хорошо, и плохо). Но раз Лужков не предал Вас, когда Вас хотели снять, пожалуйста, не предавайте Вы его, когда сняли его, своим согласием стать и.о. мэра. Это не по-человечески. Раз у нас нет государства, среди близких людей должны оставаться хотя бы отношения, исключающие предательство. Лужков был близким Вам человеком. Вместо объективного заключения Счетной палаты о весьма вероятных, как я думаю, злоупотреблениях мэра Моквы и многих его сотрудников всю страну науськивали на Лужкова "геббельсовскими" в стиле "ату его!" фильмами по центральным телеканалм. Я публично заявил, что я против таких фильмов, что их авторы считают народ быдлом. Я против таких фильмов вместо заключения Счетной палаты. Вы ведь тоже против таких фильмов, уважаемый Владимир Иосифович?!

В стране безвыходное положение: мы не можем верить ни Счетной палате, ни суду - в случае проверки деятельности Лужкова и суд и заключение прокуратуры будут на 100% заказными, как и в случае с Ходорковским и Лебедевым. Поэтому ЧЕСТНО расследовать возможные злоупотребления Лужкова и судить его за них В НАШЕЙ СТРАНЕ невозможно. Раз сам Лужков и Вы считаете, что он был ЧЕСТНЫМ мэром и честным человеком - а ведь он действительно сделал для москвичей много важного и хорошего: установил надбавки к пенсиям, обеспечил защиту многих хороших инициатив в сфере школьного образования в Москве, сопротивлялся до последней возможности введению ЕГЭ в школах Москвы и т.д., - его соратники не должны его предавать.

Еще раз прошу: не предавайте Лужкова, откажитесь от должности и.о. мэра - ведь президент даже не спрашивал Вас о согласии. Раз у нас нет выборов мэра, пусть Медведев назначит под свою ответственность того, кому доверяет. Москва не потеряет управляемости, если Вы и все, кто работал с Лужковым, останетесь на своих местах до тех пор, пока новый мэр Вас, вероятно, снимет.

Я пишу Вам, потому, что в истории с Лужковым нет правых. То, как его сняли, демонстрирует, что у нас нет государства. Не позволяйте Медведеву опустить Вас! Я думаю, что пока государства нет, остается только личная честь. Я хочу верить, что у Вас она есть, поэтому не предавайте Лужкова!

Зрителей считают быдлом

Спасибо Евгению Ассу за реплику "В травле не участвую". Когда посмотрел в воскресенье кусок фильма, в котором "мочат" Лужкова, то испытал чувство буквально физического унижения - с нами, зрителями, НТВ, "Вести" и др. обращаются как с быдлом. Похоже на процессы 30-х, когда людей натравливали на "врагов народа".

Лужкова не люблю и не поддерживаю (читал доклад Немцова, и этого достаточно, чтобы требовать его снятия и суда над ним за злоупотребления), но, как и Евгений Асс, не считаю возможным поддерживать подковерные кремлевские разборки.

Что касается архитектурных проблем Москвы, то полуложь показанного фильма очевидна: где в фильме об уничтожении старой застройки Москвы в последние 10 лет имена главного архитектора Москвы Кузьмина, префектов, районных архитекторов и других лиц, готовящих и подписывающих документы о сносе под видом реконструкции нормальных зданий и строительстве на их месте дорогостоящих чудовищ типа здания "Капитал груп" на Трубной? Роль этих людей в уничтожении старомосковской застройки не меньше, а думаю, больше роли Лужкова. Именно они готовили ему на подпись все эти лживые документы, позволяющие разрушить еще хорошие и красивые постройки, в которых жили обычные москвичи, и застраивать их громадами для богачей и офисов.

Стратегия-31 - моральная победа. Что дальше?

Моя заметка основана на впечатлениях и размышлениях рядового участника митинга на Триумфальной площади в Москве 31 августа в защиту 31-й статьи Конституции. Два самых главных ощущения от виденного и происшедшего: 1) вышедшие на площадь люди отстаивают уже как свой собственный интереc – официальный конституционный принцип, точнее, 31-ю статью Конституции РФ (напомню текст статьи – «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование»); 2) участники Стратегии-31 одержали моральную победу над властями (именно моральную - правовой победы пока нет).

Ощущение моральной победы вызвано главным образом двумя факторами. 1) И мне самому, и знакомым и незнакомым людям, с которыми я разговаривал 31 августа на митинге, было небезразлично, кто из лидеров либеральной, левонационалистической и правозащитной оппозиции – Алексеева, Каспаров, Касьянов, Косякин, Лимонов, Немцов, Пономарев, Рыжков, Удальцов (перечисляю эти фамилии просто по алфавиту) - придет туда, но участие или неучастие этих лидеров не играло почти никакой роли в моем и других людей решении выйти на площадь.

31 августа несколько лидеров оппозиции пробыли на Триумфальной не больше 10-15 минут в самом начале митинга, после чего их всех (кроме Пономарева и Алексеевой) задержали, но кроме сочувствия и возмущения задержание лидеров не сказалось, по моим впечатлениям, на настроении людей. Все пришедшие на Триумфальную остались на площади после задержания лидеров оппозиции и провели на ней при серьезном давлением милиции (более 100 жестко задержанных и увезенных милицией за два часа демонстрантов) почти вдвое больше времени, чем 31 июля. Я думаю, дело в том, что 31 августа очень многие вышли на Триумфальную не по призыву и не вслед за лидерами политической оппозиции, а уже по своему собственному почину, чтобы защитить и отстоять свое конституционное право. Лозунги-"кричалки" «Это наш город!», «Путин уходи!», «Свобода!», многочисленные самодельные значки с цифрами «31», карнавальные формы поведения и костюмы некоторых участников, например, целовавшаяся под скандирование окружавших «раз, два... тридцать один!» молодая пара и нарядившаяся в костюм хорька девушка, предлагавшая милиционерам и участникам митинга попробовать орешки из корзинки (намек на прапорщика, обратившегося к участникам митинга в Петербурге со словами «Ну что, хорьки, бля!") - все это подтверждает, что люди вышли на площадь по собственному побуждению. Сегодня это делают несколько сотен, может быть, тысяч людей в Москве и еще столько же в других городах. Их число не падает, а растет и, по моим впечатлениям, будет расти независимо от того, какие еще другие личностные, партийные, правозащитные, социально-политические задачи ставят авторы Стратегии-31 и другие лидеры оппозиции. Эта готовность нескольких тысяч людей добиваться соблюдения конституционной нормы как своего интереса и права – несмотря на жесткое противодействие властей и, возможно, даже без непосредственного участия лидеров политической оппозиции - и представляется мне моральной победой над властями всех до одного участников митингов на Триумфальной площади и, конечно, автора и инициатора Стратегии-31 Эдуарда Лимонова и поддерживающей эту стратегию Людмилы Алексеевой.

2) Когда Бориса Немцова выпустили 31 августа из ОВД «Тверское» и он прочел вслух протокол своего задержания тем, кто его встречал (я там был и слышал текст), выяснилось, что Немцову вынесли «предупреждение за то, что он, раздавая книги на Триумфальной площади, создавал помехи проходу граждан». Полагаю, что этим протоколом власть сама безоговорочно признала свое моральное поражение и незаконность своих действий в противостоянии с людьми на митинге 31 августа. Неужели стоило приводить несколько сотен милиционеров и десятки автобусов, чтобы, задержав в самом начале митинга одного из лидеров политической оппозиции, вынести ему предупреждение за то, что он "мешал проходу людей по тротуару раздачей книг»?

Что дальше?

Думаю, следует констатировать, что Стратегия-31 теперь может и будет развиваться независимо от участия/неучастия в демонстрациях отцов-основателей этой стратегии и других лидеров оппозиции, пока власти не начнут соблюдать конституционное право граждан мирно собираться. Ясно, что в Москве сотни, а возможно, тысячи людей готовы выходить на Триумфальную, пока власти не «согласуют» на ней очередной митинг, хотя бы в уведомлении о его проведении стояла фамилия Лимонова.

Целесообразно попробовать и другую форму кампании за соблюдение властями 31-й статьи Конституции - пусть ее участники постоянно носят значки с цифрами 31 на фоне российского триколора. Может быть, будут носить тысячи или даже десятки тысяч людей, как это произошло с георгиевскими ленточками. При этом прежняя задача - добиться «согласования» митинга на Триумфальной с Лимоновым в числе заявителей - никак не теряет значения, поскольку отказ от абсолютно законного митинга - это не разумный компромисс с властями, а сдача принципиальной правовой позиции. В Стратегию-31 целесообразно также включить требование изменить Административный кодекс, исключив из него нормы «согласования» митингов, демонстраций, шествий и пикетов, поскольку эти нормы власти понимают не как свою обязанность обеспечить свободное и безопасное проведение таких акций, а как механизм их запрета.

Ну и, возможно, самое важное. Одно дело выходить на «несогласованный» митинг в защиту конституционной нормы, которую ты рассматриваешь как свой интерес и право. Совершенно другое – выходить на такой митинг (и быть готовым, что тебя жестко задержат и, возможно, изобьют) в поддержку политической программы, которую ты не разделяешь или не доверяешь ее авторам. Сегодня я не вижу политиков, которые настойчиво и последовательно требовали бы от властей соблюдения помимо ст. 31 Конституции других важнейших конституционных норм, например, ст. 7.2 - «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» и ст. 8.2 - «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Между тем десятки и сотни тысяч людей готовы были бы воспринять это требование как отстаивание своих и общих прав и интересов. Левонационалистические и коммунистические лидеры не отреклись от идеологии, сделавшей жизнь людей в СССР лживой и «дефицитной» почти во всем. Великие и необходимые принципы либеральной программы - конкуренция и частная собственность - хороши, когда люди конкурируют за то, как лучше сделать что-то полезное и интересное для общества, а частная собственность хороша, когда честно заработана, а не «приватизирована» на залоговых аукционах. Поддерживая Стратегию-31, я не разделяю идей лидеров оппозиции, хотя и одобряю отдельные их элементы. Надеюсь, что реализация Стратегии-31 и участие тысяч людей в борьбе за разрешение социальных и правовых проблем выдвинет таких лидеров, чьи политические программы будут в большей степени соответствовать критериям социальной справедливости, права и экономической эффективности одновременно.