13 октября в 11:00 на Пушкинской площади планируется провести предупредительный митинг ученых, посвященный проблемам конкурсного финансирования науки. Это далеко не первая акция протеста ученых, но она примечательна тем, что исследователи из вузов и Академии наук объединились ради того, чтобы добиться удовлетворения четких и конкретных требований. Ученые требуют не повышения зарплат или раздачи квартир, они выступают за то, чтобы им дали возможность нормально работать.

Во-первых, они требуют немедленно внести изменения в закон о госзакупках, который в принципе не позволяет разумно израсходовать получаемые на проведение исследовательских работ средства, а также не дает нормально проводить конкурсы на проведение таких работ по механизму госзакупок.

Во-вторых, ученые требуют, чтобы было увеличено финансирование ведущих научных фондов России – Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда: наиболее результативно работающих государственных организаций, ведущих конкурсное финансирование научных исследований.

К настоящему моменту общее финансирование ведущих научных фондов России гораздо меньше, чем финансирование научного фонда бразильского штата Сан-Паулу.

Почему так важно конкурсное финансирование?

Конкурсное финансирование дает возможность вести научные исследования. Как правило, проводящие исследования ученые и преподаватели являются штатными сотрудниками НИИ и вузов и получают там должностные оклады; расходы на коммунальные услуги и поддержание инфраструктуры также оплачиваются учреждениями, ученый может использовать имеющееся в организации научное оборудование. Однако собственно реализацию той или иной исследовательской программы, включая закупки отсутствующего, но необходимого для выполнения работ оборудования, учреждения обычно не финансируют. Деньги на проведение исследований необходимы даже математикам и физикам-теоретикам, поскольку им нужно выплачивать надбавки своим аспирантам, брать на контракт молодых сотрудников, оплачивать поездки на научные конференции, а также покупать новые компьютеры, принтеры, картриджи для принтеров, бумагу и т.д. Соответственно, не имея возможности получать достаточный объем финансирования на проведение исследовательских работ и возможности расходовать полученные деньги без громоздких бюрократических барьеров, ученые не в состоянии результативно работать.

Почему ученые выступают в поддержку научных фондов?

Специфика собственно научно-исследовательских работ состоит в том, что основная масса научных результатов получается независимо работающими небольшими исследовательскими группами. Поэтому во всем мире для исследовательских работ принято проводить отбор лучших предложений заявителей на конкурсах, на которых задается достаточно широкая тематика, на основании квалифицированной научной экспертизы. Однако подобную схему невозможно нормально реализовать в рамках закона о госзакупках (94-ФЗ), устанавливающего практически непригодные для науки правила проведения конкурсов.

К примеру, единственный содержательный критерий оценки (качество работ и квалификация участника конкурса) может дать по максимуму менее половины общей оценки заявки, и, соответственно, часто победа определяется предлагаемой заявителем ценой работ. Таким образом, закон 94-ФЗ приводит к ситуации, когда отбор проводится не путем отбора лучших по качеству заявок, а, в значительной степени, путем отбора наиболее дешевых заявок - тех заявок, в которых заявители, не обладая достаточной квалификацией, делают ставку на удешевление предложения. Применительно к сфере научных исследований это означает, что, финансировать такие проекты низкого уровня часто вообще не имеет смысла. Кроме того, что при массовых конкурсах – а именно они являются наиболее разумным способом проведения конкурсов - ценовой критерий применяется вне зависимости от объема и специфики предлагаемых в заявках работ, что вообще абсурдно.

Отдельной проблемой является то, что закон о госзакупках регламентирует только процедуру проведения конкурса, а формирование тематики госзаказа на научные работы и определение начальной цены лотов происходит по произволу госзаказчиков. Это дает большие возможности для, мягко говоря, необъективного выбора тематики и победителей конкурсов, для закулисного лоббирования и коррупции.

Ведущие научные фонды России – Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) – используют принятый во всем мире способ конкурсного отбора проектов - по результатам многоступенчатой квалифицированной научной экспертизы – и оптимальный способ финансирования работ – гранты. Фонды являются наиболее результативными и эффективными из всех государственных организаций, ведущих конкурсное финансирование научных исследований. Об этом говорят цифры: по объему выделяемых средств РФФИ не является главным источником конкурсного финансирования научно-исследовательских работ, однако научный выход от исследований, поддержанных РФФИ, в виде научных публикаций в разы больше, чем у других занимающихся тем же делом госструктур. Более того, для многих работающих научных групп, у которых нет серьезных лоббистских ресурсов для "согласования" многомиллионных контрактов, – и в РАН, и особенно в вузах - гранты РФФИ и РГНФ являются единственной возможностью получить деньги на проведение исследовательских работ.

Несмотря на это, за последние годы доля наиболее авторитетного научного фонда – РФФИ - в расходах на гражданскую науку сокращена более чем в два раза – с 6 до 2.6 %, уменьшился бюджет фонда и в абсолютном выражении.

Почему ученые не могут с толком потратить деньги по закону 94-ФЗ?

Как правило, деньги на проведение тех или иных работ получает в реальности конкретная научная группа. Однако все полученные на конкурсной основе научными группами средства на выполнение исследовательских программ попадают в “общий котел” бюджетного учреждения – научного института или вуза. В результате средства грантов и государственных контрактов должны расходоваться в соответствии с законом о госзакупках, что создает массу проблем - особенно после утверждения Минэкономразвития новой номенклатуры товаров, работ и услуг (приказ N 601 от 1 декабря 2010 г.).

Дело в том, что невозможно заранее четко распланировать покупку необходимых расходных материалов - закупки проводят “последовательно”: после получения первых результатов экспериментов становится понятно, какие эксперименты необходимо проводить дальше и что для этого следует закупать. В норме исследователь должен иметь возможность тут же провести закупки, чтобы продолжать работу, однако в достаточно крупных организациях получается, что объем средств, которые можно израсходовать без конкурсов по каждой позиции номенклатуры товаров, работ и услуг (100 тысяч рублей в квартал), "выбирается" сразу же, в начале квартала. И в дальнейшем без длительных конкурсных процедур нельзя закупить даже копеечные реактивы - ждать необходимо в реальности месяцы. Фактически это означает невозможность нормально продолжать экспериментальную исследовательскую работу.

При этом очевидно, что злоупотреблений в случае закупки расходных материалов и оборудования за счет тех же грантов быть не должно. Даже с чисто прагматической точки зрения ученому нет смысла жульничать при закупках, он сам заинтересован в эффективном использовании средств - ведь он покупает для себя, обеспечения своей работы. К тому же руководитель гранта имеет полное право совершенно официально выписать себе и коллегам надбавки за счет гранта. Поскольку выплаты по грантам не облагаются налогом на доходы физических лиц, то, с учетом социальных отчислений, из 100 рублей на руки человек получит примерно 75, поэтому проще выписать надбавку, а не "химичить".

Почему ученые выдвигают свои требования именно сейчас и почему планируют провести акцию протеста?

На самом деле коллективные обращения к руководству страны, а также акции протеста неоднократно происходили и в прошлые годы. Особенностью данной акции являются, по-первых, наметившая консолидация различных структурно оформленных и неформальных организаций из Академии наук и вузов, а, во-вторых, четкие и конкретные требования. Это связано с остротой ситуации и отсутствием результата многочисленных – и массовых - обращений ученых к руководству страны. Более того, ситуация только обостряется.

И до начала этого года ситуация с расходованием полученных по конкурсам средств была очень тяжелой, а после принятия новой номенклатуры товаров, работ и услуг в начале этого года она стала невыносимой. Несмотря на то, что несколько облегчающая положение ученых поправка к закону о госзакупках разработана, она без движения лежит в Думе.

Не лучше обстоит дело с финансированием научных фондов. Необходимость роста финансирования фондов зафиксирована в принятых правительством России стратегических документах. В ответ на многочисленные обращения общественности в конце прошлого года министр образования и науки Андрей Фурсенко не раз публично высказывал свое мнение – гранты являются наиболее эффективным способом финансирования научных исследований и финансирование научных фондов следует значительно увеличить. При обсуждении проекта бюджета на 2011 год заместитель министра финансов Татьяны Нестеренко, а также глава думского комитета по бюджету и налогам Юрий Васильев заявляли, что согласовано увеличение бюджета фондов в 2012 году.

Однако в реальности ровно ничего не изменилась. Руководитель РФФИ Владислав Панченко вообще не склонен проявлять активности в решении касающихся фонда вопросов, а курирующая в Минфине научную тематику Нина Макурина не проявила никакого желания разбирать аргументы и факты. В результате в представленном в Думу проекте федерального бюджета финансирование фондов планируется заморозить на уровне 2010 – 2011 гг. на период до 2014 г. включительно, т.е. реальный бюджет фондов, который и без того меньше докризисного, будет сокращаться из-за инфляции. РФФИ планируется выделять 6 млрд. руб. в год, таким образом, финансирование ведущего научного фонда России в два с лишним раза меньше, чем финансирование научного фонда бразильского штата Сан Паулу (500 млн. долларов США в 2010 г.).

Финансирование же научных исследований через механизм госзакупок, неоптимальность которого признают даже в Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службе, резко выросло по сравнению с докризисным. Одновременно с этим бурно идет какая-то виртуальная жизнь в области "государственной научной политики": рождаются многомиллиардные проекты, "замки из песка", осмысленность которых не подлежит открытому обсуждению в профессиональном сообществе.

Ухудшение ситуации в последние годы – не чье-то субъективное ощущение: частные ощущения и наблюдения подтверждается объективными наукометрическими данными. Наиболее авторитетная база данных по научным публикациям Web of Science показывает, что если в период 2006 – 2009 годов число публикаций российских ученых в ведущих российских и зарубежных научных журналах росло, то в 2010 года оно упало и в 2011 год также следует ожидать дальнейшего падения числа статей российских ученых. Поэтому единственным способом добиться возможности нормально работать остается объединенная акция протеста.

Для проведения митинга объединились различные зарегистрированные и неформальные общественные организации: профсоюз работников Российской академии наук (РАН), Совет молодых ученых РАН, Совет молодых ученых Московского государственного университета им.М.В. Ломоносова (МГУ), инициативная группа молодых ученых и инициативная группа студентов, аспирантов и сотрудников МГУ.