Последнее время на оппозиционных сайтах много писалось об успехах нижегородского протестного движения. Нижний называли и "протестной Меккой", и "протестной столицей", и даже "городом, откуда придет спасение России, как это было 1612 году". Однако мало кто задавался вопросом - в чем же причина успеха нижегородцев? Как человек, непосредственно причастный к созданию Нижегородского гражданского движения, разработке его базовых принципов и документов, попробую на этот вопрос ответить.

1. Тесный союз между протестующими и правозащитниками

Значение этого союза невозможно переоценить. В Москве и тем более в Питере нет ничего подобного. В какой-то момент в Москве такой союз было наметился (Людмила Алексеева и Эдуард Лимонов), но не состоялся. В Нижнем раскола по этой линии не произошло. Без преувеличения можно сказать, что эта заслуга принадлежит одному человеку - правозащитнику Станиславу Дмитриевскому. В отличие от всех остальных правозащитников, он сам участвовал во многих акциях как заявитель, организатор или простой участник. Винтился, садился, судился. Это несмотря на заоблачный международный статус. Разумеется, в Нижнем есть и Каляпин, и Шимоволос, и другие правозащитники. Но такой, как Стас, один. Именно Стас был организатором, вдохновителем, идеологом и в какой-то степени знаменем этого союза правозащитников и гражданских активистов.

Вопреки весьма распространенному в последнее время заблуждению, этот союз нормален, естественен и не противоречит основным правозащитным принципам. Наоборот, демонстративное неучастие правозащитников в акциях за гражданские права ненормально, противоестественно и противоречит духу и смыслу правозащитной деятельности как таковой.

Отсюда вывод: даже очень статусные правозащитники могут и должны участвовать в общегражданских акциях.

2. Демократические (не на словах, а на деле) принципы самоорганизации протестного движения

Еще в декабре прошлого года, когда стало понятно, что поднялась новая волна протеста, в Нижнем, как и в других городах, стихийно образовался орган, который взял на себя координацию гражданской протестной активности. Этот орган был назван Нижегородским гражданским советом (НГС).

Несмотря на громкое название и присутствие в документах слова "представительный", этот орган имел такие же проблемы с представительностью, как и подобные ему из других городов. Формально члены Совета представляли политические партии, движения и "просто граждан", но фактически - лишь сами себя.

Однако НГС не ограничился организацией митингов - для проведения акции 4 февраля, например, он создал отдельный открытый оргкомитет, а сам занялся проблемами общей организации. Надо отдать должное членам Совета, которые понимали, что существует "кризис легитимности" и действительно "представительным" может быть только выборный орган, никак не самоназначенный. И попытались решить эту проблему.

Было принято решение о создании Нижегородского гражданского движения. Предполагалось, что НГС станет выборным органом Движения. Однако по разным причинам этого не случилось. И тогда Движение обратилось к принципам самоуправления и прямой демократии. Это оказалось неожиданно эффективным.

Совет сохранил координирующие функции, но все принципиальные решения отныне принимались уже не "узким кругом", а общим собранием участников движения. В любом другом случае будет возникать "конфликт представительности". И в оппозиции полно людей, которые панически боятся выборов. У нас еще очень мало верят в демократические процедуры.

Я специально остановился на всех этих проблемах, поскольку они не являются типично нижегородскими, а представляют собой некие системные конфликты, которые есть везде. Однако они, как выясняется, вполне разрешимы.

Нельзя сказать, что нижегородцы придумали что-то принципиально новое, - идеи носятся в воздухе. И их очень многие озвучивают. Даже Борис Березовский недавно что-то вещал о прямой демократии из далекого Лондона. Но именно нижегородцы реализовали эти идеи на практике. И эта практика показала, что даже самая архаичная демократия на порядок эффективней самой современной олигархии или тирании. Более того, именно архаичные формы демократии, вроде вечевой, оказались эффективнее даже современной представительной. Не скажу, что это было шоком, но убедиться в чем-то практически означает неизмеримо больше, чем знать это в теории.

Сейчас это особенно актуально в связи с тем, что современные информационные технологии гораздо больше соответствуют прямым формам демократии, чем представительным. Тем самым формируется запрос на "новые старые" организационные принципы. И поэтому у современного протестного движения сетевая структура и отсутствие лидеров. А те, которые есть, не соответствуют запросам и не отвечают вызовам. Избежать этого конфликта "лидеров" и "массы" можно только формированием движений, основанных на принципах прямой демократии и сетевой структуре. В Нижнем это удалось. Именно благодаря своей продвинутой организации, нижегородцы и лидируют в протестном движении.

В частности, в своем городе после "выборов" они выходили и к местному ЦИКу и к кремлю. Первыми в стране поставили у кремля палатку, перепугав чиновников, которые теперь регулярно запирают ворота, перейдя на "осадное положение". Нижегородские власти уже ведут себя, как осажденные.

Аналог московских событий 6 мая случился в Нижнем значительно раньше - 10 марта. Однако нижегородцы не повелись на провокации и не кидали в ОМОН булыжники и бутылки. Позволю себе процитировать Дмитриевского из его речи в суде в защиту Зайцева:

"Мирное шествие на ул. Большая Покровская, в котором я имел честь принять участие 10 марта 2012 года, носило мирный характер, и данное обстоятельство не подвергается сомнению противной стороной судебного процесса. Даже когда полиция нарушила общественный порядок и начала применять к участникам нашего мирного собрания неспровоцированное, а в ряде случаев и весьма жестокое насилие, граждане не поддались на провокацию и не предприняли никаких насильственных действий. Это, кстати, говорит о большой гражданской зрелости участников данного мероприятия".

Потом была попытка показательного судилища, которая с треском провалилась. Нижегородцы побеждают не только на улице, но и в судах. Процесс захлебнулся. Суд был оккупирован оппозиционерами, а "караул устал" и покинул "поле боя". Но были и просто выигранные процессы. Трудно поверить, но уже два суда, районный и областной (по разным искам), признали незаконным отказ администрации города в согласовании митинга 24 декабря.

Вывод: те организационные принципы, основанные на прямой демократии, которые были использованы нижегородцами при создании НГД, не только были проверены практикой, но и доказали свою эффективность. Поэтому можно смело рекомендовать и другим регионам создавать гражданское движение по образцу нижегородского.

Здесь изложена вся история создания НГД, но особенно я рекомендовал бы изучить "Положение о НГД". В нем заложены те демократические процедуры, которые в значительной степени способствовали успеху нижегородцев.
Это работает.

Заявление в связи с травлей неправительственных организаций, получающих зарубежные гранты

Мы, представители российских правозащитных организаций, констатируем, что прокремлевскими кругами инспирируется кампания по противодействию нашим организациям, по нашей дискриминации.

Эта кампания носит откровенно демагогический характер и проходит в несколько этапов.

Во-первых, организациями, входящими в «Общероссийский народный фронт», в Интернете и социальных сетях была начата кампания в поддержку законопроекта, требующего от неправительственных организаций, получающих гранты от зарубежных фондов, обозначать себя в качестве «агентов влияния иностранного государства».

Во-вторых, в Совете Федерации по инициативе сенатора Шпигеля была создана специальная группа сенаторов, посвященная той же теме — выработке особого статуса для таких неправительственных организаций.

Общественная палата РФ назначила слушания на эту тему на 15 мая.
Эти инициативы мы считаем не только нелепыми и антидемократическими, но прямо дискриминационными, а следовательно, антиконституционными.

Прежде всего следует отметить, что прямое финансирование иностранными фондами российских государственных структур и связанных с ними некоммерческих организаций в десятки раз превышает финансирование независимых некоммерческих организаций. Однако никому не приходит в голову признавать официальные структуры «агентами влияния».

Требование подобной регистрации означает фактически официальное признание США и стран Европейского Союза враждебными Российской Федерации.

Кроме того, требование подобной регистрации означает официальное признание «подрывной» и «антигосударственной» такой деятельности, как защита прав человека от неправовых действий полицейских, администраций колоний, несправедливых судов и т.д., — то есть деятельности правозащитных и экологических независимых некоммерческих организаций.

Иностранные гранты – единственный способ сохранить существование многих абсолютно законопослушных общественных организаций, многие годы защищающих права и свободы граждан от государственного беззакония, защищающих природу России, выступающих с инициативами, направленными на поддержание гражданского мира и толерантности. Часто именно правозащитные и экологические некоммерческие организации являются последней инстанцией, куда люди обращаются за помощью.

Почему перечисленные выше организации существуют в основном за счет иностранной помощи? Потому что российская власть с помощью правоохранительных структур последовательно запугала российский бизнес и принудила его отказаться от помощи независимым правозащитным и экологическим организациям.

Давление на НКО, получающие зарубежные гранты, – это на самом деле атака на тысячи российских граждан, которые в нашей стране могут только от этих организаций получить квалифицированную защиту своих конституционных прав, в том числе на жилье, на благоприятную природную среду, на доступ к правосудию и на соблюдение властью демократических процедур.

Мы хотим обратить внимание российского общества на то, что принятие направленных против правозащитников, экологов и иных независимых общественных организаций законов дискриминационного характера выдает страх власти перед лицом гражданского общества.

В свою очередь, мы заявляем, что мы будем продолжать нашу деятельность по защите прав и свобод граждан, поскольку мы постоянно убеждаемся, как она необходима нашим согражданам.

Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы

Лев Пономарев, исполнительный директор
Общероссийского общественного движения «За права человека», член Московской Хельсинкской группы

Врачи, причастные к гибели Сергея Магнитского, официально освобождены от ответственности, а фантастическое, абсурдное возобновление дела против погибшего в неволе человека признал законным Конституционный суд страны. Эти два совпавшие друг с другом события будто обнажили злобные клыки системы, еще раз показав, как прогнила она насквозь, как откровенно структуры, призванные охранять порядок и закон, продолжают хладнокровно творить беззаконие. Система будто бы мстит Сергею Магнитскому за его одинокое стояние в правде, за отказ поступать по ее лживым и преступным установкам, за то, что и убитый ею, он принес ей столько неприятностей и неудобств.

Такое продолжение посмертного преследования Сергея Магнитского пришлось на его сорокалетие. Холодок пробегает по коже, как подумаешь, каким молодым, полным энергии, сил, жизненных планов был этот человек – не готовивший себя к подвигу, но совершивший подвиг, когда потребовала судьба. Меньше года гибельных условий в московском следственном изоляторе хватило, чтобы он тяжело заболел и погиб. Если бы не его твердость на следствии – ему бы не создали таких условий.

По другой же версии, его просто-напросто убили.

8 апреля, в день рождения Сергея Магнитского, в Музее и общественном центре имени Сахарова прошел вечер его памяти. После просмотра фильма «Сергей Магнитский – Справедливость. Закон. Судьба» и минуты молчания выступили Борис Немцов, Ирина Ясина, Людмила Алексеева, Елена Панфилова, Вадим Коровин, Зоя Светова, Валерий Борщев. Близкий друг Сергея Магнитского исполнил посвященную ему музыкальную композицию. Когда к микрофону подошла Наталья Николаевна, мать Сергея, зал встал и встретил ее рукоплесканиями. Она отметила, что ее сын родился за один час до Пасхи, а его сорокалетие совпало с Вербным воскресением. Как будто какой-то знак судьбы, напоминающий о победе жизни над смертью, добра над злом. Наталья Николаевна поблагодарила всех, кто сочувствует ей, кто делает что-то для сохранения доброго имени ее сына. Татьяна Руденко, тетя Сергея Магнитского и близкий ему человек, рассказала о том, что в музее Берлинской стены полгода назад открылась постоянная экспозиция, посвященная Сергею. Ежедневно этот музей посещают около 3 тысяч человек.

Присутствующим на вечере стало еще раз очевидно, какого удивительного человека в лице Сергея Магнитского утратило общество и страна. Однако же над траурной нотой преобладала светлая – очевидности нравственной победы Сергея Магнитского над злом и ложью. И эта победа, сколько бы ни лютовали силы подлостью и зла, не отнимется и одолеет их в конечном итоге.

Борис Немцов

Людмила Алексеева

Елена Панфилова

Валерий Борщев

Наталья Магнитская

Уважаемый господин Президент,

Мы обращаемся к Вам с просьбой о помиловании политических заключенных по спискам, которые были переданы Вам на личном приеме.

Мы знакомы с Вашей позицией о необходимости личных обращений с просьбой о помиловании.

Так вот мы, граждане России, все вместе и каждый лично обращаемся к Вам с этой просьбой.

Акт помилования будет блистательным окончанием Вашего президентского срока, благодаря которому вы останетесь в памяти россиян и всего международного сообщества как великодушный человек.

Людмила Алексеева
Владимир Войнович
Лев Пономарев
Эльдар Рязанов
Сергей Ковалев
Юрий Рыжов
Лия Ахеджакова
Борис Стругацкий
Сергей Юрский
Мариэтта Чудакова
Светлана Ганнушкина
Алла Гербер
Борис Пустынцев
Юрий Вдовин
Дмитрий Зимин
Наталья Фатеева
Лидия Графова
Валерий Борщев
Константин Азадовский
Игорь Карлинский
Леонид Романков

Свою подпись можно поставить здесь: http://zaprava.ru/index.php?option=com_petitions&view=petition&id=126

Московская Хельсинкская группа не получала денег ни от "ЮКОСа", ни от "Открытой России" (очень приличного, кстати, фонда). Сколько лет прошло с начала 2000-х годов - и вдруг откопали "сенсацию". Я думаю, что это связано с тем, что после того как Путину нарисовали почти 64 процента, стало понятно, что ликование по этому поводу будет непродолжительным и общественность скажет свое весомое слово по этому поводу через некоторое время. Поэтому те, кто хочет сохранения так называемой "стабильности" и вообще путинского режима, сейчас пустились во все тяжкие.

Эти люди не стесняются, выдумывают бог знает что, точно зная, что подавать на них в суд за клевету бессмысленно – наш "независимый суд" оставит их безнаказанными. И эта свистопляска идет не только по отношению к общественным организациям, это распространяется на все, что не вписывается в путинский режим.

Я считаю, что раз МХГ по-прежнему упоминают во множестве хамских текстов, в том числе клеветнических, значит, группа работает правильно и хорошо. Потому что, если бы работала плохо и была незаметна, о нас бы не вспоминали.

Что касается рабочей группы президентского совета по правам человека по экспертизе "дела ЮКОСа", то в нее вошли три члена совета: Тамара Морщакова, Мара Полякова и Валентин Гефтер в качестве ответственного секретаря. Самих экспертов президентский совет приглашал со стороны. В экспертной группе были юристы, экономисты, специалисты по финансам и нефти и так далее. Это были девять человек из России и из-за рубежа. Ни один из них не был членом совета, и каждый был узким специалистом в своей области.

Я пару раз приходила на собрание экспертной группы - как член совета я могу посещать заседания любых рабочих групп совета. Мне было интересно послушать, о чем люди говорят, но в работе группы я участия не принимала.

Так что никто из членов совета кроме упомянутых троих в рабочей группе по экспертизе не участвовал. А упомянутые не участвовали в проведении самой экспертизы – только организовывали ее. Эксперты, повторюсь, были приглашенные.

Заявление

Таганский районный суд г. Москвы принял решение о содержании под стражей на 50 дней для 22-летней Надежды Толоконниковой и 23-летней Марии Алехиной. У обеих маленькие дети. Суд отверг ходатайства об освобождении под залог. В знак протеста арестованные объявили голодовку. Все обвинение – подозрение в участии в перформансе музыкальной группы Pussy Riot 21 февраля, на Масленицу, в храме Христа Спасителя.

Это выступление было стилизовано под православную молитву. По этому поводу в общественных и церковных кругах идет дискуссия: одни сочли происшедшее кощунством, другие – что происходящее укладывается в народную традицию отмечать Масленицу карнавальными акциями, третьи – что для современного мира рок-аранжировка молитвенных песнопений достаточно привычна.

В любом случае в Российской Федерации нет никакого законодательного запрета на чтение в православной церкви вслух молитв неканонического содержания. Никакого оскорбления в адрес находящихся в храме верующих не было, не было и нападок на православную церковь и христианскую религию.

Пленум Верховного суда РФ 4 июля 2011 года отделил критику религиозных организаций от проявлений экстремизма. Таким образом, ни о каком уголовном обвинении, если точно следовать букве и духу российского закона, не может быть и речи. По сути арестованным молодым женщинам инкриминируется богохульство, что возвращает нашу юстицию на 95 лет назад. О том, что это так, говорят и публичные заявления официальных представителей Московской патриархии, например, Всеволода Чаплина, связавшего прощение арестованных с их церковным покаянием, хотя сама церковь в данном случае вообще не является потерпевшей стороной.

Это первый случай ареста в нашей стране по обвинению в богохульстве. Раньше подобные обвинения ограничивались штрафами. Тем самым разрушен последний барьер на пути превращения России в клерикальное государство, в котором противоречие с церковной политикой приравнено к уголовному преступлению. В этом деле следствие, прокуратура и суд использованы для атаки на основы конституционного строя, гарантирующие светский и внеидеологический характер государства.

Этот арест показывает, что происходит сращивание церкви с государством, превращение юстиции в православную инквизицию.

Мы призываем срочно освободить арестованных и прекратить их уголовное преследование.

Мы считаем арестованных Марию Алехину и Надежду Толоконникову узниками совести как преследуемых за выражение своих взглядов и призываем международные организации признать их в этом качестве.

Мы призываем развернуть общественную кампанию в их защиту – как залог возвращения нашей страны к нормам правового демократического государства.

Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинской группы
Лев Пономарев, исполнительный директор ООД «За права человека»
Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы, председатель правления фонда "Социальное Партнерство", председатель ОНК по г. Москве
Сергей Сорокин, член Московской Хельсинкской группы, Движение против насилия
Нина Катерли, писатель, член Русского Пен-центра, член Общественного Экспертного совета Движения «За права человека»
Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург
Лилия Шибанова, Ассоциация защиты прав избирателей «ГОЛОС»
Юрий Шмидт, адвокат, Правозащитный совет России, Санкт-Петербург
Эрнст Черный, ответственный секретарь «Общественного комитета защиты ученых»
Владимир Шаклеин, председатель совета координаторов МОО "Межрегиональный центр прав человека", Екатеринбург
Любовь Башинова, главный редактор «Газеты региональных правозащитных организаций»
Евгений Ихлов, Ответственный секретарь Общественного Экспертного совета Движения «За права человека»
Андрей Пионтковский, писатель, политолог, Москва
Михаил Аркадьев, дирижер, пианист, доктор искусствоведения, заслуженный артист РФ
Сергей Давидис, Союз солидарности с политзаключенными
Алексей Кондауров, член Совета Национальной Ассамблеи РФ
Светлана Исаева, "Матери Дагестана за права человека"
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
Юрий Джибладзе, президент Центра развития демократии и прав человека
Юлия Башинова, журналист, участник Молодежного правозащитного движения, Москва
Глеб Кириллов, КРО ООД "За права человека, Кострома
От Русского христианско-демократического движения: Андрей Семенов, Александр Лукьянов, Ольга Смык, Анна Семенова, Иван Семенов, Полина Семенова, Николай Семенов
Дмитрий Крайнов, гражданский активист, Ульяновск

Владислава Суркова в администрации президента уже нет, но дело его живет. В конце прошлой недели телекомпания НТВ в программе "Чрезвычайное происшествие" показала сюжет, который, видимо, следует понимать как второй ответ на требование митинга на Болотной площади 4 февраля освободить политзаключенных. Первый ответ, как известно, еще до передачи Ольгой Романовой и Геннадием Гудковым списка из 39 политзеков в Кремль артикулировал Владимир Путин. "У нас, по-моему, политических заключенных нет, и слава Богу", – сказал кандидат в президенты 6 февраля в своей резиденции Ново-Огарево. Обратили ли вы внимание на то, как он это сказал? Путин смеялся.

15 февраля в Независимом пресс-центре в Москве состоялась пресс-конференция правозащитников Людмилы Алексеевой и Льва Пономарева и журналиста Ольги Романовой, где говорилось о судебной реформе, политзаключенных и "списке 39-ти". Присутствуя в качестве репортера на этом мероприятии, еще до его начала я услышала диалог двух журналистов НТВ.
"Они будут говорить, что Пичугин – политзаключенный", – посетовал один другому, беря в руки мою книгу "Алексей Пичугин – пути и перепутья (биографический очерк)", несколько экземпляров которой стояли в числе прочих изданий на стенде, и принимаясь ее листать.
"Положи", – распорядился его коллега, видимо, считающий такого рода литературу "идеологически вредной" для сотрудников телеканала, за которым уже прочно закрепилось прозвище "сурковская пропаганда".

Прогноз не оправдался – о бывшем сотруднике "ЮКОСа" Алексее Пичугине на пресс-конференции сказано не было – речь шла больше об общих проблемах, требующих решения, нежели о конкретных лицах. При этом Пичугин действительно попал не только в список политзеков, составленный оппозицией, но и в список лиц, по уголовным делам которых у Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека имеются сомнения в правомерности уголовного преследования и наказания.

По окончании пресс-конференции сотрудница Независимого пресс-центра выразила надежду на то, что НТВ – редкий гость на подобных мероприятиях – не только унесет с собой отснятую пленку, но и что-нибудь покажет в телеэфире.

И они показали.

Традиционно досталось, конечно, и "несистемной оппозиции", и персонально Ольге Романовой. Однако главным героем, точнее антигероем, этого драматичного сюжета стал Алексей Пичугин. Как обычно, НТВ "повысила" начальника отдела экономической безопасности до начальника всей службы безопасности "ЮКОСа" (на этой должности работал совсем другой человек, никогда и ни в чем не обвинявшийся). Действительно, несерьезно даже как-то выглядит, когда ужасные преступления совершает обычный сотрудник, а не топ-менеджер!

"Бывший начальник службы безопасности "ЮКОСа" Алексей Пичугин, отбывающий пожизненный срок за три заказных убийства и четыре покушения, возможно, будет добиваться смягчения условий своего пребывания за решеткой. В прессе появилась информация о том, что преступник, которого следователи и сегодня считают опасным для общества, вышел на связь со своими адвокатами", – выдавал сенсацию голос за кадром.

Очень хотелось бы почитать эту "прессу", да вот беда – ни в одном из известных мне печатных изданий я никаких упоминаний о Пичугине не нашла.

Очевидно, для коллектива "Чрезвычайного происшествия" с режиссером Дмитрием Парамоновым, подготовившим эфир, общение осужденного со своими адвокатами оказалось не только открытием, но и свидетельством якобы имеющих место далекоидущих планов.

Пожалуй, я помогу авторам сюжета с такого рода "сенсациями".

Общение Пичугина с адвокатами не просто имело место. Оно вовсе не прерывалось все эти восемь с половиной лет, в течение которых бывший сотрудник "ЮКОСа" сидит за решеткой, и даже ни от кого не скрывалось.

Собственно видеосюжет состоит из расхожих штампов, которые я не вижу нужды подробно комментировать, – они давно разобраны по полочкам, в том числе и в моем блоге в "Живом журнале". Замечу только, что НТВ "почему-то" умолчало о проверке "ЮКОСа" Госналогинспекцией всего за несколько дней до убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. Согласно акту от 13 июля 1998 года, нефтяная компания соблюдала законность уплаты налогов. Так где же мотив преступления? Не сказано в сюжете и о том, что приметы застреливших главу города киллеров – ни по возрасту, ни по росту, ни по цвету волос – совсем не совпадали с внешностью сообвиняемых Алексея Пичугина, назвавшихся исполнителями. Один из них впоследствии признался в лжесвидетельстве, о чем НТВ тоже предпочло не сказать.

Кстати, немного лингвистики – специально для НТВ. Словом "киллер" (так Пичугин назван в сюжете) в русском языке традиционно обозначается непосредственный исполнитель наемного убийства. Между тем суд "назначил" Пичугина организатором преступлений.

Почему-то умолчало НТВ и о том, что управляющего австрийской компании "Ист Петролеум" Евгения Рыбина не было в автомобиле в тот роковой момент, когда его взорвали. Примечательно, что Рыбин, круглосуточно находившийся под охраной, именно перед взрывом по неизвестным причинам отослал от себя телохранителей вместе с машиной, чего раньше никогда не делал. В результате погиб шофер.

Один из двух исков к "ЮКОСу" в Венском арбитражном суде, якобы послуживших мотивом для покушений, Рыбин проиграл и должен был нефтяной компании за судебные издержки. Другой иск был удовлетворен лишь на десять процентов.

Не сказало НТВ и о том, что осужденный Владимир Шапиро, застреливший директора московской торговой фирмы "Феникс" Валентину Корнееву, в своей жалобе в Верховный суд писал: следователи обещали ему "манну небесную" за лжесвидетельство против Пичугина и бывшего вице-президента "ЮКОСа" Леонида Невзлина.

На круглом столе в "Мемориале", прошедшем в минувшую пятницу и посвященном политзаключенным, высказывалась мысль о том, что правозащитники должны прислушиваться не только к осужденным, но и к жертвам приписываемых им преступлений.

Управляющий ЗАО "РОСПРОМ" Виктор Колесов, избитый 5 октября 1998 года, и на следствии, и на суде неоднократно повторял, что отнюдь не считает себя жертвой Пичугина. И вообще сомневался в том, что его кто-то хотел убить. Но НТВ, рассказав о нападении на Колесова, его точку зрения на это преступление почему-то не отразило.

Мать исчезнувшей вместе с мужем Ольги Гориной Галина Дедова на судебном заседании по делу Леонида Невзлина 7 апреля 2008 года отзывалась об Алексее Пичугине как о "настоящем мужике" и говорила, что уважает его. Неправда ли, необычно – если принять во внимание, что к тому времени бывший сотрудник "ЮКОСа" уже давно был осужден как организатор убийства ее дочери?

Кто были люди в масках, ворвавшиеся в отсутствие хозяев в дом Гориных и запершие их детей в ванной комнате, а затем похитившие пришедших домой родителей, так и не установлено.

Все эти факты, зафиксированные в материалах уголовных дел Алексея Пичугина и Леонида Невзлина, известны, и нет особой нужды их повторять. Почти весь сюжет НТВ – это старые "добрые" сказки.

Почти – потому что в нем прозвучала новая фраза о смягчении наказания.

Не для того чтобы ответить журналистам НТВ (опасаюсь, что их вряд ли привлекут факты), а для заинтересованной общественности скажу: данное утверждение "достоверно" настолько же, насколько и все остальные. Пичугин всегда настаивал и продолжает настаивать на своей невиновности и намерен добиваться оправдания, а не снисхождения. При этом Алексей глубоко признателен всем людям, кто, используя предоставленные законом возможности, добивается его освобождения. В том числе участникам митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова, о чем бывший сотрудник "ЮКОСа" не раз писал в письмах на волю.

Особая реакция на присутствие в списках политзеков Алексея Пичугина подталкивает меня к мысли, что он едва ли не такой же раздражитель для высшего руководства страны, как Ходорковский. Ведь из-за Пичугина, отказавшегося лжесвидетельствовать, у следователей не получилось "пришить" к Ходорковскому убийства. Видимо, в понимании чекистов во власти он тем самым "предал" интересы корпорации – ФСБ.

Что до телекомпании НТВ, то она, конечно, уже давно завоевала себе устойчивую репутацию, вдохновляя авторов пародий. Признаюсь, мне – участнику памятного митинга в защиту "старого" НТВ в 2001 году – жаль, что теперь порой бывает сложно различить: представитель второй или первой древнейшей профессии перед тобой. Но лживая пропаганда вызывает смех у мыслящих зрителей, а на Болотную приходят люди, которым не все равно, что происходит в нашей стране. И это дает надежду на то, что серое безвременье закончится.

23 января в «Независимой газете» была опубликована вторая предвыборная статья кандидата на пост президента РФ Владимира Путина.

Очевидное желание понравиться если не всем, то многим, наполняет статью противоречивыми утверждениями и разнообразными цитатами из высказываний историков, философов и политических деятелей в неточной и тенденциозной передаче. Поэтому бессмысленно было бы выделять тезисы, с которыми можно согласиться, и противоречащие им, высказанные в одном тексте.

Страшно другое: среди благих пожеланий развития культуры, укрепления судебной системы и строительства эффективных правоохранительных органов единственным практическим намерением оказалось введение уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. С этой целью В. Путин предлагает провести ревизию Административного и Уголовного кодексов. «Естественно, - добавляет г-н Путин, следуя общему построению текста, - не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства».

Каким образом можно ввести уголовную ответственность граждан за реализацию одного из их основополагающих прав человека, не ущемляя его, читателю не сообщается.

Известно ли г-ну Путину, что одним из первых решений Конституционного суда, образованного в 1991 г. еще в советское время, было решение о неконституционности разрешительного порядка прописки? Закон РФ о Конституционном суде был принят в 1994 г., но в 1993 г. прописка уже законодательно была заменена регистрацией. В 1995 г., вступая в Совет Европы, Россия взяла на себя обязательство покончить с институтом разрешительной регистрации, по сути дела в подзаконных актах только терминологически заменившей прописку. Большую роль в продвижении этого требования сыграли многочисленные решения Конституционного суда России, имеющие целью как можно дальше уйти от института прописки и придать регистрации уведомительную форму и информационный смысл. Медленно, но Россия выходит из крепостного права института прописки и движется в разумном направлении.

И вот теперь человек, претендующий на пост Президента России, предлагает перечеркнуть все достижения последних лет, пренебречь решениями Конституционного суда РФ, обещаниями, данными Совету Европы, и вернуться к советскому институту прописки.

Какое отношение имеет регистрация к контролю соблюдения порядка? Хотим ли мы, чтобы полицейские из патрульно-постовой службы на каждом углу проверяли регистрацию в Москве у брюнетов, а в Чечне, видимо, у блондинов, вместо того чтобы следить за порядком и ловить бандитов?

Неужели г-ну Путину непонятно, что ограничение свободы передвижения граждан внутри своей собственной страны откроет неограниченные возможности для произвола чиновников? Дальнейший рост коррупции, незаконные поборы и вымогательства – вот неизбежные последствия подобных шагов. Такое ограничение прав граждан России окончательно перечеркнет надежды на то, что наша страна сможет превратиться из «сырьевого придатка» в современное, динамично развивающееся государство.

Скорее всего, кандидат Путин все это прекрасно понимает, но, будучи выразителем интересов бюрократии, он видит будущую Россию именно как полуфеодальное государство, в котором прикрепленное к территориям население находится в зависимости от чиновных «баронов» и наместников федерального центра. Но понимает ли он, что народ не станет мириться с такой политикой, она неизбежно приведет к еще большему социальному напряжению, которое закончится неминуемым взрывом.

Олег Орлов, Председатель Совета Правозащитного центра «Мемориал»
Светлана Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие»
Лев Пономарев, Общероссийское движение «За права человека»
Людмила Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской Группы
Валерий Борщев, Фонд «Социальное партнерство», член МХГ
Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», член Правозащитного Совета Санкт- Петербурга
Юрий Шмидт, адвокат, член Правозащитного Совета Санкт-Петербурга