Статья интересная, но как вы и предсказывали, а я подозревал, - не убедила. Автор(ы) уже стоят на определенных позициях, которые они скорее отстаивают, а не разъясняют целесообразность.
Примеры этого видны уже в самом начале: "Myth 1: "Проблемы при society "общего равенства":
- color-blind, т.е. не предвзятые, правила будут, к примеру, защищать белое большинство при увольнениях, потому что среди служащих с большей выслугой лет (или выше по служ. положению, senior), больше белых". - Значит при увольнениях во имя достижения расового баланса и "высшей справедливости", компании равно обязана увольнять как недавних и временных работников, так и тех кто отдал компании 5-10+ лет своей жизни (если они, конечно, белые) и/или уже добился чего-то? в этом преимущество АА? для кого?
- также и с приемом в колледжи, без аff.act, где будет больше студентов с лучшими показателями на общих экзаменах (предполагается белых, хотя реально - и это тоже меньшинство, - азиатов) - это ведь также не аргумент, а просто верная констатация факта - ОЦЕНКА которого, нами и оспаривается.

Замечу также, что предмет данного спора, несколько в стороне от обсуждаемой статьи, о вреде "халявы" в общем. Я не согласен, но пусть и с оговорками, могу принять affirmative action, для тех кто делает усилия подняться над средой. Эти люди, ищущие образование и хорошей работы, вызывают у меня уважение и даже готовность к определенным уступкам. Но не "халявщики", которых совр. зап. либералы плодят в геометрической прогрессии. - У вас есть сомнения, что "повышение зарплат, понижение пенсионного возраста и 75% налогов на богатых" приведет не к счастью в отдельно взятой стране, а к тому что Германия (пока они объединены общим евро) будет кормить и французов, в дополнение к Греции, Португалии, Испании, а американцы защищать их всех? А если/когда откажутся, то именно во Франции будет тоже и хуже чем в Греции.

Знаете, есть тонкая линия которую не стоит пересекать (вычитал у француза М. Уэльбек, цитата из др. фр. Пьера Луиса 1870-1925 «Учебника хороших манер для девочек..") - "«Подать бедняку пять су, потому что у него нет хлеба, — это хорошо; но выполнять над ним оральный секс, потому что у него также нет girlfriend, — это уже слишком: это не входит в обязанности хороших девочек» -- мне кажется зап.либералы эту линию уже затоптали.. ))

Я во многом согласен с Вами, за исключением пожалуй ваших выводов и взглядов, и предложенных решений. :)
Я с вами когда вы говорите о необходимости равенства прав и, что не менее важно, возможностей для всех гарантированных юридической и не только силой государства, но не в том что государство должно законодательно форсировать процесс. Проблема с государственным участием в этом вопросе в сильной положительной (в техническом смысле этого слова) обратной связи, - его участие может помочь на начальных стадиях формирования общества, но может и в глазах многих уже(в Европа, США) приводит к разрушению здоровых основ общества.
Извиняюсь, что вынужден прерваться на этом, - работа, да и статью от цинцинната нужно будет прочесть, (мм... раскритиковать :) В любом случае, уверяю Вас, что не хотел обидеть своим советом вернуться в вашу область экспертизы, но лишь пытался представить вам, ваше же ваше решение "ближе к дому". С ув. rr

"Понимаю, что не поймете"..

Зря так думаете, и идея самая по себе не свежая /цинциннат тут развивает ее не один год/, и читается написанное легко, и понять не так уж трудно.
Тут ведь у вас сразу и много "знаковых" моментов, - "если бы правильно относились ..то проблемы давно уже не было бы " --- шаг первый, виноватые уже определенны, "если бы хотели...то давно уже".. Шаг второй, обозначается решение - "больше уступок". Третий шаг (наверное, если первые два не сразу сработают) - "дать еще большие, намного большие привилегия".

..мой Вам совет, если позволите, вернитесь в свою область экспертизы. Возьмите свою кафедру, как у вас с "diversity"? Будет ли вашим студентам лучше, если их будут учить, объективно и по общему конкурсу, лучшие из лучших или дивертизированные? так же и с докторами, журналистами, военными и т.д.

Вы ведь большой сторонник Конституции, ув.nanoscience. Разве Вы не видите, что подобные уступки, affirmative actions, нарушают принципы Свободы и Прав других граждан? ОДИНАКОВО плохо нарушать права и меньшинства и большинства (а большинства еще и себе опасней); да и чем конкретный, отдельно взятый гражданин "виноват" если оказался в этом самом этническом или расовом большинстве?

Нельзя обеспечить права одной группы лиц, ущемляя других. В ОБОИХ, в любых, направлениях.

"..социалисты в Европе - это аборигены, "которые съели Кука".."

И что интересно, на Гавайях, на Большом острове в маленьком городке, таки стоит бронзовый памятник Куку (точно знаю). И дружелюбные местные аборигены ухаживают за памятником, но на вопросы отвечать уклоняются.. ))

Спасибо за ответ Юлия! (да и, филологические изыски, borisа_k, тоже мало кого могут оставить равнодушным :). - Я не буду много спорить; в конце концов тексты автора лежат перед нами, и это его, в конечном счете, обязанность и ответственность перед читателями разъяснить свои позиции таким образом чтобы большинство его, именно что, поняли (и вовсе не обязательно чтобы согласились с ним).. А именно это, кажущееся мне недопонимание авторских идей, и есть та причина по которой я продолжаю в данном споре быть на его стороне. Я попробую изложить не столько аргументы, но мою точку зрения на авторские тезисы.

Пожалуй, ключевое Ваше обвинение автору, "make it or break it", в: "..где он пишет о полной бессмысленности и даже вредности этой борьбы (ну, не буду повторять про "неототалитаризм и русскую матрицу)..". --- Это важно. Я видел дискуссию о матрице, (с отличным описанием сущности матрицы jabberwocky), не влез, хотя наверное следовало бы, потому что мое чтение использования этого понятия автором было несколько другим.. В "двух словах":
а) (важно!) авторское определение Оппозиции, - классическое; это не Грани и не Немцов, это все, "системные и несистемные" от коммунистов до ЛДПР, и от нацболов (с ихним недавним вторым зазывом) до националистов и имперцев.
б) программы большинства из перечисленных, та же что и у власти, - тоталитаризм, национализм, коммунизм, и "отобрать все и поделить" там еще больше. Много больше.

-- В этом т.н. "русская матрица" автора - власть строит, что она строит, широкая оппозиция леваков хочет ТОГО ЖЕ, но "в улучшенном варианте" (тщательнее отбирать). Матрица, "по jabberwocky", -ПАРАБОЛА ОСТАНЕТСЯ ПАРАБОЛОЙ.
В этой связи автор и рассматривает, отрицающих таких политиков, "РЧП", и наверное и прогуливающихся самим по себе писателей/художников/музыкантов как "Альтернатива упомянутой выше "русской матрице". Людей, которые как и Вы, все больше чувствуют безысходность теперешней власти, но и очевидно, не приемлют то что подавляющее большинство существующей оппозиции им предлагает также. И это важно понять этих "новых" людей, потому как "вне-политичные" они, вероятно, одна из последних надежд демократической России.

Я так читаю автора. Если ошибаюсь, то - увы,, Но если нет, голос Шушарина и "нескольких изданий, трезво оценивающих и власть, и оппозицию, а главное - стремящихся понять и истолковать реальные общественные процессы" стоит послушать. Всего Вам хорошего! :)

"Общественное сопротивление большевизму возможно до тех пор, пока личностная стратегия жизни в обществе НЕ сводится к животной стратегии выживания."

Рanna_yulka: "То есть предлагается борьба с СИСТЕМОЙ, не на жизнь, а на смерть? Значит - революция? Но ведь в начале статьи…."

Мне кажется, ув.Юлия, Вы не совсем правильно поняли эту часть статьи. Автор как раз пишет о том, что "личностная стратегия жизни в обществе СВОДЯЩАЯСЯ К животной стратегии выживания" залог не смерти системы (большевизма 21), но к ее укреплению, в традиционных формах "забрать и поделить".

"...Эта трансформация еще не произошла, однако ее приближает не только власть, но и те, кто внушает себе и другим, что у власти агония, "ткни и развалится" и прочее, прочее." ---- пишет дальше автор. Здесь, и раньше, автор разъясняет свою позицию примерами разрывающего на себе рубаху Холманских и попутно радующему власть отчуждению между либ.общественностью и "рабочими", широкой компании против одиозной верхушки РПЦ и заодно рикошетом с православными, не менее справедливая атака на жуликов из ЕР, отодвинутых в сторону как "боксерская груша" в удобное время Путиным, и т.д. "Ткни и развалится" мышление диктует непродуманные, по мнению автора, действия и парадоксально, но укрепляют власть.

В этом месте, как мне кажется, и лежат главные противоречия между автором и его оппонентами. Он призывает задуматься, понять (что, с кем, где) и лишь потом действовать, Вы видите в этом отказ от каких либо действии. И я НЕ знаю кто здесь прав, а кто нет, но мой личный опыт убеждает (меня), что понять что происходит и произошло уже, вне очевидного что путинская вертикаль это плохо, не менее важно, ..иначе как в том анекдоте: "это хорошо что вы двигаетесь так медленно, потому что вы идете не в том направлении.."

и как философ, тесть мог бы спросить себя: "если мужики уже вышли из зоны, но пьют, уже при Хрущеве, за то как им хорошо было, - то вышли ли они?".
Видеть глубинные смыслы и что-либо кроме вбитой приспособленности в той встрече мог наверное лишь неисправимый лагерями народник, и увы, осталось бы или вернулось то время обратно, наверняка - между ходками..

Хмм.., понял. Красивая интерпретация.. (спасибо за разъяснение :)

Честно сказать Вам Кирилл, я как и большинство простых людей дураком себя особо не считаю, но и это при всем уважении к Вам, все чаще и чаще прихожу к выводу что или я чего-то перестал понимать или.....

Возьмем Вашу любимую историю, как я ее понял, сидят значил мужики на свежем воздухе со стаканами и говорят что "хорошо мол, было при Сталине, порядок был", тут ваш тесть "математик, философ и будущий священник" послушав, вбрасывает, "а я вот сидел" и через минуту, две, по-одному, все соглашаются, да вот и "мы все сидели" и разговор под стаканы "возобновился и даже оживился" ..Из чего Вы делаете вывод "Что простой человек - не быдло". С выводом я еще могу согласиться, но не из вашей истории. - Не задумались мысленно продлить историю? что если бы Ваш тесть, "адвокатом дьявола" с очередным стаканом в руке продолжил, "но все равно хорошо было, порядок был.."? - побили бы или выпили за, как Вы думаете?
И если Ваш интеллигент тесть (без обид, да? :) так любил эту историю о спонтанном воссоединения с мужиками, Вы думаете на каком уровне он воссоединился с ними, на его ("математик, философ и будущий священник") или их? А мож так и правильнЕе? ))

я в курсе последнего, и наслышан и о других миролюбцах; но, - "турция" есть у каждого народа. и русских, и поляков, прибалтийцев, немцев, етс. и везде чаще всего именно такие же "свои" приходят собирать дань со своих, строить их в ряды, встречают с хлебом и солью, несут списки. ..с остальным у вас, выше по тексту, просто не согласен; тем не менее, - будьте здоровы.

Что излагать то, мне казалось я сразу достаточно ясно выразился; (а насчет вашего "посланы" - обязательно напомните как нибудь позже, я вам смешную историю из жизни расскажу, нам обоим, по-разному но весело будет).

так вот, roker ,по совокупности всех отрицательных качеств он смог найти у цинцинната решил перейти на национальность - при такой чванливости и подлости мол, обязан быть армянином, и написал на эту тему в разное время несколько детских но безобразных постов, так сказать "в образе". Вы нашли это в меру "остроумным",но и на основе присутствия тех же отрицательных качеств и своих собств. наблюдений предположили что ц. скорее лицо еврейской национальности. - "В чем разница, Зин?"

глупости говорите, karluha. Не скажу чтоб что-то неслыханное или совсем уж небывалое, но - глупости.

Кто спорит, что если бы каждый из литераторов взял по булыжнику или если бы они по пути переворачивали машины и били стекла, ..или ближе к реальности, требовали отмены и/или отставки, эффект был бы другой. Тем не менее. От каждого по /революционным/ способностям. Или как наверное нацболы бы сказали "с поганой овцы хоть шерсти клок".. :) Но ведь и, скажем так, бесстрашным нацболам ничего не удастся (не удается) без помощи молчаливых нереволюционеров, также как наверное и обратное верно.

Я понимаю ваше разочарование беззубостью прогулки, rivares, и разделяю преклонение перед примерами вы привели, но вижу важность прогулки в том что тысячи, общественно не менее зависимых от благосклонностей власти людей чем те 500, определились в своих позициях и вышли из кухонь на улицу, пусть и, с точки зрения многих, так инфантильно, пока..

Качество протеста определяется не степенью радикальности отдельных оппозиционеров, а массовостью. Прогулки 20 тысяч литераторов и их поклонников, тысяч художников и музыкантов не перечеркивают, но и значат отнюдь не меньше чем сто нцболов на Триумфальной. Это также весомая и здоровая прививка обществу против "499 + соколовы" прительных путину защитников детей и служителей Мельпомене.

РПЦ, в этом нет сомнений, сдали Pussy Riot, по всем понятиям, с доносом и с митингами. Подленько, и не первый раз для них (худ.выставка, и др их дела не божьи). Но уверен, что ЕДИНСТВЕННАЯ причина Pussy Riot все еще сидят и их готовятся судить - их "Путин зассал" исполненная на Красной площади. Красная площадь всегда была больным местом у КГБ, заявить "Путин зассал" на всю РФ у него под окнами - ясно было, что только вопрос времени что мелкая душонка будет им мстить.

Поэтому, если оппозиция хочет им помочь не стоит следить, кто что говорит из оппозиции, но каждый раз связывать Pussy Riot с "путин зассал", - каждый день они сидят или еще будут. Чем раньше путен поймет что ему не отмыться от этого, тем быстрее все само самой вдруг разрешится. Оппозиции нужно лишь напоминать ему правильные вещи, а не воевать самим с собой.

"Так что, что там нашло.."

Не совсем по сути и -однобоко-, но давайте рассмотрим не самое важное здесь и не вполне доказательное, но возможное предположение, -- авторы этих последних достаточно эмоциональных статей, - и не совсем по ее же словам, "РПЦ подданная" ВИН и Шушарин (который если обратили внимание на его вступительную фразу и тот факт что по всему тексту где бы ни встречалось слово церковь, он пишет его с заглавной "Ц"), - возможно верующие люди. Предположу также что их вера гораздо больше чем Гундяев с Чаплиным и Михалковым, и что они последних "в упор не видят". И тем не менее эти, кто угодно но не зомби авторы, похоже обижены за прогрессивную компанию против всей РПЦ. Задайте себе вопрос - как к этому относится?

(собственно все что я хотел сказать, - выше, но если хотите более конкретно, - в разных христианских конфессиях "обнаружились" недавно педофилы-насильники. Этих и если покрывателей, нужно бы по-библейски - каленным железом.., но наверное распускать все христианство и судить всех прихожан рановато? С ув. (и неверующий, если интересно :)

[ Нет, не поддаюсь, замечаю и не начну ). Я с большим уважением отношусь к этим людям, бывает что не со всеми их поступками согласен, но даже к их возможным /с моей точки зрения/ ошибкам, отношусь с уважением, что правда почти никогда не останавливало меня от критики, если я считал это могло помочь].

Признаюсь впрочем, что размышляя над ответом для вас обнаружил, что мне не так уж легко изложить свои мысли по этой теме ясно да и еще и в письменном виде, как, откровенно говоря не удалось и авторам, к-е написали достаточно чтобы понять, но не чтобы вздохнуть с облегчением как бывает после прочтения эссе ЛСР :) Поэтому, оставаясь при своем мнении, и из уважения к вам и граневцам, я пожалуй воздержусь от "пустой писанины". Всего Вам хорошего ))

Юлия, вот Вы пишите: "нет у либеральной идеи народной поддержки и не будет, пока цены на нефть высоки и народ можно подкармливать", и о несчетной "прикормленной падали" и растленной молодежи Селигера и все же убеждены, что - "крушение обязательно произойдет". Пусть так, хотя это и не очевидно; и что случится сразу после? Я думаю вам также видно, что за продажной клиптократией, партиями "бабла" и "крови" широким вторым эшелоном идут красные, и сразу за, да и с ними, националисты и имперцы. Вам кажется низкая цена на нефть разбудит глубоко запрятанные либеральные, демократические идеалы в народе. Это ведь
даже не вопрос.

Мне близки к пониманию статьи упомянутых выше авторов хотя бы тем что они ищут определения "стилистических различий", тех стилистических различий из которых пусть редко, но появляются люди уровня диссидентов прошлых лет, Гавела и Сахарова. А если у либеральной общественности и есть какой нибудь шанс в пропитанной нефтью стране, это, имхо, - движение и лидеры такого уровня.

Мне кажется Вы излишне критичны Юлия, мне, кажется, линия мышления и осознания действительности которую (условно, - по авторам Граней) начала В.И.Н, продолжила вчера И. Павлова и сегодня Шушарин, имеет место быть и важна.. -- Разве не правда, что "механизм [власти] работает надежно и слаженно под истерические вопли [обидно, но ведь правда? -rr] тех, кто уже много лет обещает крушение режима в следующем квартале текущего года"? Как можно объяснить что либеральная общественность, уже после истерики власти времен грузинской войны, расширения полномочий ФСБ и изменений сроков правления с 4 до 6, смотрелась в зеркальце и видело там Медведева?? И при всем безобразии верховенства РПЦ, разве Pussi Riot сидят в церковных подвалах или в путинских (и у кого ключи и судья от них)?
Мне думается последние статьи ВИН, Павловой, Шушарина нужно даже не комментировать, но задуматься над ними.

Мне кажется вы совершенно правы, vladimirIlenin, в увязке "spirituality" с "духовностью". В триединстве (самого улыбнуло) "дух--душа--тело", "дух, духовность" очевидно предполагает некое еще более возвышенное метафизическое состояние чем уже нематериальная "душа".

Любящий понимать себя западный обыватель определяет "spirituality" как (прямо из "вики"): "В большинстве традиций, spirituality" рассматривается как путь к более высокой степени осознания окружающего нас мира, постоянное самоусовершенствование, мудрость, или общения с Богом или "природой вещей"". Нежелающие разбираться во всем этом говорят о "мистическом духе", аршине которым нельзя измерить, или намеками о том что есть смерть для немца.

В этом и разница между Толстым и Достоевским весьма точно подмеченная Абариновым. - Первый смотрит на вещи как есть и находит где может высоты и низменности самого человека и человеческого бытия, тогда как второй опускается сам и читателя в самые низины человеческого сознания и достаточно вывалявший во всем этом мажет поверху, как масло по хлебу, мистический слой духовности и загадочной высшей предназначенности.

Мне кажется также, что все на самом деле гораздо проще, - просто пока еще никто не понял как именно.. )

возможно, хотя я так не думаю.. но, по крайней мере, у меня есть четкое понимание где я стою, и это точка на сегодня близка к положениям и следованию конституции США 1787 года, биллу о правах и индивидуальных свободах и государству знающем свое место. Чего и вам желаю.

-Закон американский, но разговор о политике левых и правых в общем.
-Навязывают свои мировоззрения и левые и правые, проблема в том что левые, как и империалисты, фашисты, и пр. "государственники", сторонники контролируемого общества с, различными но у каждого "по-своему справедливыми" методами перераспределения благ. Государство становится монстром (посмотрите хотя бы на рост гос-ва при Обаме - десятки тысяч и триллионы).
У маленького человека, а больной брейвик один из них, нет выбора в, к примеру, неуплаты налогов, или изменения социальной распределиловки. И если государство/общество, к-е обещало брейвикам заботится о них, отбирая попутно 50%-70% налогов, кормит огромные семьи не желающих интегрироваться иммигрантов, и объясняют ему глупому что черное - белое, а белое - черное ("толерантность к нетолерантности", "терп. к нетерп."), то тут у любого, не только у нарциссиста может голова поехать.
Это по-моему очевидно, (как и то что вина за преступление безусловно на брейвике)

"18% - это небольшая часть общества" -- расскажите это Лимонову, Немцову, Явлинскому. Впрочем если вы не впечатлены, давайте оставим результат на - всего 18%

Норвежская политическая система - действительно, и к счастью, не путинская вертикаль, но навязывание бывает не только силовое, но законодательное, публицистическое, этическое. - Так affirmative action, аранжированные СМИ, различные комитеты от Нобелевского до ООН и группы на дотациях примеры направленного корректирования общественного мнения, также законодательного кодекса - мне ли вам рассказывать?

"Всего 18%" - это совсем немало. "Уже 18%", - действительно вполне здоровая реакция французского общества. "Еще 18%" - возможно предвестие перемен.
Все зависит от вектора роста и диоптрий у смотрящего.

терпимость и толерантность, доброта, сочувствие и сострадание, белые полярные медвежата и котеночки, - все прекрасно, если понимать что не все проблемы в мире можно решать лишь мягкими их прикладываниями.

"..терпимость к.. нетерпимости..."

- это как раз, лучшее, из многих утверждений автора. Если вы еще не поняли, это и почти единственное объяснение почему Брейвик при всей своей одиозности убивал "своих", а не "чужеземцев". Именно насильное насаждение обществу "терпимости к нетерпимости", "толерантности к нетолерантности" и порождает ответную волну больных (и не обязательно сумасшедших) бреивиков, а, в другом совершенно нормальных, людей голосовать за партию дочери Ле Пена и другие крайне-правые партии.

Замените свои политические новоязы "терпимость" и "толерантность" словом "гибкость", и вы поймете разницу между гибкостью и бесформенностью ваших [унылых] мантр.

да, как всегда предельно честно и чисто. Эх, "угораздило" же Вас, ВИ! )

"Выход" и есть решение, -- если вы искренне верите, что в итоге, когда-нибудь (по-Толстому, по-Христианству, по-Либерализму) все образуется и воздастся, вы продолжаете любить всех, и себя любящую(-его) всех, и может быть действительно к.-н. всем и воздастся; но если вы по жизни менее оптимистичны, на линии огня, или просто отошли далеко от кампуса, и срочно нуждаетесь чтобы воздалось сейчас, или хотя бы завтра, вы становитесь светлым Драконом, и каждый день молитесь чтобы не стать темным [дркн].

Причем исторически, "светлые драконы" бывает что побеждают "темных", тогда как за у либералов победы замечались лишь над "светлыми драконами", и придет время это тоже будет важно, но, IMHO, не сегодня.

Помиловать можно осужденного. Это разница между судом и президентом

"Этой ту...це невдомёк, что жизнь в РФ идёт "точечно" и схлопывается в "успешные регионы"" -- вы б хоть не позорились, ха_s; а автор то о чем пишет?

Вы бы лучше эту штуку, " -:))) ", что у вас со лба растет затачивали время от времени..

"..Уговорили?".. "двойные стандарты?".. "что за резоны?.." -- советую рассмотреть вариант ответа со словами - "полная некомпетентность".

Спасибо, redherring, поищу на И-нете. Independent thinkers в наше время редки как глоток воды в пустыне..

>> "от лица которых она говорила"....
Только выборные представители вправе говорить от лица, - кто избрал и послал на слушание Сандру? Она представляла саму себя, гражданская, политически активная (это такая тонкая игра слов) активистка, симпатичное лицо на безобразной проблеме.
$9к/год прозвучало где-то с ссылкой на "почти или больше чем студентка может заработать на summer job".

Я не оправдываю что и как сказал о ней Лимбо, - и он выстоявший не один бойкот в прошлом, нашел в себе извинение за персональное сказанное, - но и как заметили выше, и вы прекрасно знаете, с "не воинствующего и не жлобского" слева, звучали и звучат выражения и по-хуже.

"русофобы-евреи..... Монархия....милая сердцу.. Российскую Империя..", -- в том то и дело что наверное главное потрясение в жизни монархиста державника Солженицына было в том что он, по никогда не понятой, и никому им не прощенной, причине оказался в лагере не по ту сторону. Это он должен быть стоять с плеткой над другими, а не под ней. Это можно было увидеть даже в некоторых из его произведений и до "200 лет вместе". Это и единственное объяснение его последующему столь гармоничному сближению с властью, с гэбэшником, его готовность стать под кем то, но под правильным.

Лимбо назвал Флюк шлюхой не просто потому что она "в защиту оплаты противозачаточных средств медицинскими страховками", а потому что она хочет получать их бесплатно, типа велфера, да и еще в размере 9 тысяч долларов в год. Раш, (он же "глашатай воинствующии, и жлобскии", "антилибералист" и "луженая глотка" - что-то автор нервничает, нет?) видно в уме поделил / подсчитал / и поспешил с выводом, за что позже и извинился.

Нужно впрочем заметить что Лимбо в самом деле страдает отсутствием тонкой усложненности, замутноватости и где-то деликатности, так присущей наиболее образованным нам и часто понимает вещи уж совсем буквально. К примеру, похожее же печальное недоразумение произошло несколько лет назад, когда один из его учеников (или репортер, не помню точно) спросил его:
- "Скажи Раш, а как ты относишься к Женским Движениям от которых тебе всегда столько достается?"
- "Я к женским движениям отношусь очень хорошо" - ответил этот хам - "особенно когда я иду позади одной из них". - Эта.., тенденция, однако.

Кто способен пройти ваш суд, roker? Кому дано так много? - Дайте им шанс.. )

Я не вполне согласен с Вашими изначальными тезисами, vic_pol или возможно, Вашей интерпретации моих.

1) Америка - не враг Путина; не друг, но и не враг. Мне кажется это важный момент в данной дискуссии, поэтому, с вашего позволения я чуть добавлю к теме, - это, вообще говоря, мало изученный феномен, когда люди, которые живут в грязи и злобе ревниво относятся к любым успехам соседей, а те кто построил себе аккуратный домик с садиком (или скажем, дачу) наоборот, заинтересованны в хороших соседях, без притонов, наркодилеров, постоянных истерик. Совсем другая ментальность. Поэтому в частности в Америке вы услышите проклятия или угрозы в сторону России/Путина гораздо, несоизмеримо, реже, чем в речах Путина или патриотов. Это факт.
2) "враг моего врага". Я знаю, это популярное выражение, но я лично так не думаю, и мне хочется верить это не столь распространено (хотя и вполне) чтобы автоматически причислять к-либо да сразу в друзья. При этом, уверен что между оппозицией и Америкой, много больше общего чем нелюбовь к Путину.

Теперь к вашему вопросу "не кажется ли Вам попытка оппозиции сохранить поправку Джексрна-Вейника криком о помощи:"Америка, защити нас!"? - Кажется. Именно. И это происходит потому что РФ (кроме как ОМОН), их криков никто не слышит. Как не заседают в Думе незарегистрированные оппозиционные партии, и не видны их лидеры на ТВ, и сами выборы многие оспаривают.
"Как к этому должны отнестись думающие люди в нашей стране" - мне кажется, думающие люди и кричат. А вы, по-моему, путаете "крик о помощи" с "предательством Родины-Путина".

И, повторюсь, как я это вижу "не ваши либералы подставились", а их подставили. Есть разница.

Да, либерализм. Либерализм, мир, май и Джексон-Ваник. Либерализм, как я его понимал, всегда был безоговорочное признание всех и вся какие они есть,и еще сердце, огромное сердце затапливающее мир чем то теплым и сладким. И вдруг, - прагматизм. Первый раз еще во время первого визита когда о Ходоровском за самоваром с сапогом ни слово не было сказано, можно спорить о том что нужно ли было, но не о том что прагматично.
"Правильные" либералы исторические были лучшие друзья чекистов, ну со здоровым прагматизмом так вообще не разлей вода. Вполне возможно что поправка устарела и просто формальность. Я бы еще понял ее отмену поры лет назад, когда Медведев, свою комедию разыгрывал, но сейчас, личный подарок путину? да еще и подставив оппозицию?

Да, либерализм. Либерализм, мир, май и Джексон-Ваник. Либерализм, как я его понимал, всегда был безоговорочное признание всех и вся какие они есть,и еще сердце, огромное сердце затапливающее мир чем то теплым и сладким. И вдруг, - прагматизм. Первый раз еще во время первого визита когда о Ходоровском за самоваром с сапогом ни слово не было сказано, можно спорить о том что нужно ли было, но не о том что прагматично.
"Правильные" либералы исторические были лучшие друзья чекистов, ну со здоровым прагматизмом так вообще не разлей вода. Вполне возможно что поправка устарела и просто формальность. Я бы еще понял ее отмену поры лет назад, когда Медведев, свою комедию разыгрывал, но сейчас, личный подарок путину? да еще и подставив оппозицию?

Китайцам не нужна дорогая нефть, но они, авторитарный режим, к-й делает что хочет со своими гражданами. Так же как и Путин, они будут препятствовать -любому- давлению на разных уродов, поскольку в рядах уродов они следующие, отсюда любов к ажмадедаджору, слезы по кадаффи, и братьям в дамаске.
Плюс оба Китай и РФ кормятся с рук Ирана. Одни за это же самое ядерное, др. - нефть.