А что, между "все не слава богу" и "все слава богу" никаких промежуточных вариантов не бывает? И самый главный вопрос: какой прок от бесконечного зудения о мнимых и действительных российских проблемах?
Толчком к Вашей статье послужила катастрофа в Японии. Но сама катастрофа у Вас - не более, чем повод для того, чтобы в очередной 1133-й раз пройтись по российской жизни и российской власти, и только потому, что некоторые граждане высказались довольно глупо. Ничего, что собственно к власти эти граждане отношения не имеют. Посмотрите для сравнения на самих японцев, которым сейчас крепко досталось. У них гораздо больше оснований поливать свое правительство, так разве они этим заняты? А Вы еще не забыли, как склонная к бесконечному облаиванию Путина демократическая общественность отреагировала на аварию на Саяно-Шушенской ГЭС? Могу напомнить: тогда какая-то полоумная журналистка пустила слух, что начальство ГЭС сознательно заперло людей в затапливаемом помещении, и вместо того, чтобы заниматься ликвидацией аварии, пришлось сдерживать обезумевшую толпу родственников и сочувствующих. Разумеется, такое зверство не могло случиться иначе, как по прямому указанию Путлера, гэбнявых и далее по списку. На этом фоне господа и дамы от российской демократии пуще всего были обеспокоены одним: "руки прочь от честного журналиста". Это диагноз, господа.
Жизнь в России, может быть, далека от благополучия, как и российские власти от идеалов демократии, но если каждый мелкий провокатор хорош уже тем, что нагадил властям, то это просто тупик сознания, и из этого тупика сделать ничего не удастся. Кучка единомышленников в очередной раз убедится в своем интеллектуальном превосходстве, и только. Почему это самое превосходство до такой степени бессильно, никто себя спрашивать не станет.

Каких еще богоносцев? Никиты Михалкова и К"? С тем же успехом можно написать статью о гнилости западной демократии на основании того, что какой-нибудь Чарли Шин напился и поколотил любовницу.

Тогда как прикажете понимать вот это: "Прожив всю жизнь в своей стране, я привык к тому, что на уровне рефлекса стремление обмануть, как правило, первичнее, чем стремление сказать правду...", или "Тут, кстати, трудно не согласиться. Бог действительно обходит Россию стороной. И не только в этом смысле"? Какой вообще толк в обсуждении чьих-то нелепых мнений по какому бы то ни было поводу? Это что, официальная позиция МИДа, президента, правящей партии или на худой конец квалифицированного специалиста? Критика вздорных высказываний третьеразрядных деятелей годится только для создания эмоционального впечатления, что все в этой стране не слава богу, а сама по себе непреодолимая тяга к созданию такого впечатления лично мне представляется весьма сомнительным завоеванием.

У японцев беда, к божьей каре отношения не имеющая. Просто природная катастрофа. В России нашлось некоторое количество придурков, которые увидели в этом божий промысел. Ну и что теперь? Зачем любое событие на Земном шаре сводить к разговорам об убожестве русского народа? По мне такое извращение ничем не лучше толкования землетрясения как справедливого возмездия.

А откуда известно, что ливийский народ Каддафи не поддерживает? Там есть те, кто поддерживает, и те, кто против. Каких больше, никто не знает.
В ответе офицера ГАИ ничего удивительного нет. Скорее всего, так думают не только младшие офицеры, но и старшие, да и вообще большинство россиян. Другое дело, что офицеры при больших погонах высказываются гораздо осторожнее, поскольку их должность представляет определенный интерес для конкурентов. А младший офицер говорит так не от избытка храбрости, а потому, что ничего ему за эти высказывания не будет. Или критики Путина на «Гранях» сплошь безработные политзеки? Написал чего-нибудь про Путина – и в кутузку. Власти хорошо знают, что между мнением и действием – дистанция огромного размера. А потом, если большинство россиян против чиновничьих привилегий, коррупции или излишнего авторитаризма, это еще не значит, что они за смену того же Путина на какого-нибудь Немцова или Каспарова.

Нет, книги читать не надо. Вам надо прямо и направо, иначе быстрая и мучительная смерть.

Я Вам говорю о том, что незачем всю историю сводить к Сталину, а Вы о том, что в Гитлере тоже было что-то человеческое. Если уж Вы помянули Гитлера, то немцы преодолевали последствия нацизма совсем не так, как демократы пытаются бороться с последствиями сталинизма. Немцы прежде всего осознали, что Гитлер, какой бы он ни был, пришел к власти закономерно, и эта закономерность сработала в той стране, где они жили, и они все в ответе за подобные закономерности как нация. И вместо охоты на ведьм стали строить такую государственность, где приход к власти нового Гитлера стал бы невозможен.

А в России осознание исторических ошибок свелось к критике большевиков и Сталина, и ведется она преимущественно с позиций идиотизма, где вместо поиска исторических закономерностей ищутся сталинисты, чаще всего совершенно надуманные. Такое впечатление, что если бы на месте Сталина оказался чуткий и отзывчивый человек, у нас были бы демократия и коммунизм в одном флаконе. До 17 года Россия была сплошь верующей православной страной, а после 17 все это испарилось буквально за несколько лет. На священников писали доносы. Как в такой стране можно было предотвратить приход к власти кого угодно? Сегодня у демократов рейтинг ниже плинтуса. Вместо того, чтобы заниматься этой проблемой, они кидаются на Сталина, как на красную тряпку. А заодно кидаются на тех, кто считает, что кидаться на Сталина с такими аргументами не стоит. Очень любят предсказывать скорый и неминуемый крах российской власти, особенно когда рейтинги Путина или Медведева снижаются на несколько пунктов. Чем это отличается от политинформаций времен Брежнева, во время которых застой в экономике СССР компенсировали пустопорожними разговорами о загнивании капитализма? Кто из демократов в состоянии продемонстрировать большую терпимость к инакомыслию, чем сам Сталин? Откройте программу "Солидарности", там предусматривается прямое навязывание "правильной" идеологии в понимании наших демократов всем государственным служащим. Чем это отличается от практики СССР, где без партбилета человек не мог управлять даже газетным ларьком? И как все эти действия демократов помогут предотвратить приход к власти очередного Сталина или Гитлера? По-моему, они их просто популяризируют. Да и вообще откуда следует, что противники российских демократов не сидят за свои убеждения потому, что это противоречит демократическим убеждениям, а не потому, что у демократов нет власти отправить за решетку всех несогласных?

Так что не надо рака за камень заводить. Свои Сталины и Гитлеры всегда были и есть в любой стране. Вопрос не в их моральных качествах, а в возможности этих граждан дорваться до власти. Такие возможности им могут дать только другие люди, в том числе и своим тенденциозным взглядом на историю и современность.

Каким бы ученым тов. Сталин ни был, он уже давно в земле. И все разговоры о Сталине к нему уже отношения не имеют. А если посмотреть, к кому имеют, так картина просто удивительная. Во-первых, Сталин почему-то больше всего волнует именно демократов. Во всяком случае, они о нем чаще всего говорят и пишут. Во-вторых, демократы Сталина обсуждают исключительно по-советски, как на партхозактиве обсуждали врагов народа. Не сказали, что Сталин с Берией повинны в репрессиях – ясно дело, Сталина обеляют. То, что это всем известно, ни у кого сомнений не вызывает и вообще избитое место, значения не имеет. Ритуал партхозактива должен соблюдаться неукоснительно: если Сталин, то палач и только палач, все остальное его обеление. Как если капитализм, то только загнивающий. А остальное про эпоху Сталина – это любые попытки не сводить всю историю страны того времени к одной личности Сталина. И вот уже все, кто не разделяет этот узколобый взгляд на историю, объявляются ярыми сталинистами (как враги народа при самом Сталине), а разные Новодворские, которые открыто говорят, что лучше бы фашисты уничтожили СССР и лишили Сталина власти (ровно то, к чему призывали большевики в 1-ю мировую), ходят в демократах. Театр абсурда. При этом для того, чтобы угодить в сталинисты, вовсе не обязательно говорить, что Сталин был гуманистом, что ГУЛАГ – это правильно и т. п. Достаточно сказать, что кроме злодея Сталина были еще миллионы советских граждан, которые писали доносы на соседей, чтобы завладеть их имуществом или вселиться в их комнатку, или что многие российские «демократы» гораздо ближе к Сталину, чем тот же Путин.

Кстати говоря, Сталин в 1894 году окончил Горийское духовное училище, в том же году поступил в Тифлисскую православную семинарию. Если бы марксисты не предоставили ему новые возможности для карьерного роста, то остаток жизни он скорее всего учил бы православных христианскому смирению и человеколюбию. Во всяком случае, из семинарии его выгнали за политику, а не за аморалку или неуспеваемость.

Расхваливать Путина, может быть, и ни к чему, но Вы-то чего хотите? Люди собираются, чтобы выработать некие экономические рецепты. Если рецепты окажутся правильными, это естественно укрепит власть, поскольку любой рост экономики власть укрепляет, даже когда она к этому росту непричастна. И чего теперь? Надо угробить экономику специально, чтобы Путину поплохело? Тогда может ядерный ударчик организовать или чуму бубонную над российскими городами распылить, чтоб уж падения рейтинга Путина ждать долго не пришлось? Когда только в России большевики переведутся! «Об этом много писалось и ранее, но разве у нас хоть кто-то способен учиться?»

Я ведь на самом деле не настроен против церкви и верующих людей, просто не надо придавать им некие мифические свойства. Как каждая идеологическая система, религия пытается приписать себе множество всяких преимуществ, которых просто нет, и преподнести в выгодном свете реально существующие ограничения сознания. При том в церкви много разных достоинств, но вот чего в ней не было и нет – так это демократии и свободы. И незачем их там искать.

Про то, что неверие – главный грех, написано в Библии. Не верите – пройдите по ссылке http://www.bible.com.ua/answers/r/36/308198. По-моему, Вы сами путаете те догматы, на которых церковь стояла веками, с новодельным толкованием для приспособления христианства к быстро меняющемуся миру. Тут и впрямь чудеса случаются. Например, в марте 2008 Католическая Церковь добавила 7 новых грехов (газета Ватикана L’Osservatore Romano):
1. Разрушение окружающей среды.
2. Научные опыты, природа которых сомнительной морали.
3. Генетические манипуляции, ведущие к изменению ДНКа.
4. Употребление или продажа наркотиков.
5. Социальная несправедливость, ведущая к бедности.
6. Аборт.
7. Педофилия.
Не хилый наборчик. Особенно если учесть, что результаты научных опытов с сомнительной моралью часто невозможно оценить до их завершения, окружающая среда неизбежно разрушается при некоторых производственных процессах, социальную несправедливость вообще непонятно, как оценивать, а педофилия в этом списке – явная реакция на обвинения священников Католической церкви в растлении малолетних.
Читать толкования Библии разных священников не вижу никакой необходимости, поскольку эти толкования всегда достаточно конъюнктурны.
Суть религии Вы мне объяснили замечательно, теперь моя очередь объяснить Вам суть религии. Вот есть священник РПЦ Яков Кротов, который критикует российскую власть. Вместе с тем, есть РПЦ, сильно зависящая от российской власти: ей и деньги дают на восстановление храмов, и передают находящиеся в государственной собственности культовые сооружения и предметы, и публично демонстрируют уважение к православной вере, и вообще РПЦ явно стремится занять нишу государственной идеологии, что без поддержки светских властей невозможно. Допустим, что демократически настроенный священник Яков Кротов достанет таки Путина своими наездами, и тот позовет к себе патриарха и ненавязчиво спросит: «А что уважаемому патриарху интересней – государственная поддержка РПЦ или вольнодумство священников?» Сатрап же, что с него взять. Бьюсь об заклад, Священный синод РПЦ недолго будет мучиться вечными русскими вопросами «кто виноват» и «что делать», и демократически настроенный священник Яков Кротов либо перестанет наезжать на Путина, либо будет проповедовать у себя на кухне. Я думаю, Вы прекрасно понимаете, что скорее всего так и будет, раз уж не путаете религию, церковь и веру. Церковь может быть тем, чем я говорю, а при помощи религии можно творить всё, что угодно. Только объясните мне вот что: разве Священный синод РПЦ состоит из атеистов? По-вашему, для религиозного человека нет понятия "если поймают", у них всевидящий бог внутри – тогда почему принимают подачки от тирана? Или после определенной ступени церковной иерархической лестницы человек перестает быть истинно верующим? И вообще, как это человек будет творить при помощи религии что угодно, если он не верит?
Так что не надо этих сказочных историй относительно исключительной нравственности верующих людей. Дело тут совсем не в нравственности, а в могучем просторе для манипуляций. Если вера нечто интимное, то ни пощупать, ни погладить эту интимную веру невозможно. А посему, когда истовый прихожанин вдруг окажется сукиным сыном – значит, на самом деле не верит и бога не боится, и точка. Однако объективные данные говорят о том, что уровень преступности в обществе никак с его религиозностью не коррелируются.
Ученых Вы тоже напрасно приплели просто потому, что религия связана совсем с другими потребностями человека. Во времена расцвета советской науки в ней работали почти все неверующие. В это же время на Западе большинство ученых верило в бога, и эти различия не мешали заниматься наукой ни тем, ни другим.

В церковь, разумеется, все ходят в порядке свободного выбора. В том числе и дети 3-4 лет, которые успели сделать осознанный выбор в пользу христианской или мусульманской веры. А священник при виде мамаши или бабули с малолеткой не приветствует пополнение своей паствы, а отправляет детей домой до достижения совершеннолетия.

Но дело даже не в этом, а в грубой подмене понятий. Среди церковных заповедей есть и "не укради", "не лжесвидетельствуй", "почитай отца своего и мать свою" и прочая. Но это общечеловеческие ценности, которые хорошо встраиваются в любую идеологию. Разве коммунисты или нацисты призывали воровать и лжесвидетельствовать? Тем не менее, самым страшным грехом в библии названо не отсутствие почитания родителей и даже не убийство, а грех неверия. Т. е. с точки зрения этой идеологии самое плохое – отсутствие восприимчивости к самой идеологии. И если внимательно посмотреть на все иные идеологические системы (коммунизма, нацизма, панисламизма и пр.), то они все объявляют высшей ценностью прежде всего приверженность самой идеологии, а потом уже все остальное. И эта идеология, безусловно, самая правильная, в ней сосредоточено все самое хорошее, а все плохое сосредоточено за ее пределами. Практическая реализация этих установок приводит в лучшем случае к тенденциозному толкованию событий (типа «в "светском мире" это всё можно не выполнять и в этом отношении там гораздо больше "свободы"», хотя за невыполнение ограничений свободы "не укради" или "не убий" в светском мире полагается тюрьма или смертная казнь), а в худшем приводит к большой крови. Можно даже не углубляться в историю религии, в которой масса примеров того, как легко «не убий» приносится в жертву высшей цели – распространению идеологии. Совсем недавно распалась Югославия, основу которой составляли сербы, хорваты и боснийцы. Этнически это один народ, разделенный вероисповеданием. Вот они с таким воодушевлением доказывали друг другу правильность своей идеологии, что положили немало людей, а страну разнесли вдребезги. "Не убий" они все читали и слышали.

Почему обязательно лицемер и ханжа? Священник может искренне верить, что церковь - самое демократическое и свободное место на земле. Точно так же, как многие коммунисты искренне верили, что строят самое справедливое общество, какое только возможно. И говорил я не о том, как он посмел о свободе говорить, а о том, что в исполнении священника речи о свободе звучат примерно так же, как в исполнении партийного функционера. И скепсис к подобного рода речам должен быть у читателей, а не у священников.

В чем, интересно, я ошибся? Я не подозреваю Якова Кротова в педофилии или в жестоком обращении с детьми. Среди священников много честных и порядочных людей, но это не отменяет того факта, что церковь - идеологический общественный институт, и она по определению стремится регулировать свободный выбор прихожанина. На пользу или во вред человеку идет это регулирование - вопрос отдельный, но свободы у него от этого становится меньше. Поэтому разговоры священников о свободе из той же оперы, что и разговоры о свободе в идеологическом отделе КПСС. А тот это инструктор КПСС или немного другой - какая разница, если он часть системы под названием КПСС? Так же и Яков Кротов, дай бог ему здоровья.

Во-первых, со смертью Гитлера гитлеровский дух далеко не закончился. Нацисты не перевелись и сейчас, просто им развернуться не дают. Во-вторых, глупо писать о духе Сталина как о явлении природы. На этот самый дух Сталин никакого влияния уже не оказывает, в отличие от искривлений в мозгах современников. И когда ныне здравствующую бабу Леру зашкаливает от ненависти к давно умершему Сталину до такой степени, что оккупация и уничтожение страны фашистами считается подходящим способом отстранения его от власти, то это тоже пережиток сталинизма, да еще на паранойе замешанный. Хуже того, взамен фанатизма строителей коммунизма через ГУЛАГ пришли фанатики от демократии, готовые строить демократическое общество с остервенением большевиков. Поклонники талантов мадам Новодворской абсолютно не осознают свою близость к Иосифу Виссарионовичу, зато искренне уверены, что брань в адрес Сталина или Путина говорит об их уме и демократичности. И такое видение мира в самом деле становится проблемой.

С этой позиции можно все что угодно оправдать или дискредитировать. КПСС тоже занималась не только разрушением церквей, но и целину поднимало, всеобщей грамотности населения добивалось и много еще чего. Церковь в конечном итоге идеологический институт общества, хотя сами священники зачастую от этой своей роли открещиваются, а метят больше на роль этакого нравственного эталона общества. При этом людям внушается, что подлинной нравственности без веры в бога не бывает, хотя с чего бы это? Жизнь в соответствии со священным писанием в целом более зарегулированная и менее свободная, чем светская. А насколько правильное или неправильное это регулирование, вопрос отдельный, так же как и вопрос: а чего в истории церкви было больше - мракобесия и крестовых походов или Мартина Лютера Кинга и просветителей?

Вот что мне особенно нравится, так это разговоры священников о свободе и демократии. Практическое воплощение этой самой свободы и демократии церковь демонстрировала веками, и ни Ельцину, ни Путину тут за ней не угнаться никак. Даже если считать такие случаи, как избиение и каторжные работы для детей в приюте Свято-Боголюбского монастыря, или скандал с педофилией среди священников римской католической церкви, событиями, из ряда вон выходящими, то и обычная жизнь в монастыре связана с гораздо большей несвободой, чем за его стенами.

Дружить против такого-то у нас любят, но под этими лозунгами объединить можно только маргиналов. Нормальным людям нужно не избавиться во что бы то ни стало от Путина или Медведева, а получить более демократичное и цивилизованное государство с лучшими перспективами на будущее. Чем им в этом могут помочь нынешние российские либералы - большой вопрос. Поэтому эти самые либералы могут пребывать хоть в объединенном виде, хоть в разъединенном, но в "сплоченном объединенном Фронте Народного Единства" народу как раз таки и не будет. И никакими заклинаниями тут дело не поправишь, пока сами либералы не поймут, что это они должны быть для народа, а не народ для них.

С тех пор прошло довольно много времени, Россия стала другой. Во время последнего кризиса нефть падала хоть и не до 30$, так до 36$. И ничего не случилось.

А потом, разве дело в цене на нефть? Если так не нравится Путин, надо, чтобы было на кого его поменять. Иначе дальше разговоров о "воблоглазом карлике" дело не пойдет. А чтобы такая сила появилась, она должна научиться работать с людьми и доказывать свою полезность. С этим у оппозиции большие проблемы, и она предпочитает собственную несостоятельность объяснять исключительно преследованиями со стороны властей, хотя на деле сама ничего не умеет и не хочет. А те немногие сторонники, которые у нее есть, предпочитают не разбираться в истинных целях оппозиции, а судить о степени ее дееспособности по художественной брани в адрес российской действительности. И вместо того, чтобы попытаться вывести из тупика саму оппозицию, ее сторонники больше всего усилий тратят на доказательство самим себе того, что в тупике российское государство, российские власти, российский народ и вообще все, кроме них самих.

Короче говоря, самое хорошее в фильме - свидетельства зверств и ошибок советских командиров, а самое плохое - недоучет заслуг предателя.

Что будет в Норвегии при 30 долларах и что в России, мы узнаем не раньше, чем баррель будет стоить 30$. В связи с кризисом, может быть, доля нефтяных доходов в ВВП и изменилась, я просто не особенно напрягался на поиск свежих данных, но структура ВВП - это не тот показатель, на сознательном искажении которого можно заработать политические дивиденды. Так что подтасовками здесь заниматься просто ни к чему, а эти Ваши 50 % из области ненаучной фантастики.

По статистическим данным за 2007 г. вклад добычи всех полезных ископаемых в структуре ВВП России составил меньше 10%. Не думаю, что с тех пор цифры сильно изменились. Так что Россия, конечно, сырьевая страна, но она зависит от нефтяных доходов примерно так же, как Норвегия.

А я, собственно, Вас и не покупаю. Если интересно все время про распилы бабла рассуждать - флаг Вам в руки. Как только рассуждения приведут к увеличению бабла в Вашем кармане - расскажете, я за Вас порадуюсь.

В двух словах предложения сформулировать довольно сложно. Но я попробую. Во-первых, либералы должны навести порядок в своих программных документах, т. е. определиться с целями и задачами своего движения. Когда я попытался понять, что же эти господа хотят на самом деле, ничего хорошего не обнаружил. Отчасти их цели совершенно популистские и непонятно как реализуемые, отчасти просто отдают идеологическим террором в духе большевиков. Менять идеологию экстремизма бедных на экстремизм богатых лично мне ни к чему. Во-вторых, в России, разумеется, есть свой протестный потенциал. Только российский обыватель, как и всякий иной обыватель, с гораздо большим удовольствием занимается своими проблемами, а не свержением государственной власти. Оппозиция должна научиться организовывать российского обывателя в его маленькой борьбе за достойное место в жизни, а не презрительно называть эту работу теорией малых дел. Пока она этому не научилась, никто из лидеров оппозиции не сможет сказать, какая же в сущности от него польза народу, кроме обещаний? И если в сегодняшней ситуации они ничего практически полезного для людей сделать не в состоянии, то где гарантия, что они смогут или захотят приносить людям пользу, когда получат власть? Предложения можно и продолжить, но почему бы не начать с этого?

Это все не показатель. Кратковременные колебания рейтинга доверия власти или довольства своей жизнью были всегда, и значение они приобретают только в том случае, когда перерастают в долговременный тренд. И повышение цен всегда ведет к росту недовольства народа, как бы хорошо он не жил.

Ничто не меняется в этом мире. Когда я впервые попал на этот сайт 2 года назад, Путин с Медведевым уже были в полной агонии. С тех пор все агонизируют и агонизируют. Но что интересно: писатели все те же, а читатели все новые. И то верно - сколько можно слушать брань и улюлюканье оппозиции, если от их брани и улюлюканья ситуация никак не меняется? А формулировка задач оппозиции по-прежнему сводится к тому, что она должна объединиться для борьбы с властью? Так проблема объединения оппозиции еще при Ельцине была весьма актуальна. Не пора ли брызганье слюной по всякому мелкому поводу заменить на что-то более осмысленное, а то власть ввиду явного бессилия либералов еще лет 50 агонизировать будет?

А где тут критика бюрократов? Критики нет, есть декларация определенной точки зрения, далеко не бесспорной. Да и не всякая критика бюрократов их волнует. Волнует только та, от которой им трудно отбиваться. А на "критику" типа "вы все козлы, быдло и убожества, несете брехню и чушь" никто всерьез реагировать не станет. Так что подобное инакомыслие и вольнодумство дорого одним только "вольнодумцам" как доказательство их оппозиционности и возвышения над быдлом. Других доказательств своей продвинутости им не требуется. Только толку от такой продвинутости ноль.

Бюрократов такие вопросы занимают мало, они склонны относится к жизни без излишней философии. А неувядаемость темы Сталина, Путина и российской власти совсем не в этом. Просто любой, кто их критикует (или просто поливает помоями), сам себе кажется несравненно умнее и честнее быдла, имеющего другое мнение. Это такой дешевый и безопасный способ поднятия своей самооценки.

Как-то Вы уж очень разволновались, честное слово! Где это у нас нынче потоп, мировая революция и гражданская война? И что же по-вашему, порядочные граждане непременно должны хотеть жить впроголодь и при этом коротко?

Вы хотите, чтобы я Вам объяснил? Объясняю. Мне абсолютно все равно, лично ли Гайдар виноват в гиперинфляции? Спорить об этом – чистая демагогия, примерно как спорить о том, Гитлер сделал Германию фашистской или фашисты сделали Гитлера Гитлером? Реформы советской экономике были необходимы, но проведены они были безобразно, и Гайдар был не последним человеком в компании безобразных реформаторов. То, что гиперинфляция была для всех, а оборотные средства испарились преимущественно у динозавров ВПК – ложь. Оборотные средства испарились у всех, кто занимался производством с длительным циклом оборота денег. Это далеко не только монстры ВПК: это и сельское хозяйство, и станкостроение, и строительство, и гражданское самолетостроение и судостроение, и металлургия, и много еще чего. Все эти отрасли легли в результате «реформ». Конечно, если взять какую-нибудь макаронную фабрику, которая сегодня по рыночной цене покупает тонну муки, а через 2 дня по рыночной цене распродает макароны, то по ней гиперинфляция ударила не так сильно, но оборудование новое она себе уже не приобретала, и пшеницу для муки в России выращивать охотников мало было. В стране не было денег – это чистая правда. В первые годы правления «демократов» государство во многом жило за счет кредитов МВФ, которые покрывали дефицит бюджета. Но сами кредиты тратились весьма оригинально. Например, мы тогда работали по госконтрактам, заключенным с министерством геологии. Авансы по госконтрактам в то время не платили в принципе, а когда пришло время расплачиваться за выполненную работу, предложили вексель со сроком погашения через полгода, и это в условиях той самой гиперинфляции. Вексель можно было отоварить сразу, но только где-то за половину его стоимости. А самое интересное, что банки, принимающие эти векселя, напрямую были связаны с чиновниками из министерства геологии (информация из самого министерства), и деньги в эти банки попали из тех же кредитов МВФ. Воровская схема при «демократах» заработала непосредственно от имени государства Российского, и в такой ситуации было предостаточно чиновников, кровно заинтересованных в продолжении гиперинфляции. Так что искусственная она была или естественная – решайте сами. Гайдар и К˝ развитие экономики видели исключительно в ее разгосударствлении, а потому стимулировали не столько экономику, сколько создание класса собственников. Они считали, что собственники всегда справятся с экономическими проблемами лучше государства. Поскольку экономику он учил по Капиталу того же бородатого основоположника, которого Вы мне навязываете, а там черном по белому написано, что первоначальное накопление капитала непременно связано с чьим-то ограблением, он и создавал условия для такого ограбления. Да только вместо класса эффективных собственников народился класс коррупционеров и беспредельщиков, и это главный итог правления «демократов» Ельцинского призыва. И последнее. Исходить чувством собственного превосходства вместо фактов – черта распространенная, но к компетентности отношения не имеющая. Может, мои представления об экономических реалиях того времени и неадекватны, но мне их хватало для вполне эффективного управления предприятием. А Вам бы не помешал учебник орфографии и синтаксиса русского языка, или хотя бы Word для поиска грамматических ошибок. По сути Вашей позиции можно сказать только одно: оправдание действий разных «большевиков наоборот» приведет только к появлению новых экстремистов с самыми разными лозунгами (в том числе и либеральными), желающими фанатично вести страну к процветанию в их собственном понимании. И никакие издержки на этом пути их не остановят.

Забавно наблюдать желание оправдать Гайдара и его действия со стороны человека, который видел все последствия своими глазами. Гайдар ведь не только уничтожил все советские сбережения, он разом уничтожил все оборотные средства предприятий, после чего экономика встала. Никакое производство с длительным циклом при инфляции в несколько сотен % в год невозможно. И остановилось отнюдь не только производство пушек, а вообще все без разбору. В СССР была неэффективная экономика? Кто же с этим спорит? Но только гайдаровские «реформы» не сделали ее эффективней: как была производительность труда в СССР на уровне 19 % от США, так и осталась сейчас в России. Но в СССР этой неэффективной экономики на душу населения было все же больше, чем есть у нас сегодня. Так что итогом этих «реформ» стало уничтожение значительной части промышленного и научного потенциала, а не рост его эффективности. При этом последний мировой экономический кризис состоялся потому, что и в развитых странах далеко не все оказалось таким уж эффективным. И какое западное правительство стало действовать под лозунгом: «все неэффективные производства должны самостоятельно сдохнуть, а их нишу рынок сам заполнит эффективными предприятиями»? Нет таких, один Егор Тимурович и К˝ впереди планеты всей… Наверное, Гайдар был лично честным человеком, и скорее всего даже нежадным. Едва ли он желал бешеного роста коррупции, повального воровства, наплыва авантюристов и бездарностей во власти. Но и у него самого, и у его последователей было достаточно времени, чтобы оценить реальные результаты своего управления. Вместо этого они сейчас изобретают всякие обстоятельства для своего оправдания: и гражданская война без них была бы, и голод в России, и т. п. А на деле все это пустые домыслы, а в качестве фактов были действия «реформаторов» в духе обыкновенных фанатиков, таких же, как фашисты или большевики: цель оправдывает средства. И нищету оправдывают, коррупцию, и воровство, и рейдерство, и фальсификации выборов оправдывают, а то вдруг коммунисты к власти вернутся. Гитлер, знаете ли, жадным тоже не был, что не помешало ему уничтожать людей миллионами ради благородной идеи господства арийской расы. Чем хуже идеи построения в России рыночной экономики?

Ну да, вкладчики бегут, в Москве снег никак не прекратится, олимпиаду провалили, да еще Шушарин написал, что при Путине никакого личностного и карьерного роста не будет. Короче, армагедон полный. Ура, товарищи, все на митинг против всех властей сразу!

У нас все происходит в виде компаний, и не только во власти, но и в оппозиции тоже. Раньше была «Солидарность», потом шумная компания по случаю 08.08.08, теперь митинги по поводу 31 числа, да мало ли еще чего. Не было только идей, что демократы сделают лучше Путина. То есть мнений по данному вопросу было много, а идей не было. Конец всем этим мероприятиям тот же, что и у Путинского удвоения ВВП - по сути ничего не происходит, одна компания отшумит, начнется другая. Так что самостоятельно до чего-нибудь антиправительственного не додумалось не только общество, но и граждане, считающие себя оппозицией российской власти.

Ты по-русски сначала научись писать, а потом вылупляйся. А то моя твоя не понимай.

Я неточно выразился: вся российская группировка в Грузии в августе 2008 составляла примерно 10-15 тыс. человек. Это и по российским данным, и по западным. А казаки и ополченцы из Северной Осетии подоспели как раз к шапочному разбору. Никакого серьезного влияния на исход той компании они оказать просто не успели. Преимущество в воздухе у 58 армии, конечно, было, но оно до некоторой степени уравновешивалось лучшей вооруженностью наземной грузинской группировки. Нет никаких доказательств, что русские самолеты сбивали свои же. Грузины 3 дня Цхинвали не держали, а держали укрепленные позиции вокруг Цхинвали. Из самого города они ушли сразу же, как подоспели передовые части 58 армии. Может, осетинские ополченцы и выглядели как бандиты, но их было около 1000-1500, а российских миротворцев всего 200 человек. Этого в любом случае мало для сдерживания 12-тысячной армии. Убегать от врага для солдата – занятие постыдное всегда. Другое дело, что не одни грузины в этом преуспели. Врагов я уважаю, трусами грузин не называл, а не уважаю я идиотов. Почитайте посты к этой новости. Можно понять озлобленность грузин против действий российских войск, но попытки изобразить дело таким образом, что полупьяная банда навалилась на свободолюбивую Грузию, потому что Путин решил, что в России земли не хватает, неизбежно приведет к вопросу о том, что такое вообще грузинская армия, которая не в состоянии дать отпор на своей территории такому сброду, как русское войско? Значит, либо нет в Грузии никакой армии, либо не их это территория, и никто из грузин за нее всерьез воевать не хочет. Зачем Грузии заново вооружаться? От Армении или Азербайджана они и так в случае чего отобьются, от России или Турции все равно не отобьются. Теперь затеяли еще русскоязычное вещание под предводительством Аллы Дудаевой. Ничему люди не учатся. Наша российская оппозиция уже все и про российскую власть сказала, и про российский народ, а толку никакого. Что нового скажет Алла Дудаева, и кто ее вообще слушать будет? Господа грузины забыли, как тот же Дудаев посылал свободных вайнахов на помощь Сухуми во время грузино-абхазского конфликта. Выбитые с российской территории чеченские бандиты останутся бандитами в любом государстве, которое их примет. Если нельзя будет похищать ради выкупа российских граждан, они начнут похищать грузинских, только и всего. Такое впечатление, что людям гораздо интереснее сделать хуже для России, чем лучше для Грузии. Но Грузия маленькая страна, и такая позиция нанесет ей самой ущерб гораздо больший, чем России.

Что-то у Вас цифры не сходятся. Россия не воевала с Грузией как с фашистской Германией, всеобщей мобилизации не было. Введенные в Грузию части 58 армии по численности составляли 10-15 тысяч человек, и примерно столько же воевало против них с Грузинской стороны. Вооружены обе армии были примерно одинаково. А вот ополченцы в Цхинвале держались больше суток без тяжелого вооружения и при численности в 10-12 раз меньше, чем грузинская армия. Грузины стали отступать сразу же, как только подошла 58 армия. И то, что за 5 дней все было кончено, тоже факт. Так что грузинская армия выглядела в этой кампании довольно бледно, сколько не повторяй, что она там кого-то отимела. Причем тут 41 год, не очень понятно.

Да, клевая дискуссия. Опять про то, как Юля любит Пиотковского, а Клант любит Юлю. Жалко только диспут короткий получился - и до 300 постиков не дотянули. Ну, ничего, Андрей Андреевич напряжет свои аналитические дарования, и еще чего-нибудь выдаст. Тут-то все опять и начнется. Любовный треугольник - вечная тема.

А Вы, видимо, совершенно не математик. Поскольку мне в некотором роде приходилось разбираться в моделировании природных процессов (а это вещь более простая, чем моделирование общества), могу сказать с полной определенностью, что результаты такого моделирования нельзя принимать за истину. Они могут показать только то, как может развиваться ситуация в тех или иных предположениях, а вовсе не то, что по-другому быть не может. Однако сформулировать и формализовать эти самые предположения так, чтобы они отражали истинное положение вещей в полном объеме, практически никогда не возможно. Приходится идти на сознательное упрощение модели. При этом нет никакой гарантии, что все существенные связи между элементами модели учтены правильно. Пионтровский либо этого элементарно не понимает, и тогда он просто слабый профессионал, либо сознательно морочит голову простакам, и тогда он не слишком честный деятель. Блестящий аналитик он только для тех, кто и без Пионтровского готов поверить во всякие бредни, не утруждая себя самого умственной работой. Прочтите его статью еще раз: где в ней хоть один факт, которым он оперирует? Это чистой воды его мнение, а вовсе не факты. И то, что его "прогнозы общественной погоды не всегда сбываются" еще очень мягко сказано. Открутите его статьи на год назад и посмотрите, что сбылось-то? Если бы метеорологи так работали, их бы взашей повыгоняли.

Власти их не боятся. И митинг им не запретили, а перенесли на Болотную площадь. Просто по существу людям нечего сказать, поэтому мероприятие, чтобы быть заметным, должно сопровождаться скандалом. Разрешат на Триумфальной – в следующий раз митинговать приспичит поперек центральных московских улиц, чтоб пробки были побольше и реакция журналистов погромче.

Ну да, а после допросов реальные офицеры всем рассказывали, как они восхищены поведением Новодворской, ее смелостью и убежденностью, и как они признают свое бессилие, "ведь она не боялась даже смерти". Какую опасность она представляет для власти? Ту, что без конца повторяет лозунги про кровавую гэбню? Она ведь даже полемику вести не умеет. Когда ее еще приглашали на телевидение полемизировать по поводу своих взглядов, от нее зрители мокрое место оставили. Баба Лера на всю страну заявила, что умными могут быть одни демократы, а с остальными и говорить нечего, и гордо удалилась со сцены до окончания эфира. Ну не является хула власти признаком ума, особенно в России, где этим занято 90 % населения. Новодворская может только без конца декларировать свое мнение относительно происходящего в России, но отнюдь не оперировать доводами и фактами. Так что баба Лера в качестве демократического кумира - показатель состояния самого демократического движения в России, не более того. Как говорится, на безрыбье и Новодворская политик.