Совершенно согласен. Это важнейшие задачи переходного периода.

Забота о чистоте мундира

Мне было мучительно стыдно в 1989 году за "демократов", которые фактически предали Сахарова, отвергнув его решительность в отстаивании свободы.
Сейчас я не стыжусь за поступки людей, узурпировавших право говорить "за Сахарова". Но только потому, что я давно и жестко дистанцируюсь от них.
Дмитрий Борко по сути все сказал. Не хочется ничего добавлять. Все давно ясно всем, кто хочет ясности, а не сохранения пресловутой чистоты "либерального мундира".

Я за системную гражданскую самоорганизацию. См. мои публикации на эту тему, доступные по ссылкам "избранное" в моем ЖЖ.

"Прозрел" я, как минимум, в 1988 году. И с тех пор не менял убеждений и не прекращал гражданского сопротивления режиму. В том числе не отвлекался на обольщение "демократами" и "либералами", которые изначально демонстрировали большевистские принципы и методы.
Иногда лучше жевать, чем писать комментарии.

Эта дискуссия ведь началась не сегодня. Я сам, например, не участвую в нелегитимных выборах с 1993 года. А стратегию построения "альтернативной легитимности", вместо любых попыток обыграть политических наперсточников, предложил еще а 2005 году. И активный организованный бойкот, и альтернативные гражданские выборы, и гражданская перепись - все эти механизмы были детально обоснованы и предложены еще в 2006-2007 годах, когда некоторые готовились еще к предыдущим "выборам". Так что Ваше "еще довольно много времени" звучит почти как издевка. Я понимаю, что это искренне, но это, поверьте, оптимизм, не основанный на реальности.

А реальность такова, что старые, номинальные лидеры показали свою несостоятельность в роли организаторов масштабного и решительного гражданского действия. А новые, более адекватные лидеры либо не появляются, либо возникают как пародии на эту роль. И системы гражданской самоорганизации тоже сами собой не запускаются - нужны более мощные центры консолидации.

Точно

Да, Вы совершенно правильно понимаете. Спасибо.

Вань. в такой стилистике я не общаюсь ни с кем и никогда. Если у тебя есть хотя бы одно конкретное возражение по моему тексту, а не по твоим домыслам, готов это обсуждать. Разумеется, после хотя бы косвенных извинений за "пургу".

Еще лучше обсуждать суть дела, а не устраивать терминологическую эквилибристику.

Гм. От тебя, Иван, не ожидал такого некорректного отношения к моему тексту и моей позиции.

По сути возразить нечего - приходится сочинять то, на что нет даже намека? Очень неприятно видеть такое отношение со стороны одного из самых близких по духу соратников :(

Свободу не дают - ее берут :)

Да, скифы мы, да, россияне мы!

Уж славянство тут совершенно ни причем. И валит из страны довольно много славян, и держатся корнями за российскую землю все ее этнические группы.

И, кстати, как раз те, у кого развито чувство собственного достоинства, решение "валить из" принимают труднее всего и держатся дольше. Мне, например, сейчас очень трудно представить, что я оставлю свою страну всякой мрази.

P.S. И, кстати, миф о славянах как "высоких белокурых голубоглазых молодцах" разоблачен уже очень давно. Но по-прежнему крепко сидит во многих головах ;-)

Ни в коем случае не следует творить очередного кумира. Его место нужно занимать а) собственной личностью и б) естественной для России "соборности" - но деятельно переосмысленной - как современный институт общественного договора.

А вместо одного кумира вполне можно и нужно двигать множественных гражданских лидеров - с разными взглядами, но умеющих договариваться на общей основе.

Думаю, Вы ошибаетесь. Россияне очень разные. И таких, кто реально готов "целовать серого глиста", на самом деле очень мало. Их "агрессивное большинство" - это плод пропаганды.

Не возражаю против народного творчества, если это даст интересный результат :-)

Лозунги, действительно, часто нуждаются в некоторой шлифовке. Пусть.

Я, вообще-то, указываю на интерес нынешнего режима в раздувании этой темы с целью отвлечения внимания от более актуальных проблем. Но это отдельный сюжет.

Да, коллеги, вы все отмечаете важные моменты.

И я ведь говорю довольно очевидные вещи: реально реформировать нынешнюю систему, основанную на гражданской несамостоятельности, можно лишь развивая эту самую гражданскую самостоятельность. Эта задача - гораздо сложнее, чем формальное "внедрение" каких бы то ни было "правильных институтов" - рыночных, либеральных, демократических и т.п. Навязать свободу невозможно - можно лишь осознать ее ценность и отстаивать ее везде и всегда.