Личный выбор той или иной формы поведения можно и нужно уважать. И я лично выбор девушек уважаю.
Но, вот, позиция, высказанная по отношению к членам ОНК, не могу назвать иначе, как глупой, лживой и хамской.

Ну так приговор - всего лишь финал уголовного преследования.

Когда вы говорите "берутся", "достигаются" это уже предполагает субъекта.

Не думаю, что противопоставление "верхов" и "низов" актуально.
Субъект инициативы и организации процессов все равно должен быть, вопрос в том, что его нет пока. Либо должен быть такой мощный повод для стихийного объединения, который позволит объединиться и без лидеров (хотя лидеры появятся). Но его пока тоже нет.
Вот, если вы запланируете и организуете объединение, то станете новым лидером.
Оппозиция имеет лидеров адекватных ей самой.

Ну, насчет "всегда" все же не согласен.
Если большая часть оппозиции будет настаивать на чем-то вредном, лучше защищать в меньшинстве общую пользу. Потом поймут.
Но тут, я думаю, не тот случай.

Нет оснований ожидать, что в этом декабре удастся организовать действительно массовые акции гражданского неповиновения, способные изменить ситуацию.
Приоритет - скорейший демонтаж режим. А сами по себе акции - инструмент, а не приоритет.

Уважаемый комментатор, оставьте мне право самому выбирать, чему учиться.
Когда я хочу сказать "я", я и пишу "я". Когда я хочу сказать "мы", я и пишу "мы". Зачем я должен обманывать читателей?
С Сержем же мы на "ты" довольно давно, несмотря на разногласия.

Без советов Драндина обойдусь не только лично я, но и "Солидарность".
Упомянутым вами деятелям действительно поскорее стоило бы порвать и идти своей дорогой, но насчет левого популизма вы серьезно ошиблись.
Лично я не левый и не популист. Я противник популизма, характерного как раз для упомянутых коллег, либерал и почитатель Гайдара.

Любое мнение чем-то аргументировано. Иначе бы оно не возникло.
Свои аргументы я изложил.

Маргиналы - все, кто занимается реальной оппозиционной политикой в России.
Г-н Драндин пусть объединяется с кем угодно, в ПД им прямая дорога.
А мы обойдемся без его советов.

Я довольно развернуто все это объяснил (о причинах участия "Солидарности" написаны и произнесены были уже тома).
Бредом, скорее, является голословное отрицание аргументов.

В стране есть политика, но недемократическая и непубличная.
Но это никак не отменяет того, что у любого действия власти есть мотивы, а у большинства и цели.
Кремль может принимать решения, но отказываться анализировать, почему он принимает те, а не другие решения - нелепо.
Бритва Оккама тут непричем. Без какой сущности можно обойтись, объясняя решение об отказе в регистрации? Ответ "захотели и все" - не катит. Вопрос о том, почему захотели именно этого, а не другого, остается.

Практика убеждает людей гораздо лучше, чем заклинания.
Мне твоя позиция представляется классическим вариантом позиции, во главу угла ставящей самовыражение, а не эффективность. Имеешь на нее право, но к политике это имеет слабое отношение.
ПНС - структура временная и технологическая, поэтому обладающая в своем внутреннем устройстве существенными дефектами. Но "Солидарность" показала в этой истории свою демократичность: решение было ободрено подавляющим большинством участников, в т.ч. и на съезде.
А недемократическая позиция запрета тем, кто хочет, заниматься партстроительством - не прошла.

Они приведены в тексте.
Если вам приходят в голову другие, напишите. Разумеется, я мог что-то упустить или неправильно оценить.
По каким причинам, на ваш взгляд ПАРНАСу могли отказать в регистрации, а по каким могли зарегистрировать?

Для этого человеку и дана голова и логическое мышление.
Если бы мы могли иметь представление и мнение только о том,что видели сами, даже об Америке ничего сказать было бы большинству нельзя, не говоря уж о микробах, атомах и звездах.

О чем вы? Какие доводы? Какие потуги? Когда они пытались вас потрогать?

Да как-то уже набрал.
Посмотрите опросы Левады (это при том, что информационных каналов у него мало).

Что значит, "захотели"? Они жребий бросали что ли?
При принятии любого решения любой человек чем-то руководствуется.
А другие люди, пытаясь спрогнозировать чье-то решение, пытаются представить себе и предсказать мотивы принятия такого решения.

То, что для Вас народ - разменная монета, прискорбно.
Но это никак не означает, что такое же отношение характерно для других. Например, для меня, как вы с какой-то стати имели смелость написать.
Народ источник власти, с одной стороны, и бенефициар плодов демократической политики - с другой.

Чем именно похожи на бред? Что именно вам непонятно?

Из чего это "значит"?

Мне мое чувство справедливости ничего такого не говорит.

К чему это?

Я не писал про "единственного" автора. Но и не считаю себя обязанным упоминать г-на Милова там, где без этого можно обойтись.

Не надо всех мерить по себе, дружище.

А я где-то написал про опасения Кремля, связанные с активной реакцией народа на его действия в отношении ПАРНАСа?

Я ни к какой команде не отношусь и никого не кидаю.
Милова считаю временным попутчиком на весьма короткий срок.

Они по-прежнему хотят участвовать в выборах.
"Крыло" ни в чем не убедишь, пути все равно разойдутся.
А провинциалов и вообще большую часть периферийного круга надо убеждать, а не отталкивать. И попытка регистрации была верным шагом на этом пути.

Рейтинги тандема и ЕР падают, результаты ЕР на выборах снижаются, проходят многотысячные митинги - с чего же народ выступает статистом?
А текст про основания, которые были для того, чтобы ожидать регистрации или отказа в регистрации партии. Это актуально для десятков и сотен тысяч, а не для всего народа.

И какой вывод из вопросов и предполагаемых ответов? Ничего не делать, от народа держаться подальше?