Про СПбГУ
http://trv-science.ru/2011/04/26/zarplata-i-golodovka/
Зарплата и голодовка
26 апреля 2011 г. ТрВ № 77
Владимир Волохонский
- там еще по ссылкам...

http://trv-science.ru/

В принципе да. Но государственный монополизм был характерен и для СССР, и для Китая, что не лишало их науки. К тому же соперничество между научными группами серьезно отличается от экономической конкуренции. В этой системе есть показатели, ориентируясь на которые выводят "табель о рангах". Для повсеместного внедрения этого, конечно, мало, но для разработок может быть и хватило бы.

хм, тогда так:

http://www.vremya.ru/2010/18/4/246663.html
"Мы не изобретаем вечный двигатель"

http://lenta.ru/news/2010/02/04/nanosat/
На орбите началось тестирование лжедвигателя

http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2009/04/14/344223
Роскосмос продолжает дело барона Мюнхгаузена

http://1.okosys21.z8.ru/science/sciencenews/8939-rossijskie-specialisty-ispytali-v-kosmose-vechnyj.html
Российские специалисты испытали в космосе "вечный двигатель"

http://zv.innovaterussia.ru/project/blog/current/6910
Спутник Юбилейный - революция в спутниковых системах

http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000082
Торсионный блеф

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/007a/02310004.htm
Ответ академика РАЕН Г.И. Шипова на рецензию академика РАН Е.Б. Александрова "Торсионная связь - блеф"

http://www.kp.ru/daily/24396/573481/
Вольф Мессинг принуждал женщин подыгрывать. Питерский академик Евгений Александров рассказал об этом спецкору "КП" Николаю Варсегову

Платить по "нашей" карточке через PayPal, как понимаю, можно. А вот получать на свой счет деньги - дело весьма нетривиальное. Но, возможно, тоже решаемое за счет организации виртуального американского адреса (те же открытки с него сразу же пересылаются дальше или сканируются) и заказа тамошних кредиток (есть такие сервисы). Но кажется все это довольно заморочно для того, чтобы без особой необходимости затевать.

Ссылка уже приведена, но возможно нужно еще раз обратить внимание на статью академика Круглякова

www.nsc.ru/HBC/article.phtml?nid=523&id=15

Рекомендуется к прочтению всем, кто намерен дискутировать. По поводу того, кто рекомендовал академикам изучить и похвалить "изобретения" Петрика. Боюсь, это уже не секрет. Это так называемая партия власти.

вот здесь неплохо

http://labas.livejournal.com/819128.html

Ага, ну, значит, это не изменилось... Тем, кто не знает, наверно можно пояснить, что через какие-нибудь западные прокси можно представиться резидентом США, однако если "вычислят", то деньги на счете заморозят...

Насколько я понимаю, с некоторых пор частично разрешено - можно заплатить с помощью карточки, но нельзя получать и хранить денежные средства на самом аккаунте. Но я это знаю скорее теоретически и не в курсе всех текущих изменений... Интересно было бы услышать компетентный ответ.

Там скорее не вопросы, а какие-то утверждения. Возможно, в рамках какой-нибудь "сильно альтернативной" гипотезы, я не очень в курсе. Что представляла собой Вселенная в сжатом состоянии, науке пока в точности не известно. Раньше считалось, что вопрос о том, что было "до", попросту некорректен. Теперь какие-то подходы наметились, тот же Мультиверс, идеи Андрея Линде и т.д. По существу можно лишь сказать, что никакой "выделенной точки" в нашей Вселенной не предполагается. Расширение проходит равномерно, все точки в принципе равноправны. Голову немного сносит от наличия периода "сверхсветового" расширения и инфляции, избежать парадокса позволяет утверждение, что со сверхсветовой скоростью разворачивалось само пространство. Значит, во Вселенной есть горизонт, за который мы в принципе не можем никогда заглянуть.

В принципе, об этом еще где-то в 2002-2003 гг. рассказывалось (в т.ч. и в Гранях). Я имею в виду ограничение на размер центральной ЧД путем отслеживания траекторий ближайших звезд (настоящий прорыв был в Германии, MPE). Но я понимаю, что все это на месте с той поры не стоит, что-то уточняется и т.д. Может быть...

Я не могу отслеживать всю ругань, да и вообще это занятие, требующее какого-то иного характера. С моей точки зрения, непремодерируемые комментарии в некоторых разделах лучше запретить или же ввести какую-то автоматизированную систему "кармы", но это не в моей компетенции. Я удаляю в очевидных случаях (спам, например), остальным занимается кто-то еще.

Не стоит публиковать такие большие тексты, да еще и без ссылки на оригинал (нарушение копирайта).

Я сейчас удалю. Те, кто хочет ознакомиться с оригиналом, извольте пойти на сайт журнала "Наука и жизнь"- ЦИКЛИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ ЕВГЕНИЯ ЧЕНСКОГО №10, 2009 год // Доктор физико-математических наук Владимир ЧЕРНЫЙ

Вообще это "фрическая" статья - большой прокол "Науки и жизни". Кое-какой разбор есть на 10-й странице свежего выпуска газеты "Троицкий вариант - Наука" (от Сергея Попова). Ссылка на пдф - http://trv.nauchnik.ru/41N.pdf Кстати говоря, к вышеизложенной теории тоже нужно отнестись с изрядной осторожностью...

de Lorraine это и есть Лотарингия

http://ru.wikipedia.org/wiki/Герцогство_Лотарингия

Deep dril core hole with neutron flux probe

Надо думать, это вот это (но с фото с космоса не разглядеть)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-17

Эксперимент по измерению уровней энергий нейтронов

Лунный зонд для обнаружения нейтронов был разработан для измерения доли захваченных нейтронов с низкой энергией как функции от глубины лунного реголита. Эксперимент проводился с использованием двух систем обнаружения частиц. Первая система для фиксации альфа-частиц, излучаемых нейтронной ловушкой, использовала пластмассовый детектор из [[целлюлозы триацетат|триацетата целлюлозы]] вместе с мишенями из бора-10. Вторая система использовала слюдяные детекторы для обнаружения осколков при делении мишеней из урана-235, которое было вызвано нейтронной бомбардировкой. Зонд представлял собой кольцо, которое вело непрерывную регистрацию основных уровней энергий нейтронов лунной поверхности на глубинах до 2-х метров. Зонд включался и выключался вращательным движением, которое либо наводило мишени и детекторы друг на друга, либо рассогласовывало настройку. Механизм включения-выключения был необходим для предотвращения накопления сторонних частиц (поток нейтронов шёл с генератора питания ALSEP и с поверхности космического корабля). На всех переключаемых положениях были установлены точечные источники урана-238, которые служили достоверными индикаторами для уверенности в том, что прибор правильно включён. Дополнительно для получения спектра низких энергий нейтронов в диапазоне до 0,35 эВ в центре и внизу зонда были установлены кадмиевые поглотители. Дальнейшая информация и спектре энергий была получена из проб криптона-80 и криптона-82, произведённых бромовыми нейтронными ловушками, изготовленными из бромида калия, находящегося в извлекаемых капсулах, вставленных в верхнюю, нижнюю и среднюю части зонда. Эксперимент прошёл в штатном порядке с самого его начала 12 декабря 1972 года вплоть до его прекращения во время третьего выхода на поверхность Луны 13 декабря 1972 года. Результаты эксперимента опубликованы в 'The moon', т. 12, стр.231-250, 1975 год. По заверениям авторов, неопубликованные экспериментальные данные отсутствуют.

Я здорово колебался и даже начал исправлять. Тут вот какая вещь: в словарях аллель все-таки женского рода, а мужской род - это очень устойчивый жаргон, принятый в научных кругах.

МКС видна в любительский телескоп, значит, убедиться может каждый.

А с телескопом покрупнее можно отслеживать выход астронавтов в открытый космос.

Нижняя картинка - это лишь часть верхнего пейзажа.

То, что относится к экспериментальным установкам. По ссылке там можно открыть этот кусочек отдельно.

В граневском интерфейсе этот материал дожидался с понедельника. Наконец я его опубликовал. Так больше в голову не пришло никаких идей по доработке или комментариям. За это время появилось еще несколько публикаций, например http://infox.ru/science/human/2009/10/20/ZHyenshcinyy_skoro_s.phtml
http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=24737
http://www.point.ru/news/stories/21026/

Может, там убедительнее. А вообще PNAS - один из самых известных и солидных научных журналов (пусть и не самый-самый). Импакт-фактор где-то в районе десятки. Из мультидисциплинарных его вспоминают обычно вслед за Science и Nature. Так что никаких шуток.

О

Ссылаться в естественнонаучных статьях на Библию или навязывать мифам новую трактовку, исходя из текущей научной картины мира - это значит профанировать и то, и другое. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Не напрягайтесь по этому поводу и не парьте себе мозги.

По-моему, не стоит так рефлексировать по поводу пары абзацев очень срочного и довольно небрежного текста, рассуждая, как это все может понять тот, кто все равно все поймет по-своему. К тому же как ни напишешь, все равно будут недовольные. Написали про медицинскую нобелевку, что ученый американский, но родилась в Австралии, так кто-то там начал уточнять про двойное гражданство. На всех никогда не угодишь.

При чем тут национальность? В данном случае он числится работающим в двух институтах, гонконгском и британском (см. по ссылке)

или же способные использовать ум и изобретательность других для своих целей...

Важны, надо думать, не формальные параметры плотности населения, а способность обмениваться знаниями, обучаться и сохранять полезные навыки. Интернет, хорошая система образования и интенсивный обмен научными кадрами вполне может компенсировать "недостаточную плотность населения".

Если даже те же IP, что и для обновлений (лень смотреть), то наверняка можно развести и блокировать по используемым каналам. Или даже поставить ультиматум разработчикам: или блокируем все, или принимаете меры. Впрочем, у меня вообще ощущение, что со временем эта функция просто перестанет нормально работать. Наверняка включили на время из маркетинговых соображений (кусок рынка можно отбить нехило) - слишком уж много придется тратить ресурсов на нормальную работу...
Но пока работает - что ж не попользоваться-то, да..

Наврняка вскоре появится более-менее нормальная полная русификация. Если уже не появилась где-то. Если и не официальная, то любительская. Самое простое - просто самому можно дополнить имеющийся перевод, это на раз-два, если не лень. Функция "ускорения"-кэширования, вероятно, может быть использована и как некий анонимайзер. Правда, ненадолго. Организованно блокировать в какой-либо стране это дело наверно проще, чем множество мелких полукустарных сервисов, оторые появляются и исчезают.

Мне вот всегда казался чуднЫм отправной момент этой истории: задержали в аэропорту сотрудника (кажется, сотрудницу) с документацией. А разве не проще в наше время передавать шпионскую документацию по инету? (причем совершенно бесконтрольно)

Перевозка документации через таможню вроде бы свидетельствует об отсутствии какого-либо злого умысла... Либо наивность, либо уверенность в законности действий.

Христианских конфессий достаточно много. Взгляды их различны. Католические и православные иерархи - против абортов и контрацепции, протестанты могут относиться ко всему этому более терпимо. Наверняка Тиллер был прихожанином какой-нибудь протестантской епархии. Вполне возможно, что в его случае это было не ханжество, и ему действительно нужна была какая-то духовная поддержка. Призывами "всех убивать" Вы уж точно ничего хорошего не добьетесь... Если это вообще не наивная такая "провокация"...

В общем, возникает, конечно, вопрос: а что это они на пожертвования обезьян-то изучают? Но на самом деле исследование частично субсидировано из госсредств, ну и потом авторы в пресс-релизе говорят, что это им поможет бороться с некоторыми наследственными болезнями у детей - что-то такое...

В данном случае это несколько подредактированный вариант новости из РИА "Новости" (там это помечено...)
http://www.rian.ru/science/

href=http://www.rian.ru/science/20090506/170148054.html

Опубликовал новость я, но в тех случаях, когда мой личный вклад невелик, тексты, естественно, не подписываю. От Алексея Левина в "Гранях" несколько лет назад было несколько статей о "хоббитах", они внизу подвязаны.

Да. Есть, кстати, свеая новость, но в таком виде, говорят, выглядит тривиально. http://www.upi.com/Science_News/2009/04/30/Study-Africa-genetically-di verse/UPI-72231241137239/
генетическое разнообразие населения Африки

А как же задрали требования писать "орангутан" вместо "орангутанг" от людей, которые не смотрят в русские словари (если именно это имеется в виду...) Думаю, из-за таких настойчивых доброжелателей постепенно все станем писать "орангутан", просто чтоб отвязались.

Я собственно как бы и не занимаюсь модерированием и не читаю всех сообщений. Стираю просто спам, если вижу, и явно хулиганские надписи такого же рода. Иначе голову сломаю.

Калибровка - пожалуй, действительно лучше, хотя градуирование тоже имеет право на существование и присутствует в словарях.

И у астрофизиков, и в НП уже закрепился перевод "транзитные планеты". И это правильно. Поскольку у слова "проходящие" в русском языке есть сбивающие с толку значения. А "проходящие по диску светила планеты" - это и слишком длинно, и тоже "спотыкательно". Плюс к этому есть "транзитный метод", "транзитная фотометрия", и "проходящий" тут уже никак не используешь.