это очень романтическая метафора

что судентеческие протесты виновны в преступлениях красных кхмеров (даже с наречием "косвенно"). Суденты США, даже при всём их либерализме - это замечательная, одна из лучших групп населения во всех смыслах. Если бы они могли знать, что невторжение в камбоджу приведёт к полям смерти, абсолютное большинство немедленно бы ушло воевать. К сожалению этого не знал никто, даже такой стратег как Никсон. Более того, США ведь не собирались оккупировать Камбоджу надолго, и после их ухода Пол Пот почти наверняка все равно бы захватил власть.
Число жертв красных кхмеров не известно. Оценки колебались от 1 до 3 миллионов, и наиболее правдоподобной считается около 2 млн. Население Камбоджи к моменту захвата власти красными тоже оценивается по-разному: от 7 до 8 миллионов.

А зачем свергать ВВП?

Законный, без дубликатов и других трюков, уход ВВП был бы полезен России - просто как первый пример смены российского правителя по-человечески. А вот свержение ВВП наверняка будет вредно и для нынешней Росии, и для её будущего. Не потому что ВВП белый и пушистый, а потому что свержение - слишком дорого во всех смыслах, а эффект будет незначительным.
Кто бы ни пришёл к власти, хоть самый распрекрасный и последовательный демократ, патриот, лауреат Ленинской и Нобелевской пемии, Моисей, мать Тереза, Андрей Сахаров, Кеннеди и Рейган в одном лице - эффект от его правления будет лишь чуть-чуть "лучше", чем ВВП или ДАМ. Если бы он заменил за пару месяцев всех генералов, комиссаров и других больших начальников в силовых ведомствах, заменил бы всех полицейских и надзирателей, всех министров и прочее начальство во всех министерствах, комитетах и службах, и конечно с последующей люстрацией хотя бы лет на 5 - вот ради этого имело бы смысл бороться. Но это же маниловщина! Новому президенту, будь он хоть ангел во плоти, придётся иметь дело с той же бюрократией, с теми же миллионами ЖиВ, что управляют страной сейчас. И даже если впридачу самым честным образом переизбрать Думу - ничего кардинально не изменится. Новая Дума будет таким же скопищем ЖиВ, как и нынешняя - просто никого другого народ не изберёт - честным образом, не так как Ельцин в 96.
Кстати, хотя Ельцин пришёл к власти в РСФСР как будто честно, но президентом независимого государства Россия он стал с помощью трюка в Беловежской пуще. Закономерным итогом этой афёры стала бомбёжка Думы, похоронившая демократический процесс в России.

программа-НБП 1994 сильно отличается от программ NSDAP или ВКП(б)

гитлеровскиe «25 пунктов» талдычат о германии, немцах и евреях, ВКП(б) - о пролетариате и капиталистах-эксплуататорах, а НБП - о россии, русских и либералах. Разница колоссальная.
Но сущность режима определяется не программой, а методами. А методы, объявленные в 1994 - практически идентичные, что у NSDAP, что у ВКП(б), что у НБП: "разрушение СИСТЕМЫ до основания", "права человека уступят место правам нации. Внутри страны будет установлен железный русский порядок, климат дисциплины, воинственности и трудолюбия.", "национальные республики и края будут упразднены, а их "президенты" разогнаны", "Стремления нац. меньшинств к сепаратизму будут безжалостно подавлены", "Откажемся отдавать кредиты и арестуем все иностранные вложения в России. Доллар вышвырнем от нас под зад ногой. Дабы остановить агрессивное нашествие иностранных товаров и их низкопробной масскультуры, опустим железный оградительный занавес на наших границах", "В переходный период НБП установит экономическую диктатуру" - это почти цитата из комм. манифеста, "Руководители мошеннических фондов, банков и кампаний будут отданы на растерзание вкладчиков", "Разгромим преступный мир. Лучшие его представители пойдут на службу нации и государства. Остальные будут уничтожены военными методами".
После этого слова "НБП твердо уверена, что культура должна расти как дикое дерево. Подстригать ее мы не собираемся. Полная свобода. будет твоим единственным законом" звучат как пустой звук без гарантий, сейчас - "не собираемся", а сделаем то, что жизнь заставит. Ведь "Полная свобода" слегка противоречит "железному русскому порядку, климату дисциплины, воинственности и трудолюбия. ". Кстати хотя большевики запретили все разговоры, выступления, собрания, статьи и книги против "железного пролетарского порядка", но ВКП(б) сохраняла некоторый нейтралитет в культуре до 1925 года.
Последняя программа НБП-2004 выглядит просто как мини вариант, пока не захватим власть - так и у Ленина были программы максимум и минимум. И гитлеровцы до 41 года собирались переселять евреев, а не уничтожать - даже предлагали Западу и даже Сталину принять немецких и польских евреев и послать в Биробиджан (письмо Евгения Чекменева Вячеславу Молотову от 9 февраля 1940 года). Так что ненависть к денократии, либералам, а теперь, как видно - и к интеллигенции - может реализоваться совсем не в таких формах, какие воображают Очень Уважаемые Л. Алексеева и Л. Пономарёв, ознакомившись с программой-2004.
При всём уважении к Э.В. как талантливому писателю, и способному организатору, никак нельзя не отметить, что заявления о приоритете прямых протестов игнорируют историю отказников, которые, например, "оккупировали" президиум верховного совета СССР. По-моему ещё ранее аналогичные вторжения в публичные офисы практиковались и другими диссидентами (кажется крымскими татарами). А ненависть НБП и Э.В. лично к либерализму выглядит просто смешной рядом с американским движением "occupy wall street" интеллектуально обоснованного (а м.б. и порождённого) профессоршей Еlizabeth Warren, закоренелой либералкой, самым вероятным дем. кандидатом в сенаторы от массачусеттса.

А почему Вы думаете, что Россия и народ выжили?

Народ, который молится на Сталина - это Россия? Об властях и говорить нечего - и так всё ясно. А оппозиция, перессорившаяся и разругавшаяся при мираже добычи - это Россия?
Россию Сергея Радонежского, Аввакума, патриарха Тихона, Пушкина, Гоголя, жён декабристов, Тургенева, Толстого, Достоевского, Чехова растоптали, утопили, расстреляли, раскулачили, сослали, сгноили. Кому-то повезло - уплыли на философском пароходе.
От той России остался только снег - не я сказал, а эмигрант 20-х годов, кто заглянул в совдепию на старости лет.

Нет, не лучше.

Во-первых, Ваши представления о коллаборационизме - типично советские, которые применялись в основном для пропаганды. В той же Германии или во всей оккупированной Европе миллионы людей работали во времена гитлеризма, и если они не служили в СС или Гестапо, не вступали в фашисткие партии типа НСДАП никто их не преследовал. (Таких людей назывют коллаборатор, но в СССР об этом не говорили). Конечно во Франции, и в других странах были случаи преследования коллаборационистов, т.е. лиц которые приняли фашистскую идеологию. Однако, например жел-дор рабочих или работников общепита никто не преследовал за то, что они просто продолжали работать.
(В оккупированных странах, во Франции, например большинство жертв обвинений в коллаборационизме были французские сожительницы немцев, над которыми очень часто соседи просто расправлялись из самых низменных мотивов, включая желание скрыть свою собственую историю во время оккупации)
Во-вторых, Вы применяете метафору типа "нынешний режим - это оккупационный". Это опять наследие советского прошлого, туипичный ленинский приём в споре. Причём неважно, жили ли Вы в СССР, или нет. Методы советской пропганды до сих пор царствуют в России, может не так безраздельно, как 30-40 лет назад, но идея "я пастернака не читал, но осуждаю" - наиболее популярна среди комментариев не только на Гранях, но и практически везде. "Я детям не помогал, но любой компромисс с властью даже для детей - это преступление". А компромисс для себя, как, это преступление, или нет?
В-третьих, практически никто из комментаторов не находится в положении человека, которому есть что терять от высказывания своих ужасно радикальных воззрений на существующую власть. А мне было бы интересно посмотреть, как где-нибудь в 1973 Вы подняли бы руку в защиту Солженицына на комсомольском собрании или просто подал бы заявление в ОВИР на эмиграцию. Или например сейчас - не брать зарплату в конвертах, платить все налоги, даже за подработку, и т.д. т.с. жить по закону на 100%. я уверен, что абсолютное большинство комментаторов ответит, что в грабительском гос-ве так прожить невозможно. Именно это и говорит Чулпан Хаматова - только без слова "грабительский".

Бред какой-то - причём с обеих сторон.
Фраза "Дают за вклад в дело мира и за поддержку усилий по торжеству демократии. Дают за демократическую революцию" означает только, что автор статьи витает в облаках.
Предлагать Чулпан Хаматовой оказаться в одной компании с Арафатом и леваками всех мастей? Только позориться.

Желаю Вам, куличок , успеха и здоровья.

К сожалению пока что никак не могу Вам разрешить давать советы - не только мне, но и другим. Ваша речь перенасыщена гордыней, гневом, ругательствами и поучениями, хотя Вам, (как и всем нам) было бы полезно учиться, учиться и ещё раз учиться - даже простому чтению.
На первый раз подскажу, что "не вижу значительного греха" указывает на бессмысленность критики событий и поступков, которые могут быть так или иначе объяснены церковниками, но объяснения не доступны независимой проверке. А ложь - оказалось доступна. Никаой попытки классификации грехов здесь нет.

Разрешите опять повторить, если Вы не услыхали:

поймайте других иерархов на прямой лжи и критикуйте их до посинения. Честно говоря я не вижу значительного греха ни в дорогущих часах или одеяниях, ни в мигалках, ни в отъёме здания у "детей", т.е. у директора и воспитателей. А вот лгать - нельзя, если конечно Б-г есть. А изолгавшийся патриарх - это вообще вне всякого понимания. Надо к троице добавить ещё одну максиму, не постигаемую умом: патриарх врёт.

тратить госбюджет на свои развлечения -

это не российская особенность, а свойство большого государства. Оказывается два года назад работники западного отделения агентства по обслуживанию правительства США слетали в Лас-Вегас на "учения", потратили $800 тыщ на полёты туда и обратно, дом отдыха со спецваннами (spa), вечеринки, развлечения (чтение мыслей, клоуна и т.д.), майки, на премии организаторам. Не заграницу, а к себе - но в Лас-Вегас... И сейчас разгорелся скандал - так что начальница ушла в отставку, но сначала уволила двух заместителей, а четырёх руководителй - в отпуск ждать наказания. И сейчас похoже начинается проверка всех министерств США за последние 5 лет. Ну да, реакция конечно не совсем российская.

Поймайте главного раввина или муфтия на лжи - и пусть вертятся, как на сковородке.

1. РПЦ - хуже, потому что её т.н. "патриарх" самозабвенно врёт. Ложь и вера в Б-га абсолютно несовместимы, а ложь патриарха - это почти, как смертный грех.
2. Диссидент означает "инакомыслящий". Никакой монополии на это слово ни у кого нет. На роль "советских диссидентов" пусси бунт не претендует. (шишков, прости, но пусси не перевести). А вот современными диссидент(к)ами этих девушек можно называть совершенно спокойно. И также, как многие советские диссиденты, сидят девушки до сих пор именно за политику - молодец Филип! Спсибо Киркорову за очень своевременное доказательство. (Или он Филипп?) Прямо, как врач, проверивший вакцину на себе!
3. Нет и не может быть монополии на слово "совесть". Совесть бывает не только пуританской, о чём очевидно новоиспечённая христианка Новодворская уже забыла, или делает вид, что забыла. Оспаривая применимость понятия "узницы совести" к девушкам-членам пусси бунта, ВИН узурпирует понятия "совесть" и "узник/ца совести" и сводит их к удобным клише, применявшимся в закрытом и намного более лицемерном обществе.
С одним высказыванием автора статьи всё-таки не могу согласиться: "Не хуже, чем это умеет делать сама Валерия Ильинична". При всём уважении к ВИН, как советской диссидентке, надо давно понять, что обзываловка - это не очень уважаемый метод публицистики. А письма пусси-бунтовщиц - спокойны, разумны, аргументированы.

Даже фраза "дарят и дарят"

- это ложь. На таком уровне подарки тщательно согласуются. Эта - одна из функций администраций дарящего и даруемого. Неужели президент подарил бы г-ну Гундяеву часы, если б они вызвали бы у него алергию? Часы были подарены, так как г-н Гундяев хотел часов такого рода.
Вообще-то, роскошные одеяния для высших церковных особ вошли в моду сотни лет назад. Были бы тогда наручные часы - никто бы сейчас на этот брегет не обратил внимания. заметил. Проблема не в том богатстве, которое окружает любого высшего церковника, а как он относится к своей роскоши. Если это помогает ему в служении - ну что ж, надо - значит надо. Но, похоже, у г-на Гундяева ложь переплетена с этой роскошью так туго, что он её и не замечает. И тогда это уже проблема для РПЦ.
Для г-на Гундяева сейчас самый момент постричься в монахи, если он хоть немного верует в Б-га или хотя бы желает добра для РПЦ. Это - совет, который он мог бы получить от своего духовника после покаяния. Но г-ну Гундяеву повезло. Он может врать ещё 7 х 77 - 4 = 535 раз (дарят и дарят -1, сожительницы -2, пыль-3, не носил - 4... Это только публичные лжи, на самом деле может и меньше). Поэтому ничего кроме прощения он не услышит. И теперь каждый верующий, кто слышал об этих часах, может и будет сомневаться в любых словах г-на Гундяева, который служит на высшем посту в РПЦ. По-моему, это - серьёзная проблема для РПЦ. Или - божья роса?

"демократичность " ХАМАСа никем не оспаривается

её даже не нужно утверждать или доказывать. ХАМАС пришёл к власти демократическим путём - и в этом-то и проблема. Не только в Газе, но и во всём палестинском мире детей воситывают в духе "убить еврея - высшая добродетель".
Во-вторых, в Израиле существуют крошечные партии, которые требуют отдать не только "оккупированные" территории, но и весь Израиль, т.к. евреи должны собраться на этой земле только одновремено с приходом Мошиаха (мессии). И эти группы не жалуются на недостаток эфира. Более того, они иногда играют решающую роль во время голосований в Кнессете - из-за примерного равенства двух больших противоборствующих групп.
О том, что правительство - сионистская клика вы можете говорить и писать где угодно - за свои деньги, т.к. это никому не интересно. Правительство действительно состоит из сионистов - именно они в основном и живут в Израиле. Но оно - не "клика", потому что выборы - практически вне любых подозрений.
Но статья - опять тот же чёрно-белый бред, в котором автор пребывает уже много лет. По методам её публицистики она - чистый ленинец: ругань, ярлыки, и ни одного рационального аргумента. А может и хуже - ВИЛ со скрипом, но иногда признавал свои ошибки.

Hаймиты Госдепа.

Во-первых идея оболгать американского посла - аморальна. Будь такие методы приняты оппозицией - это было бы простое и ясное доказательство бессмысленности протестов. Менять шило на мыло...
А во-вторых, ведь мало кто всерьёз и верит в наймитов Госдепа. Народ не глуп, но не высовывается, потому что давно знает - "господа ругаются, а у холопов чубы трещат" . Лучше слыть дураком, чем разориться или даже слечь в могилу. Идея про дураков и дороги потому и популярна - особенно среди начальства - что с дурака нет спросу. Пока что "господа ругаются" - для десятков миллионов нет ничего интересного ни в перевыборах Думы, ни даже в борьбе с коррупцией, и уж тем более в соблюдении прав человека.
А вот дороги - действительно паршивые.

Главный вопрос - увольнять всех чиновников или нет?

Ну хорошо, так может кто-нибудь напечатает статью с описанием, как именно не-путицы будут управлять страной. Главный вопрос - увольнять всех чиновников или нет? Разогнать всё ФСБ, МВД, все суды или нет? Если да, то кого нанять? А если нет, так как же бороться с коррупцией, насилием, телефонным правом? не из кремля же звонят в каждый районный басманный суд.
Постепенно будем менять кадры? А вы думаете эти кадры из слепых или идиотов состоят? Эти кадры сегодня - уважаемые миллионами люди, и надолго удержать белую и пушистую власть не удастся - только идею очищения запачкать, как 20 лет самозванные лже-демократы загадили идею демократию.
Может кроме митингов протестa придумать что-то другое, выстрадать такие идеи, которые будут 1) понятны 2) близки хотя бы 50 миллионам россиян?
Стоит ли бороться за власть, пока не непонятно как функционально оппозиция отличается от нынешней власти?
И не надо смотреть на Грузию - в крошечной стране можно жить пару месяцев без ГАИ, да м.б. и без полиции.

А по-моему как раз 6-ая статья и узаконивала советскую практику,

когда власть принадлежала самым "подлым, идущим по головам других". И по трупам. Отмена этой поправки никак не могла обеспечить приход во власть честных и благородных - они политикой в СССР и не занимались. Диссиденты никогда не претендовали на власть - только требовали соблюдения законов. И даже будь жив Сахаров, и даже если б в СССР, а потом в России было 1000 Сахаровых, и получи они власть - для организации жизни 150 миллионов людей не смогли бы они обойтись без советских чиновников, т.е. карьеристов, казнокрадов, доносчиков, давителей любой свежей мысли, и послушных непосредственному начальству винтиков. Наверно, такого беспредела может и не было бы. Но до нормальной страны, где ни один политик даже не заикнётся, что монополия власти - это благо, все равно - дистанция огромного размера.

Нетерпимость выражается в прямых обращениях

а не в бойкоте выступлений артиста. Я не стану бойкотировать хороших артистов, музыкантов, художников, режиссёров, а дрессированные звери меня не интересуют, за кого бы ни голосовал дрессировщик.
Если Вам уж абсолютно необходимо обсудить чьи-то политические взгляды, совершенно бесполезно ругать их носителей за аморалку или как-нибудь обзывать. Почему бы не задать конкретные вопросы о тех неоспоримых фактах, которые убедили Вас, благодаря которым сформировались Ваши взгляды?
Это более сложное поведение. чем бойкот или ругань, но именно такие неудобные для доверчивых артистов вопросы могут заставить их задуматься. А могут и не. Люди - сложные существа, а хорошие актёры - тем более.

да, умом Россию не понять.

"статья хорошая, но бестолковая"... Чего ж хорошего? Обозвала бывших (?) соратников пикейными жилетами? "пригвоздила", "назвала дерьмо дерьмом" и т.д - ну и что? Показала свой непреклонный ленинский стиль - дедушка ВИ тоже был мастак ругать несогласных соратников предпоследними словами.
Кстати такой визит - не лучшее решение, согласие надо было обусловить приглашением других очевидных лидеров, например, Навального. не власть должна определять с кем вести разговоры. Но отказ (без условий) был бы ещё большей ошибкой. Конечно ВИН этого не объяснишь, для неё политика - это "хто выще б'е, той краще грае", поэтому все её статьи, по крайней мере за последние несколько лет не представляют никакого интереса - просто поток грязи в адрес то врагов, то союзников.
Бывают правда смешные нотки, как например предложить себя чудовищу вместо красы-девицы. Очевидно ВИН знает сказки только в переложении детям до 16. Ещё раз показывает как она за словами не видит сущности.

Чего ж мне обижаться?

После вашего ответа я вижу что полезно выделить два аспекта. Во-первых отсутствие лидера, во-вторых, необходимость коалиций.
Какой бы ни новичок не появился или не прорезался кто из нынешних, он(а) не возьмёт 51% оппозиции в один миг. Как только он(a) наберёт 20-25%, нынешние авторы граней и ежа найдут у него абсолютно недопустимые недостатки - то ли он тощ, то ли толст, то ли он брюнет, то ли он блондин и т.д., и максимум на 25-30% он остановится.
Это не трагедия, это стандартная ситуация если создавать коалиции. Это - must. Поэтому надо переходить к пункту 2.
Речь шла о том, что оппозиция не только не умеет договариваться ни друг с другом, ни с официальными кандидатами (из-за своих идеологий и/или амбиций), но даже и не хочет (один БАкунин - исключение, да и то его сразу же зашикали). Они даже и не хотят, т.е. это нладшие классы.
Захотеть - сравнительно просто, тогда перейдут в 5-7 классы.
А вот научиться толерантности не на словах, а уступая своё лидерство - ох как трудно! A сделать уступку в своих таких дорогих взглядах - так и вовсе невозможно. Для тех, кто играет в политику. А настоящие политики научатся (а учиться надо долго). И только после этого перейти в старшие классы и только тогда оппозиция сможет начать разговор с народом.

Похоже, что Б-г решил погубить российскую оппозицию.

По крайней мере подавляющее большинство этой оппозиции явно теряет разум - что авторы, что комментаторы. За деревьями они не видят леса, т.е. big picture. Главное в этих выборах - ещё одна попытка легально сменить лидера России без номенклатурного сговора. Реальный шанс был в 1996, но был упущен. СЕйчас скорее всего это была бы только попытка - но абсолютно необходимая.
Неважно, лучше нынешний лидер чем Зюганов, Прохоров и т.д. или хуже. Важно, что легальная и прозрачная смена лидера - это самое главное. Конечно если Вы думаете о демократии в первую очередь, т.е. о власти народа, а не о победе своей идеологии. Такой любимой, родной и психологически самой удобной - не нужно учиться толерантности, не нужно что-то менять в этой самой идеологии в угоду плебсу и т.д.
Нежелание и неумение образовывать коалиции - самое слабое место у всей оппозиции. (и у нынешней власти тоже, но у них и демократия особая, второй свежести). Допустим Вы победили бы, и как демократически вы будете управлять, если 2/3 народа поддержало другие идеологии? Поразительно, но ведь это и была причина, что ельцин бомбил парламент, и за 19 лет никакого сдвига!
Очевидное решение - голосовать за самого популярного кандидата - абсолютно непопулярно в среде этой оппозиции. Сколько же ещё раз надо спотыкаться о те же грабли из-за которых у них не было шансов ни в 2004, ни в 2008?
Надежда, что к 2018 оппозиция повзрослеет, выдвинет единого кандидата и убедит людей, - очень слабая. Нынешние выборы могли бы стать первой репетицией, тренировкой, первым экзаменом на созревание...
Но не судьба. А без тренировок, учения ничего не выйдет.
Другой признак безумия - критика замечательных людей с другими политическими взглядами. В нормальных странах народ регулярно голосует то за, то против тех, кого любят артисты, дирижёры, музыканты и художники. И любовь к этим людям искусства или даже автопрома ничуть не падает. НИЧУТь. И в абсолютном большинстве случаев их талант никак не страдает. (и они не обещают сделать хорошие авто на уровне мировых, а продолжают делать). А ведь в России, эти "взгляды" возможно вынуждены, м.б. добыты почти как признания военнопленых - разве одного этого сомнения недостаточно?

Яблоко Париса (Это ответ Рубинштейну)

Если эта власть такова, что уважаемые люди не могут её искренне поддерживать, то слова "у времени в плену" пора понять буквально. Каие могут быть претензии к заложникам террористов? Какая разница, что говорят пленники?
Если же признать, что уважаемые люди вполне могут поддерживать эту власть, то их заявления - это реализация свободы слова, и оппоненты власти должны были бы проявить толерантность - если конечно принципы демократического общежития что-то значат для них.
В любом случае обсуждение тех из 499, кто говорит о своей позиции, не агитируя других, лишено какой бы то ни было почвы.
Другое дело - те, кто призывает других голосовать за своего кандидата. Среди 499 цитат нет ни одной агитации за президента. За мецената (покровителя искусств) - да, за танцора среди папуасов - да, за благотворителя - да. Но никто ничего не сказал хорошего о государственном деятеле. Но те, кто не отличает гос.деятеля от мецената, все равно проголосуют по инерции. Так что электоральное значение всех этих 499 поддержек - нулевое. Хотел бы я увидеть, хоть одного (одну), кто проголосует так или иначе потому что уважаемый артист попросил.
Подлинное значение эток кампании с 499 доверителями - подбросить этакое яблоко Париса и навязать бессмысленную дискуссию той самой "креативной" прослойке.
Впрочем, если Б-г ещё не лишил разума, успех этой кампании тоже може быть значим.

ситуация с 499 - многослойная.

Во-первых, конечно, не судить. Даже если очень хочется.
Во-вторых, извините за тривиальность, но людей вообще стоит оценивать не по словам, а по поступкам.
В-третьих тех 15-20 человек из 499, которых я люблю - я люблю благодаря их искусству, а не за их политическую мудрость. Их поступки - это их роли, фильмы, пьесы, музыка, написанная или исполненная. И даже будь среди них специалисты в политике, все равно никакие эксперты или авторитеты не убедят меня голосовать не за того, кого я выбрал сам (судя по его делам).
В-четвёртых, я знаю, что мой лучший друг будет опять голосовать не за моего кандидата, а своего (и опять таки не потому что кто-то его убедил). И что же мне, ссориться, разрывать нашу дружбу из-за каких-то политиканов? 90% моих любимых режиссёров и актёров поддерживают президента-демагога и ленинца. (это не ВВП) Это их мнение, по-моему неправильное. Ну и что?
В пятых, заметьте среди 499 нет творческих лиц, работающих в основном в одиночку (писателей или математиков). Актёрам, тивишникам, режиссёрам, дирижёрам, композиторам и музыкантам нужны театры, киностудии, оркестры, тиви.
И наконец, последнее: толпа из 499 доверенных лиц - это вообще пустая комедия в 21 веке с интернетом и тиви.

кто без греха - пусть бросит камень

А что, никто из вас не изменял? не откупался? не обидел? не промолчал на грубость, на оскорбление? не свернул, чтоб не избили?

ivanov9: Замечательный пост - фактически не комментарий, а отдельная статья с программной идеей

Это превосходная идея - начать с изучения истории бархатных революций, и спокойно работать без бредовых мечатний немедленно захаватить власть на честных выборах. Безусловно, было бы замечательно хоть раз в истории провести честные выборы. Но выборы - это средство, важное, полезное, и сейчас и для будущего, но это не самоцель.
Целью могло бы быть установление правительства, ответственного перед обществом. Даже если власть возглавляют самые надоевшие фигуры.
Совершенно непродуктивно рассматривать их как врагов. Те порядки, которые они установили, не вызывали массового протеста в течение многих лет, а "два срока подряд" для президента - не вызывали никаких возражений 18 лет. Например, почему никто никогда не требовал примерного наказания тех, кто отвечал за дюжину камер наблюдения на Ленинском проспекте? Кто-то украл записи, кто-то поставил рекламный щит - всё это ерунда. Какой-то чин в МВД д.б слететь со своей работы, если у него что-то воруют. Надо начинать с простого.
К сожалению, хотя эти надоевшие фигуры у власти не проявили больших государственных талантов, но и никто в России не способен управлять нынешней Россией заметно лучше. А те, кто верит, что способны - это просто ленинцы, - может не по намерениям построить коммунизм, а по тактике. У Гитлера тоже были другие намерения, а тактика была похожей. Недаром говорят: Благими намерениями вымощена дорога в ад.
Дай Б-г, чтоб следующая после ВВП власть была чуточку лучше.

По-моему, это плохая статья.

назвать её трезвой может только тот, кому, как и автору - море по колено.
Нефть будет дорогой ещё долго - спасибо арабским революциям, ирану, ХАМАСу, Пакистану, Аль-Каеде и т.д, и т.п.
Но есть и другие аспекты.
Во-первых, не надо себя убаюкивать, что запад не простит силового решения, даже с тысячами жертв - вспомните Тянь-ань-мэнь.
Во-вторых, запад не поддержит путинских соперников - их много, а не один. Уже распад СССР показал западные приоритеты. Запад может закрыть глаза на хаос в египте, ливии, сирии, но не в России с гигантским запасом ОМП. "Путин, уходи" означает хаос потому что его соперники неспособны договориться и пожертвовать своими амбициями (которые они называют идеологиями) ради одного из них. А для запада лучше один даже нехороший царь, чем три-четыре "хороших" царьков - но каждый с т/я, биологическим и химическим оружием. А если будет не тр-четыре, а десять- двадцать? А если "хороший" отдаст власть - на вполне честных выборах - "плохому" ?
В-третьих, не надо надеяться, что пацаны хранят всё своё на западе. Есть золото, алмазы, м.б. юани или рупии - они лучше знают, как сохранить, что захапали, у себя под подушкой.
И, наконец, для тех, кому это важно - пока ещё есть довольно большая свобода слова - в интернете. Конечно воняет, это правда. И суды, и тюрьмы, и полиция, и рейдерство, и корупция, и гимн... Но есть свобода передвижения. Есть доступ к валюте и нет монополии внешей торговли.
Конечно молодым не объяснишь, как легко всё это потерять, и что абсолютно честный референдум в России подтвердит, что валюта - для спекулянтов, интернет - для бездельников, а свобода передвижения - для предателей и шпионов.

мечты, мечты...

Ничего особенно в России не изменилось после перестройки, ничего серьёзно не изменится и после Путина - в 12 году или 18 или 24.
тех, кто мог изменить, чека расстреляло, утопило, сгноило, выслало, а с теми, кто у них учился, расправилось НКВД.
Конечно немцов или рыжков или навальный - люди более достойные, чем любой кагэбист, даже бывший, спору нет, да упралять гос-вом они смогут не хуже "Нечаянно пригретых славой". а вот намного ли лучше они сумеют управлять государством - совершенно неясно. насколько вежливый, высокообразованный, интеллигентный и замечательный человек был - гайдар, а стал ио премьера, и - эх, да что говорить? мощь президентской власти в США опирается на мнгочисленные обсуждения - и открытые, и закрытые, экспертизы и анализы, добросовестность которых редко подвергалась сомнению. ничего подобного в россии нет, и за пару лет эту механику не построишь. Нужны десятки тысяч честных и толерантных людей, которых в россии всегда было кот наплакал.
Но два срока - уж слишком важный принцип, чтоб его игнорировать. поменять президента надо бы только принципа ради. но кто б ни стал следующим президентом, как бы не перевыбирать следующую думу - хоть назначьте в неё одних парнасцев или одних только кпрфовцев, никакого землетрясения не будет.
так, сдвиг на пару сантиметров типа лет через 5 переберётся Россия по коррупции с пятисотого места на четырёхсотое - что тоже неплохо.

Похоже, что автор прав.

Существуют десятки нормальных способов, как защитить российского гражданина в суде бывшей советской республики, но был избран незаконный метод, причём такой который больше похож на репетицию.

Должна ли быть чистоплотность?

Для willy_brandt7
Я бы не требовал и не ожидал никакой "чистоплотности" в свободном обсуждении. Мне кажется, что "кривляния" просто не следует замечать - никогда, даже косвенно или чтоб ответить на оскорбления. Если шута не замечают, ему надоест кривляться - если конечно он не на зарплате. В любом случае буквально "не обращать внимания" - по-моему самая надёжная позиция в блоге.
С другой стороны, кривляния любого рода - искренние или оплаченные - имеет смысл рассматривать, как социальное явление.
С такой точки зрения обилие этих кривляний практически на всех открытых российский блогах - хорошее предупреждение российским политикам, которые должны научиться работать и с такими людьми - если эти политики - подлинные демократы и не фантазёры.
Мне кажется, что рассказ Шукшина "Срезал" может осветить это явление с ещё одной стороны.

Талантливый учёный - чаще не такой уж хороший преподаватель

Так и замечательный диссидент - не обязательно хороший публицист. Новодворская - заслуженный человек, но ни словом, ни эмоциями в печати не владеет, и, не замечая этого, с годами никак, к сожалению, не меняет свой стиль. К тому же, грани упорно продолжают печатать всё, что она монотонно плодит, не понимая, что при всём нашем уважении к ВИН, как личности, она, как журналистка, уже давно выглядит, как городская сумасшедшая.
Именно выглядит, потому что она - вполне умный и наблюдательный человек, и, возможно, в частном общении она способна различать оттенки, следить за аргументацией, и понимать разницу между фактами и идеологией. Но здесь, на гранях, она тщательно скрывает свою душевную и интеллектуальную тонкость и чуткость, и демонстрирует только набор обычных заклинаний и ругательств. Как до сих пор ей не надоел этот стиль, можно только удивляться. И сожалеть. Потому что при её энергии, интересе к публицистике и уме ВИН могла бы попробовать убеждать, а не только проклинать.
"Глаголом жечь" - а не криком и руганью - разве трудно понять? "сердца людей", а не щёки или другие участки тела. Где взять глагол, и как добраться до сердца - это вопрос таланта, но на нет и суда нет.

Здесь прозвучала замечательная фраза об Обаме:

"в смысле интеллекта сравнивать его с Бушем смешно". На тот случай, если не все поняли, я бы хотел объяснить, что по количеству предвыборных и президентских ошибок и оплошностей Обама войдёт в историю. Хотя иногда это были не предвыборные ошибки, а откровенная полива типа стеклянного моста между Москвой и СПб. Например: Закрытие Гуантанамо (отказался), оскорбление белого полицейского за арест чёрного в Кэмбриджа (извнился на следующий день), одобрение мусульманского центра рядом с "граунд зеро" (заявил, что его не так поняли), суды над террористами в Нью-Йорке (отказался), отказ от "Бушевского сокращения налогов (согласился в 2010), пару дней назад - отказ от большого куска своей реформы здравоохранения - дорого слишком (а раньше обещал не считая?), заявление о первом Hispanic члене Верховного суда (первый был в 1932), президентское благословение фирме получившей год назад полмиллиарда долларов и разорившейся месяц назад на фотоэлементах - зелёная энергия дороговата оказалась.
Яйцеголовые над Бушем смеялись из-за его простонародной речи (например, только без тонкостей: нукеляр вместо нуклеар). Но зато Буш говорил от себя, а не по подсказке, как нынешний "интеллектуал". Бушу часто кололи глаза тем, что летом 2003 года он якобы сказал о войне в Ираке "Миссия выполнена". Вывод ясен - Буш, глупый, недалёкий политик - война-то продолжалась ещё 5 лет. Спасибо "Нью-Йорк Таймс" которая объяснила, что это сказал не президент, а командование корабля, где выступал Буш, и не поводу войны, а в связи с окончанием боевого дежурства этого корабля и завтрашнего ухода домой. Статья появилась правда в 2009 году, когда Обама уже был в БД. Все равно спасибо.
Заметьте, я не говорю о принципиальных политических установках лидера демократов - они верят, что нетерпение спасёт мир, а я не верю. Только о явно продемонстрированных ошибках - да и то не всех, просто то, что помню.
Буш тоже говорил много неумных вещей, например о демократии, как средстве прекращения войн. Но никогда не опускался до конкретных обещаний, как это сделал бывший массовик-затейник в прошлом году на сессии ООН, когда сказал, что в следующем году палестинцы могут образовать независимое государство. Ни один дипломат не позволит себе такой глупости - если она не в его интересах. Даже школьник на вопрос, когда он закончит домашнее задание отвечает: "I am working on it". А здесь президент самой мощной страны. Не буду строить сценарий, что фанатикам зелёной энергии просто нужна большущая война в районах производства нефти, чтоб зелёная энергия стала сравнимой по цене с нефтью. Я в это не верю.
И наконец об эпизоде с Полом Макартни. Самое важное здесь не фраза великого биттла, что американцы - олухи, избрав президента не знающего библиотеку, а как на эту "шутку" отреагировал президент. Мой президент и президент всех этих американцев, наш слуга, который всё это слышал и даже не поморщился. А ведь достаточно было сказать что-нибудь типа "well, our prezidents had built the libraries" - это и не спор, но и не согласие с вызывающими словами.
Неужели в области этикета Барак Хусейн Обама только и способен, что кланяться саудовским королям? Ах, нет, он же случайно уронил карандашик, как нам сказали.

люстрация, люстрация, люстрация...

Ну представьте себе - гестаповцам говорят: в 45 году увольняем тех, кому 60, а в 46 - тем кому 55 и т.д. - вам не смешно?

В разгар культурной революции Мао

плавал по Ян-цзы, и китайское посольство вывешивало напротив МГУ фотографии престарелого Мао в воде. Почему же российский лидер, мужчина в расцвете сил, не может попозировать в воде и под водой? И это не прогул, а его служба народу. И две амфоры - это не рояль в кустах, двe! а не один!. Потому что это - символ тандема, неподверженного бурям тысячелетий.

.моя болтовня обычно относится только к статье и автору

1. Ни один из троих не имел отношения к раскрытию места её работы. Ни одного из них Фитцджеральд никогда не обвинял в раскрытии статуса Вилсон. Конечно после первых публикаций они м.б. упоминали, где она работала, но это уже не было
преступлением. Сначала Армитажа вычислили, а потом он и сам признался. Сейчас вся эта история хорошо документирована - даже по Wiki, не говоря о десятках публикаций. Кроме одной мелочи - почему Фитцджеральд не обвинил Армитажа в преступлении. Сам прокурор сказал, что он "found no evidence that Armitage knew of Plame's covert CIA status when he talked to Novak and Woodward". Это бессмыслица типа "мужик разболтал госстайну, но не знал что это секрет, поэтому он не виноват", но спец. прокурор никому не подотчётен.
2. commute и pardon переводятся как "смягчить наказание (или смягчать, но в данном случае совершенная форма лучше подходит) и помиловать. Довольно странно предполагать, что для стандартного юрид. термина нет точного русского перевода.
3. о проституции: из той же статьи в дейли мэйл, где напечатано смутное фото заговорщицы против француского социалиста.
4. вообще-то моя болтовня обычно относится только к статье и автору, вчера только попробовал призвать к точности и других - и сразу получил помойное ведро себе на голову. больше не буду.

Слово - как воробей

Консерваторы отличаются от левых в основном вниманием к деталям, вовсе не джентльменством. Среди старых денег леваков, кстати, больше, чем среди мелких хозяев. А левакам на детали плевать, главное - это идеи, свои идеи, а детали - ерунда.
Поэтому меня не удивляет некий левый господин: "Как "разоблачили" жену Вилсона, своего же агента ЦРУ и как Буш помиловал предателя. Как здорово нагрели руки на иракской войне правые джентльмены ". Буш не помиловал Либби. (из-за этого Чейни с ним поссорился). Он позволил ему выйти из тюрьмы. Либби не раскрывал место работы миссис Wilson, это сделал один из заместителей гос. секретаря, (Армистад) который почти сразу же побежал виниться Колин Пауэлу, и после беседы с юристами всё осталось шито-крыто - пока Либби не посадили. Либби был обвинён в нескольких процессуальных проколах - он соврал пару раз, очевидно пытаясь не дать показаний против своих (за аналогичное враньё Клинтона никогда не судили), хотя факт вранья пос присягой был доказан). Прокурор знал, кто виновник утечки, но принял его детское объяснение. Этот суд хорошее средство против розовых очков. И наконец, никто из "правых" или "левых" никак не обогатился на войне с Ираком.
Но празительно, что и автор статьи тоже не жалует факты. Поэтому на мой взгляд ВИН - типичный левак. Это неважно, что она ругает социалистов, демократов, либералов. Главное - как спорить: опираясь на факты или подгоняя их под свои идеи.
Не знаю про Францию 68 года. Но практически каждая американская деталь статьи вызывает больше чем сомнение, а большинство из них легко опровергнуть. Это неправда, что республиканцы - без греха. Правда - что у них это бывает заметно реже, всё-таки среди них больше верующих. Это неправда, что горничаная - стара и некрасива. Когда выяснилось, что она скорее не жертва, а хищник, я увидел её фото - на одном канале (не на FOХ ). Но в интернете я нашёл только искажённое фото, например здесь: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2010797/Dominique-Strauss-Kahn-hotel-maid-told-police-raped-refused-pay-sex.html Конечно доказать, что горничная - очень даже ничего я не могу - но обычно обвинение в проституции "некрасивым" не предъявляют. Возраст "немолодой" - 32.
"Левый Строс-Кан - социалист и, значит, пошляк.". По-моему автор этого вывода однозначно обвиняет себя.
Никсона никогда не обвиняли в прослушкe телефонов. Его обвиняли в препятствиях следствию (требовал уволить независимого прокурора, уволил министра юстиции из-за этого конфликта, предъявил записи своих разговоров только после догих споров, судов и решения Верховного суда) и он действительно мешал следствию. Он ушёл в отставку из-за реальной угрозы импичмента.
"Билли Клинтон был славный президент, умница, эрудит, свой парень" - такое могла написать только поклонница Сергея Павлова, бывшего "румяного комсомольского вождя".
А комментировать ОвалЬный кабинет или круизный лайнер - это как обсуждать пьесу "Русский вопрос" Симонова.

Какие доказательства представила Литва

кроме факта, что мужик был начальником спецназа? Если для Австрии кгб - не преступная организация, а нормальная служба типа полиции, тогда почему кого-то можно обвинять только потому что он - бывший начальник одного из подразделений?
к сожалению этого главаря спецназа было бы очень трудно осудить без видео, днк, гильз, документов с их подписями, если конечно презумпция невиновности для жюри - не пустой звук. Трудно поверить, что могут найтись свидетели, как этот кагэбешник отдавал приказы убивать мирных граждан (или сам убивал). А если бы и нашлись - разве не осталось бы никаких сомнений в их показаниях? Сомнения о подсудимых лицах надо трактовать в их пользу. Поэтому с большой вероятностью решение отпустить могло бы быть обычной юридичской рутиной, а не политикой.
Но нельзя не добавить, что поспешность освобождения выглядит очень странно, чтоб не сказать подозрительно.
В сомнительных случаях юристы просят дополнительные материалы - те самые видео, днк, подписи, гильзы, ну хотя бы показания свидетелей - я нигде не видел, чтоб эти обычные для суда как-то фигурировали в этом случае. На уровне нашего обсуждения нельзя понять, было ли это сделано, и как Литва ответила, если да.

И. Яшин предлагает заменить

принятую конгрессом поправку Д.-В. санкциями исполнтельной власти против подозреваемых р. чиновников. Опуская вопрос об авторстве, надо заметить, что автору следовало бы знать, что в США действует принцип разделения властей, который пока ещё никто не отменил и вроде даже не предлагает. Так уж получилось, что американский МИД подчиняется президенту, а не конгресу. Очевидно никто из американских собеседников, исповедуя другой принцип - "be nice" - не пытался объяснить молодому человеку насколько "его" предложение безграмотно.
Вообще говоря, есть точка зрения, что президент может отменить поправку без решения конгреса. Но Обама не станет это делать - по крайней мере до следующего лета. Во-первых проще подождать, пока суд решит, а во-вторых нет смысла напрягать отношения с конгресом без каких-либо дивидендов.
Идея санкций против плохих р. чиновников звучит прекрасно, но внедрение её в жизнь может оказаться опасной для некоторых категорий американских служащих, а м.б. и других американцев. Конечно не потому, что заморозят их вклады в Сбербанке или не пустят в Урюпинск, а потому что будучи ранена в такую чувствительную область РФ может использовать ассиметричный ответ.

Чем же это так "неплохо, что Мердоку дали по ушам"?

Чем он лично так провинлся?

Без этих чисток войны могло бы вообще не быть???

В средине ноября 1940 на конференции в Берлине Гитлер предложил Молотову новый план передела мира, на что через две недели СССР потребовал военную базу для контроля над проливами Босфор и Дарданеллы и ввод войск в Болгарию. Неясно, зачем эти заведомо неприемлимые требования, покушавшиеся на двух немецких союзников и стратегическое положение Германии были открыто предъявлены советским "дипломатом". К сожалению они правдиво отражали действительные аппетиты советских главарей (так же как и российских императоров). Гитлер не мог не увидеть в этих требованиях смертельную угрозу - прежде всего поставкам румынской нефти - к тому же эта угроза сопровождалась концентрацией советских войск. После ноябрьской конференции для Германии расстрелы и остальные детали внутренней жизни СССР уже не имели решающего значения.

Мне показалось, что г-н В. Чобиток разбирается в танках

не хуже г-на В. Суворова, а часто и намного лучше. Сталинизма у В.Ч. я не заметил. Конечно, В.Ч. слишком щедр на "враль", "лжец" и т.п. Кстати, и В.С. не миндальничает со своими оппоненетами. Страстность и остроумие Суворова не совместимы с академическим стилем, т.е. спокойным разбором сильных и слабых сторон своих и чужих идей (и идеологических штампов). Поэтому работа В.Ч. очень интересна - как дополнение к работе В.С. В.Ч. не опровергает танковую идею В.С. , что серия БТ предназначена в основном для хороших дорог заграницей, а только смягчает её, лишает абсолютизма. Большое спасибо за это г-ну В. Чобитку. И наконец, главное - суворовская метафора, что БТ - это аналог монгольской конницы - не центральная в Ледоколе.

солгал относительно старых НАЛОГОВ? no way

Клинтон мог быть осуждён за ложь под присягой. Он заявил, что у него не было половых отношений с Моникой, а когда появилось синее платье с доказательством, пытался об"яснить что оральный с. - это не был половой акт. Над этим хохотали даже демократы, кроме Хиллари конечно.
В конце президентства его адвокаты договорились с Мин юст, что уголовного преследования не будет.
Вопрос об Монике возник в рамках другого расследования - о попытке склонить к оральному с. во время губернаторской кампании много лет назад. Но это была не горничная, а служащая, она не согласилась, а когда Клинтон стал президентом и слухи об этой истории начали появляться в сми, подала в суд не требуя никаких денег, а только извинения от президента.

воспитании молодёжи и аусвайс

1. Чтоб говорить о израильских оргнизациях и их начальниках в конце 80-х годов надо прочесть израильские газеты того времени, что я и сделал. Говоря о воспитании молодёжи, они практически не отличались от советских комсомольских лидеров. Их требования действительно появлялись не только до решения Верховного суда (93 г.), но и до самого суда (и, кстати, были средством дополнительного давления на свидетелей, прокуроров и судей).
2. Действительно Узник лагеря Собибор Алексей Вайцен "опознал" Д. по аусвайсу в мюнхенском процессе. Но именно подлинность этого аусвайса под сомнением, так как он появился из широких рукавов КГБ, как раз когда понадобился в израильском суде в 88 г. .
3. Ни один знакомый мне источник не называл Треблинку, как место работы Д.
4. Для того, "чтобы его судить" не нужны опознания. Суд - это нормальная часть жизни в демократическом государстве, когда появляются обоснованные обвинения, поддержанные прокуратурой. Надеюсь, что это опечатка и имелось в виду "Осудить", т.е. вынести осуждающий приговор.
5. Характерная черта практически всех форумов с окончанием .ru - непрерывная и торопливая, как детский секс, ругань между комментаторами. я в этом участвовать не буду, но могу болтать свои ответы на крупицы нормальной критики или вопросы.