статья Управление гневом

Александр Скобов, 20.01.2016
Александр Скобов. Courtesy photo

Александр Скобов. Courtesy photo

Российская прогрессивная общественность в очередной раз озабочена проверкой на экстремизм очередных высказываний. На этот раз это высказывания Рамзана Кадырова и ряда его приспешников. Но давайте разберемся. Что, собственно, такого сказали Кадыров и его подручные?

Статусные либералы чаще всего обвиняют их в том, что они якобы угрожали оппозиционерам внесудебными расправами либо по крайней мере призывали к ним. Но где? Где призывы Кадырова и его абреков отстреливать оппозиционеров в подъездах? Где призывы их похищать, увозить в неизвестном направлении на внедорожниках с тонированными стеклами, а потом выбрасывать их обезображенные трупы в придорожные канавы?

Кадыров и его люди не призывали к бессудным расправам. Они всего лишь потребовали привлекать несистемных оппозиционеров к судебной ответственности за их высказывания в соответствии с российскими законами. То есть они призывали к судебным расправам. Чувствуете разницу? Они даже не призывали выдвигать против оппозиционеров заведомо сфабрикованные обвинения и фальсифицировать доказательства. Они лишь настаивают на том, что закон должен карать оппозиционеров за их высказывания.

И невозможно не согласиться с Кадыровым, когда он упрекает российских либералов в недостатке терпимости к иным взглядам, в неспособности слышать и понимать оппонента. Скажу больше. Российские либералы совершенно неспособны оценить глубину мысли и красоту концепции своих оппонентов. Между тем в своей нашумевшей статье Кадыров выступает как крупный политический мыслитель. Скупыми, но умелыми мазками он рисует тот идеальный общественный строй, к которому, по его мнению, следует стремиться. Это всеобъемлющий проект будущего, альтернативный тому, который предлагают либералы. И он требует серьезной дискуссии.

В государстве, которое предлагает Кадыров, существует "законная" оппозиция, которая "находясь в выстроенной государством системе, пытается найти пути решения по насущным проблемам в различных сферах - здравоохранение, ЖКХ, дороги и т.д.". Выход же за пределы этих задач грозит государству разрушением и потому оказывается вне рамок допустимой легальности. Что-то вроде славянофильской "земско-самодержавной монархии", в которой можно просить царя-батюшку несколько скорректировать политику в области ЖКХ, но нельзя ставить под сомнение основы "выстроенной государством системы". Само собой, "оппозиция" в таком государстве не может ставить вопрос о смене власти.

Дотошный либерал, конечно, спросит: а как и по каким критериям будут определять, что вредно и опасно для государства, а потому выходит за рамки дозволенного? Кадыров четко указывает такой критерий: это попытка навязать чуждые нам западные ценности. В чем он их усматривает, также очевидно: в отрицании составляющего самую суть русского духа государствопоклонничества, превращающего каждого в "пехотинца государя".

И в самих этих предложениях нет ничего противозаконного - во всяком случае, с точки зрения американской Первой поправки. Повторю в который раз: любой Кадыров вправе в установленном порядке вносить любые предложения по изменению законодательства и государственного устройства. Вправе предлагать хоть сталинские "тройки" вновь учредить, хоть самодержавную монархию восстановить. Просто в здоровом обществе подобные предложения отвергаются подавляющим большинством граждан. А что в российском обществе они находят поддержку - это проблема не Кадырова, а российского общества, которое страдает дурной болезнью государствопоклонничества. И на самом деле для реализации "проекта Кадырова" и законодательство особенно менять не надо. Достаточно придать чуть более расширительное толкование действующим антиэкстремистским статьям, чтобы три четверти несистемных оппозиционеров оказались на нарах. К этому на практике и сводятся призывы Кадырова и его головорезов. Так что их реформаторские предложения в высшей степени скромны и умеренны.

Требование представителей демократической общественности проверить высказывания лидеров чеченского государства на экстремизм означает ровно такой же призыв к расширительному толкованию антиэкстремистского законодательства. Да, они прямо не призывали к бессудным расправам, но мы-то знаем, что имели в виду именно это. Все же знают, что бессудные расправы, беззаконие и произвол являются повседневной практикой кадыровской Чечни. Все же знают, что чеченское государство, построенное Рамзаном Кадыровым, - это государство эскадронов смерти и тонтон-макутов, абсолютно, кстати, немыслимых в сталинском государстве. Там людей конвейерно уничтожали в полном соответствии с буквой и духом действовавших тогда законов. Насилие и произвол творили только официально уполномоченные на это органы, созданные по всем формальным процедурам.

Да, государство Кадырова - это даже не государство Сталина. Это государство "Дока" Дювалье. И оно все более распространяет свою практику на Россию. И чтобы противостоять этому, надо, наконец, решительно расстаться с надеждами на то, что Путин защитит нас от Кадырова. Что проблему Чечни можно решить привлечением Кадырова к ответственности за экстремистские высказывания. Или хотя бы отстранением его от должности за высказывания явно неприличные.

Проблема Чечни в том, что она не Россия и никогда уже ею не станет. Последние чеченские войны нанесли сосуществованию чеченцев и русских в общем государстве травмы, несовместимые с жизнью. Нынешнее их как бы сосуществование в как бы общем государстве - это жизнь после смерти. Она возможна лишь в уродливой, отвратительной форме кадыровщины, отравляющей трупным ядом фашизма все тело России. Путин и кадыровщина неразделимы.

Кадыровщина - это прямое порождение российской оккупации Чечни. Это единственно возможный способ формального удержания Чечни в составе России. Потому что это форма выживания чеченского народа в условиях российской оккупации.

Чтобы прекратилась кадыровщина, должна прекратиться ее первопричина - российская оккупация Чечни. Россия, конечно, может формально отстранить Кадырова от власти. Для этого не надо проверять его высказывания на экстремизм. Для этого достаточно того, что под его властью в Чечне продолжаются похищения, пытки и убийства. Но отстранения от власти Кадырова недостаточно для прекращения кадыровщины. Как минимум необходимы разоружение и расформирование всего его воинства, образующего единый организм беззакония и террора. А это наверняка новая война.

Может ли она быть оправдана? Только в одном случае. Если она не будет войной за удержание Чечни под российской властью. Иначе она только породит новую кадыровщину. Необходима готовность после разгрома кадыровской военной машины предоставить Чечне независимость. Это все, что Россия может сделать для чеченского народа.

Александр Скобов, 20.01.2016


новость Новости по теме