Пошли все к чертам
Илья Мильштейн. Courtesy photo
Это и есть основная красная черта, внутри которой мы время от времени наблюдаем множество мелких красных линий. Химическая атака на Хан-Шейхун, молниеносный ответ Трампа, заметно потрясенный Путин и "красная линия", сочиненная в рамках судорожного креатива, - это самый свежий пример.
Морское оружие Украины
Комментарии
Меня больше удивляет, почему среди подписантов грозной заявы нет ИГИЛа, а не какого-то там Асада, который, теперь уже очевидно, ничего у себя не решает. В том числе и по химоружию.
""" Дело в том, что "слабый Обама" ... был одним из самых вменяемых людей в том дурдоме, который именуется миром современной политики. Где тон задают люди типа Путина, Эрдогана, Асада, Ким Чен Ына, бешеных иранских мулл, """
А Невилл Чемберлен был одним из самых вменяемых людей в дурдоме, населенном Гитлерами и Сталиными... Эффективно сдерживался: ничего не больно.
С точки зрения невменяемых гопников Обама безусловно слабак, так же как и воспитанный прилежный школьник в глазах шпаны из подворотни.
"Ботаник" не годится в шерифы, потому что не может защитить порядок и законность от преступников. Они демонстративно насмехаются над законом и борзеют безнаказанно.
Это верно.
Он - не просто ботаник, он - Хуссейн...
И Трамп достались не гопники образца 2010--14 годов, тогда ещё сравнительно робкие, а нынешние, обозревшие политруки Обамы и потому оборзевшие окончАтельно. И публичная порка одного из них может привести остальных если не в чувства, то хотя бы внушить кое что. Ну и не останавливаться. Можно утопить какое нибудь иранское корыто. Можно выслать из США ООНовских дипломатов из Сирии, а если ООН вякнет, то цыкнуть.
Пока есть один правильный сигнал и намечается второй. Начало хорошее. Но все очень запущено... :( Обама покрыл международный престиж США позором, уронил его в глазах всего мира до невиданного предела. Трамп сделал лишь первый шаг по его восстановлению. Впереди еще много работы. Сирия - просто самая горячая точка. Северная Корея, Иран (безумная "сделка" Обамы фактически поощряет их экспансию), и опять-таки Россия... ООН сильно зависит от США. Можно надавить.
Надо заниматься гопниками. Но про ООН забывать действительно не стоит. Дело в том, что один из следующих президентов может быть реинкарнацией Обамы и поганые резолюции СБ, принятые при Обаме, могут быть использованы при Обаме 2.
Лучше бы принять меры заблаговременно против "реинкарнаций Обамы". Даже если "по методу Маккарти", потому что еще одна доза "прогрессивного обамизма" может стать и смертельной.
Что касается ООН, по большому счету организация себя исчерпала, вдобавок ко всему Путин ее практически парализовал, и сознательно. Она требует либо радикальной реформы-перезагрузки (особенно роль Совбеза), либо роль ее надо пересматривать и ограничивать какими-то аспектами, либо вовсе как Лигу Наций хоронить и основывать что-то новое на других критериях. Время покажет.
Грозить мировой войной любит известно кто. Тот, кто парализовал Совбез.
"Говорит Москва"
Мечты идиота!!!
Видишь к какому состоянию мечтательность привела сифилитика проханова, а твоё вето засунь себе в жопу!
А эту - "одну ракету" мы уже откупили у ваших "бескорыстных" енеРылов...
ваша мысля панятна... Только если у кого-то будет (термо)ядерное оружие и желание его применить, то остановит это не вето в СБ, а возможность возмездия--со стороны ли объекта нападения, или со стороны союзника. А что касается данного конкретного случая, то эту ракету перехватит Стрела-3, а чем будут перехватывать ответные ракеты? Как пел А. Галич:
А я ему по-русски, рыжему:
"Как ни целься - выше, ниже ли,
Ты ударишь - я, ***, выживу,
Я ударю - ты, ***, выживи! "
Я вас никак не обзывал. Но к чему вы притащили в эту дискуссию Израиль, непонятно. Ясно, что Россия воевать с Израилем не собирается.
Что касается перехватов, то лини нужны не только для защиты населения, но и для того, чтобы дать время своим стратегическим силам нанести ответный удар.
Если Трампло не поумнеет следующий будет Обама в квадрате.
ООН давно пора перестать кормить и вышвырнуть из страны. В Бангладеш какую-нибудь.
Точно.
Абама - ЧМО!
Я не была сторонником Трампа, но сейчас я его приветствую. Правильно сделал. Путин понимает только язык силы. Давно пора поставить его на место. Войны не будет. Куда уж Путину соперничать с USA,Молодец Трамп!
Браво, Ксения, очень точное замечание.
))))+++++
http://www.kasparov.ru/material.php?id=58EA383FA1386
ksenia_85, тута как раз про чемберлена
оригинальная трактовка
вроде интеллектуальной игры в "адвоката Чемберлена" :)
Вот чего тута нету, так то, что в эти годы Черчилль, хотя и не занимал постов, развил бешеную активность, призывая к перевооружению.
Вот вам и Мильштейн снимает маску и предстаёт перед нами Полезным Идиотом, любителем Обамы.
Тем самым вызывает несомненно гнев Воблоглазого. поскольку Обама-таки был для него - как это по-русски? A treasure from above. ~~Дар небесный, что ли.
Асад окончательно превратился в дерганую марионетку в руках двух кукловодов из Москвы и Ирана. Но Москва его непременно бросит и перебежит на сторону Запада, если только поманят. А нынешние путинские позы -- это кокетство красотки, которая не хочет выглядеть слишком уж доступной в глазах соблазнителя-Трампа.
Хотели сказать - ломается?))))
"либо США не особо заинтересованы в смещении Асада, что и сказал недавно Госсекретарь Тиллерсон."
- он сказал правду. США могут при определенных условиях согласиться с дальнейшим правлением Асада - это достаточно прагматично, но есть проблема объективная, что Асаду уже никак не удастся править всей Сирией (даже если он побеждает), потому что там уже этнорелигиозный конфликт по линии алавиты-сунниты. С курдами Асад не воюет, по сложившимся обстоятельствам.
Не высказывался до сего момента о Д.Трампе ни хорошо, ни плохо, и других призывал судить о нём по делам его. Несмотря на то, что мне не нравится его манера говорить обо всём в превосходной степени и выражаться, в основном, призывами и лозунгами, обязан отдать ему должное в том, что он, без малейших колебаний, влепил такую смачную оплеуху )(уйлу, одновременно опустив его рейтинг в мире ниже комнатного тапочка. Никто, вот уже 17 лет, не осмеливался поставить этого гопника на его место - т.есть, определить к параше. И за это ему от меня огромный респект. Пока что. А дальше, как грицца, бум посмотреть.
Главное - не останавливаться на этом. Разбомбить все ВПП на всех базах - и аэропланы будут стоять... Достаточно по две хороших воронки по длине полосы. Заделают - опять повторить. И недорого, и жертвы необязательны.
+++
Для этого Томагавки не годятся: они не оставляют воронок. Нужна бомбёжка, а это много сложнее, и нет полной гарантии, что 1-2 самолёта могут быть не подбиты. Здесь нужны F35 либо F22, путлеровское певео для них не страшно.
Для этого Томагавки не годятся: они не оставляют воронок.
-----------------------
Это смотря какую БЧ на них установить.
А для самолетов достаточно воронки в несколько сантиметров глубиной - и они "разуются". Поверьте, как служившему в авиации.
Представьте себе, что я тоже, причём в Литве в Кармелава под Каунасом. Там была база Мелитопольской дивизии ВВС. У нас полоса была из сцепленных стальных перфорированных листов. В начале 50-х многие пилоты дивизии участвовали на Мигах-15-х в Корейской войне (базировались в Китае). Много интересного старожилы рассказывали. Соотношение потерь было сильно не в пользу МИГов. Но во-первых, они действительно обладали удивительной живучестью, а, во-вторых, по понятным причинам им категорически не разрешалось пересекать линию фронта. У войск ООН использовались американские F86ю
Ваше резюме - прекрасно!!!
https://www.youtube.com/watch?v=BFIpskvbcaY
))))) А мне нравится, нравится, нравится!))))
Когда упоминают "ИГИЛ", добавляют - террористическая организация, запрещенная в России. А при упоминании "Хезболлы" следует добавлять - террористическая организация, разрешенная в России.
Блестяще!
+++!!!
Верно!
Не "разрешенная", а "...деятельность которой поощряется Россией". Кстати, "запрещенная В России" звучит двусмысленно: ВНЕ России - да от всей души.
"Когда упоминают "ИГИЛ", добавляют - террористическая организация, запрещенная в России."
В России запрещённая, но Россией спонсируется и окучивается. Так что ИГИЛ и Хезболла как близнецы-братья (партия и Ленин по Маяковскому).
Слушай, в твоих уроках по религии я меньше всего нуждаюсь. А речь идёт о террористических организациях, почитай комментарий, на который я ответила. Или ты просто потроллить меня решил? Только у тебя ничего не получится. Я могу тебя просто игнорировать как других, которые мне гадости пишут. Я ведь не обязана тебе отвечать. Так что побеседуешь сам с собой. Устраивает?
Хамас не забывайте! Та же шобла, социально близкая.
"Хамас не забывайте! Та же шобла, социально близкая."
Да конечно, и из того же источника подкармливается. Просто автор комментария о Хамасе не упомянул, хотя этот гнойный прыщ увы существует.
Жизнь – это очередь за смертью, но некоторые лезут без очереди.
и
Победителя никто не спросит, правду он говорил или нет.
Большая часть вовановских ракет не взлетит, те что взлетели - улетят не туда, те что долетели туда - не взорвутся. Плюс американское ПРО. Мне кажется, настоящая опасность не в ракетах, а в десятке-другом компактных ядерных зарядов, которые Крыс заранее вывез на Запад - такая пакость абсолютно в его стиле!
Вован будет херачить термоядом только по собственной территории - в этом случае американская ПРО не станет ему препятствием. Даже если долетит и взорвется всего 1% - мало не покажется,
В случае же удара вовне - по территории ЛЮБОЙ другой страны - жить ему останется несколько часов. Там уже не 59 устаревших Томагавков прилетит на относительно небольшой участок местности....
Чегойто мне не весело - 100% он в Крым что-то очень нехилое завез! А фраза: Так не доставайся же ты никому!, в вовановском исполнении, звучит очень органично(. Другое дело - сколько среди людей, непосредственно поджигающих бикфордов шнур на могучих российских ракетах, реально желающих последовать вместе со своими семьями за своим фюрером?
Умен и остроумен Илья Мильштейн (дважды , несмотря на всю драматичность описываемых событий, расхохоталась , от того как Москва "обзавелась собственной красной линией" , сочиненной в рамках судорожного креатива") но левый либерал остается левым либералом: нарисовав удручающую картину полной импотентности Запада перед лицом урок и террористов, безнаказанно переступающих через все возможные красные линии и превращающих мир в свою блатную малину, он делает ошеломительный вывод, никак из неё не вытекающий: мол, "выясняется", что "слабый Обама был одним из самых вменяемых людей в том дурдоме, который именуется миром современной политики. Где тон задают люди типа Путина, Эрдогана, Асада, Ким Чен Ын…"
Оказывается его постоянные уступки тем, кто "задает тон" (а по существу как раз и приведшие к тому, что бандиты, авантюристы , агрессоры и террористы стали "задавать тон", а Запад в ответ лишь робко помахивал хвостиком), это "стратегия сдерживания, вполне эффективная, хотя и не лишенная недостатков". Действительно, разве можно всерьёз относиться к таким "недостаткам", как агрессия в Грузии и Украине, оккупация и аннексия территорий соседних государств? Или к такому "недостатку", как отказ США и Великобритании от своих гарантий суверенитета Украины и даже отказ обманутой стране в эффективном оружии? Или совсем уж крошечному "недостатку", как снятие санкций с государства-террориста Ирана, находящегося в двух шагах от собственного ядерного оружия?
Нет-нет, это всё не стоящие внимания пустяки, а вот "стратегия сдерживания" показала свою "эффективность", а обама - "вменяемость". Потрясающе. Зато Илья Мильштейн продемонстрировал абсолютную неадекватность и невменяемость левых , когда дело касается их чернокожего кумира, или полностью провалившихся говенных "ценностей", их робкой молчалинско-лакейской "умеренности и аккуратности" по отношению к смертельным врагам, важно именуемой потерявшим всякий смысл термином "стратегия сдерживания".
Абсолютно согласен, пани Юлька. "Остановиться еще не поздно.". Да остановимся, принесем извинения )(уйлу, и будем жить дружно. И счастливо.
Бешено плюсую!
+++++++++++++++++++++
Полностью согласен. Кстати, "маленькая подвижка" по Украине: Канада (с согласия Администрации США) будет поставлять Украине детальное оружие. Наконец-то. Это еще один ляпас российскому фюреру.
Ляпас (укр) = пощёчина.
Где Вы об этом прочитали? Буду весьма признателен, если укажете источник.
Очень хочется присоединить свои плюсы к вашим, тем более, что я сам - человек действия (как в общем и большинство эмигрантов - каково все бросить и начать новую жизнь лет в 40). И все же возможен такой сценарий, что Обамыч мудрее, чем кажется. Альтернатива была влезать в ОЧЕНЬ рискованную конфронтацию с явно неуравновешенным амбициозным человеком сомнительной мудрости, да и низкой общей культуры. Тем более, что П. вряд ли получает правдивую информацию. ЛИдерам такого типа говорят то, что они хотят услышать, что мол наше оружие первый класс, и наступательное, и ПВО, и т.п ., разнесем пиндосов. Вместо этого О. решил - сами развалятся и сами натворят глупостей, что и понемногу происходит. Пока кривая развития России идет вниз, как здесь говорят к югу. Глядишь и с едой начнутся проблемы, хотя наверное не до уровня совка: .. а в отдельных магазинах нет отдельной колбасы.. А военный удар всегда останется в запасе, если ситуация пойдет в разнос. Я уже писал что-то подобное, повторяюсь. Хотя мне приятна оплеуха, влепленная Трампом.
В этой схеме не было учтено одно: Россия не будет сидеть сложа руки (подобно Обаме) и тихо помирать. Пока Россия развалится сама, она может очень многое успеть разрушить.
Вы совершенно правы. Мильштейн стремительно скатывается в то же левацкое болото, где обитают всякие там Ихловы и иже с ними.
Автор прав, советуя надеть каски для защиты своих скальпов от случайных томогавков.
Остановиться еще не поздно.
-------------
Верно. Надо действовать по-христиански: если тебя ударили по правой щеке, подставь левую и - по почкам, по почкам.
Неправильно! Не по христиански! Вначале нужно ударить по правой почке (она расположена несколько ниже, поскольку, сверху она граничит с печенью), а когда повернется, по христиански, то по левой.
А как же щёки?
Впрочем, думаю, после почек будет уже не до щёк.
Ну, потом можно и по щечке потрепать шалунишку.
Главная проблема России и Сирии в том, что реально ответить на текущий инцидент очень сложно. На это и рассчитывали США — задача была больше политическая, чем военная. Более того, ответа, скорее всего, не будет и при последующих подобных акциях, при том, что каждый такой удар будет ужасающе влиять на авторитет России в мире, к тому же, фактически, обесценивать военное присутствие в Сирии. При этом Россия окажется в сложной ситуации, когда есть только плохие или очень плохие решения.
При этом Россия окажется в сложной ситуации, когда есть только плохие или очень плохие решения.
------------------------------------------------------------------------------------------
Цугцванг. )(уйло опять всех переиграл.
)(уйло опять всех переиграл.
-------------------------------------------
:-))) Как обычно. Но, как грится: "Говори, что думаешь и думай, что говоришь".
Можно. Но лучше по загривку "погладить". Ну, чтобы не было мучительно больно.
Ага. "Хлопнули Никитушку, да по могутной спинушке"
Я читал о ЯРБ - ядерный ранцевый боеприпас, весом 20-30 кг. Помещается в рюкзаке или бидоне.
Мощность порядка 0,5 - 2 килотонн тротила.
desantura.ru/forum/forum36/topic10300/
Северная Корея заявила о создании компактных ядерных боеголовок (на фото - Ын и бомба)
www.gazeta.ru/army/2016/03/09/8114135.shtml
Лео, насколько я слышал, небольшие атомные бомбы - например, артиллерийские снаряды - используют Калифорний, не знаю какой 252 или 251. Его долго и нелегко получать, вряд ли это по средствам Ыну.
Есть мнение, что первая же попытка поставить в "полную бг" рвсн некоей россии приведет к упреждающему конвенциональному удару , эквивалентному 50 000 кр типа Томагавк..даже Китай согласен поучаствовать...
Так оно и было. Только "иногда есть вещи поважнее мира" (А. Хейг).
Размен всё ещё не исключен. Сильно радоваться рано.
И чем окончилась Чемберленовская "борьба за мир"?
Обаме, конечно, до Чемберлена как метле до авиалайнера, но мистер Ч. всё же проявил себя мудаком и слабаком - что в полной мере относится и к м-ру О.
Сиатья ни о чем. Из пустого в порожнее.
Как это ни о чем. Это такое закамуфлированное многословным трепом осуждение Трампа. Левачье надрывалось от крика о его сговоре с путиным, произвело его чуть ли не в путинские агенты. И конечно же не жалело бранных слов о путине с его террористическими и блатными замашками, и вздыхало, что никто не дает ему укорот. И тут вдруг на фоне всего этого бессильно квакающего либерального болота Трамп взял и дал зарвавшемуся урке по роже и под дых? Все растеряны. Растерян гуляющий по буфету урка. И растеряна "передовая" леволиберальная апчственность: выходит все её обличения – не что иное, как грязные инсинуации! И как расценить решительность героя, не принявшего участие в общем бессильном хоре на тему вопроса, "не имеющего военного решения", а сделавшего-таки выбор в пользу разговора с позиции силы. Ну вот автор долго-долго запутывал след, делал ритуальные поклоны в сторону "вменяемого" обамы (с намеком на невменяемость его преемника) и лишь в самом конце пискнул о Трампе в том духе, что кто яво знаить, хорошо ли тот поступил али плохо, "трезвый ли это расчет", а може , "блеф." А , может, того хуже , угробит Трампуша "солидарно с путиным", мир, где так комфортно было лежать в тине и квакать.
Государство-террорист может не нападать напрямую, но спонсировать террористические организации и через них устанавливать своё влияние. Иран более четверти века спонсирует "Хезболлу", превратившую приличное некогда государство Ливан в исламистский бурлящий котел, а в Афганистане - талибов. Война Ирана с Ираком унесла более миллиона жизней. Сегодня активно мутит в Сирии. И все это за "последние 100 лет".
Ирано-иракская война не корректный пример, т.к. она началась со вторжения иракской армии на иранскую территорию... В кач-ве casus belli Саддам Хусейн использовал покушение на Тарика Азиза, в кот. обвинил "иранских агентов".
Хорошо, пусть так, не буду сейчас вникать в "гибридные" тонкости, как и сколько мутил Иран прежде чем Ирак "вторгся. Пример этот вообще был лишним в контексте вопроса-ответа. Релаксу не понравилось определение "государство-террорист", и я объяснила, что вкладывается в такое понятие. На этом и следовало остановиться. Но свой вопрос он сформулировал заведомо некорректно, смешав в кучу терроризм и прямую агрессию: на кого напал, кого бомбил Иран, т.е потребовал примеров, не имеющих отношения к понятию терроризма, как такового, и я совершенно зря на него повелась:-)
Он не случайно так сформулировал... По формальным признакам трудно подкопаться.
Вообще Иран опасен в силу самой природы существующего там режима... что известно изначально. Страна открыто декларирует агрессивные цели. "Плохому парню" Хусейну потому и "развязали руки" в той войне, кот. являлась захватнической. Одно название войны иракское взять "Кадисия" - говорит о многом; Саддам хим. оружие довольно активно использовал, и поддержку ему оказывал как СССР, так и зап. страны - хотя Израиль как раз в начале той войны разбомбил его реактор...
В целом Иран просто сдерживать удавалось, до недавнего времени. Стоило ослабить привязь - началась экспансия. Так по идее достаточно того, что он поддерживает "Хезбаллу" и "Хамас", но первая считается легальной "респектабельной" политической силой в Ливане, а второй имееют всю власть в Газе. Ливан изначально дестабилизировали палестинские беженцы, затем Сирия долго его фактически оккупировала, небольшую часть контролировал Израиль. Когда те и другие ушли, "Хезбалла" подмяла под себя. БВ - это такой узел...
Всё верно.
Это не по теме, просто обхохоталась и подумала, Вас тоже может позабавит,
такая местная светская новость: Лорд Циньцинь едет на курорт :))
https://graniru.org/Politics/World/US/d.260225.html#comment_5617598
Я Вам здесь ответила:
https://graniru.org/Politics/World/US/d.260225.html#comment_5620479
Давала там ссылку на текст. Если будет возможность, почитайте. В приложении к этому Клубу и особо отдельным его обитателям вещь совершенно замечательная - не пожалеете.
Относительно лорда, должна сказать, что для стороннего посетителя - поверхностного наблюдателя, как я была тут раньше, он производит весьма респектабельное впечатление. Тот, к кому хочется тянуться. Так что не удивительно, что лорд имеет большой успех у новичков. Поверхностное восприятие тут ведь очень отличается от того, когда принимаешь активное участие. Иногда я даже скучаю по тому восприятию, как по ускользнувшему предвкушению чудного вкуса давно съеденного блюда. Его нельзя восстановить, когда узнаешь слишком много.
У него очень любопытный аватар, с двумя персонами. Говорит о многом, особенно та персона, что на втором плане. Аватары не бывают случайностью... Интересно, какие были у него прежде? Помните?
Многое можно было бы на ваши домыслы ответить. А можно было бы игнорировать из-за явно хамского "гоголем по буфету". Но всё же отвечу на самом понятном языке: вам шашечки нужны или ехать?
Очень интересно. Не успели толком ответить зарвавшимся асадам, айятолам, кимам ,а наши левые уже боязливо пятятся и призывают остановиться пока не поздно. Хочется спросить:« поздно до чего?». До обамовского бесхребетного и малограмотного видения мира? До престижа великой страны опущенного трусливыми бабами и колледж-профессорами ,так и не сбросившими с себя цветочные веночки 60-тх? До выдвижения мелкого жулика из Питера в мировые решалы? А может до создания фашистами-айятоллами атомного оружия и шантажа им нашей цивилизации?
Хорошо хоть обошлось без явного хамства в адрес Дональда Трампа, чем были переполнены статьи и Мильштейна и Абаринова. Возможно пробиваясь через коросту лево-либеральной пропагаңды кое-что начинает проясняться для таких умных ,но наивных работников пера. Этот хук слева, нанесённый бойцом Трампом ,следует продолжить серией по ҡорпусу и к 9-му раунду приҡончить гадину прямым в голову. Мы ,пока завершили только первый , а "болельщики" кричат о осторожности и советуют уйти в глухую защиту. Ведь так, чего доброго, можно расквасить сопернику нос и обозлить его.
О
Обама вменяемый? Обама трус и человек лишённый дара политической дальнозорҡости свойственный тем же Черчиллю или Рузвельту. Проблемы стоящие перед современным миром возникли благодаря Обаме с его полным непониманием Ближнего Востока и чересчур наивной верой в добрые намерения Путина. Постепенно становится ясно и нашим друзьям и нашим врагам каким кошмаром могла стать каденция старухи Хиллари.Слава богу к власти пришёл решительный человек. Именно такой какой нужен в противостоянии путиным, кимам, асадам и т.п. А умение блефовать не недостаток , а огромное преимущество как при игре в покер, так и в политической игре.
Про Рузвельта я бы не был так однозначен, да управленец он, возможно был приличный (существуют и иные точки зрения, но я не настаиваю), но дядюшка Джо умел им манипулировать, в отличии от Черчилля, который осознавал всю гнусность левацтва и был бы не против избавления от идеологии коммунизма на ровне с нацизмом. Сори за придирки.
Проблемы стоящие перед современным миром возникли благодаря Обаме
+++ именно.
"вменяемый Обама"практически поставил мир на край: какая политика сдерживания?
кого он умудрился сдержать? Путлер от такого "сдерживания" распоясался так, что просто стыдно было за мир, и особенно за великую страну, которую все считали намбэ ван в мире, но теряющую острые зубы от политики "вменяемого Обамы"и становящуюся похожей на старушку, шамкающую беззубым ртом. Всем нам было неуютно и стыдно за ее позор.
Не только стыдно, но уже становилось реально страшно.Страшно как раз от того дурдома, который случился при попустительстве Обамы: Украина погибала в одиночестве, брошенная на съедение вампиру, Асад для пробы траванул массу людей, и ему за это ничего не было(?!), Путлеру и Ко позволили сунуть нос и беспредельничать в Сирии, отупевший от беспредельной власти, мордастый и дебиловатый "ким" достал своим пугалками приличных людей. и так далее. Катастрофа. Казалось, мир съезжает с катушек, наступает хаос.
И вот - Трамп. Он не диктатор, и не принимает решения единолично. Америка - тем и великая страна. Страна действующей демократии. Поэтому принятое решение нанести удар -это коллективное решение. Конечно, последнее слово за президентом, но зависит, какая у него команда, какие советники, какого они качества и есть ли у него настоящая "команда", т.е группа единомышленников, способные ему помогать и влиять на него.
Трамп, при всей неоднозначности его фигуры, и что бы о нем не говорили - быстро учится "быть президентом" великой страны. И те люди, которые стоят рядом с ним, слава Богу, не "обамы" и не "джимы керри", а больше похожи на "рейганов" и "бушей". дай Бог им здоровья.
Наконец-то, мы снова видим, кто в доме хозяин.
И не только мы. И это внушает надежду.
И Путлер при всей его хамоватой наглости, трус не менее Обамы: только железяками трясти, да кнопкой пугать: если его занесет по-настоящему, тут его и персональной сказке конец (или извне или изнутри).
Одно только пожелание: чтоб Америка в сторону опять не вильнула!
Хм...почти тост))
Браво, Керубина! Весь текст хорош и тост прекрасный. Чин-чин!
Мерси-с)
Ваше здоровье!
Так победим! (ххххх...закашлялась))
:-))))))
Черубина - молодчина!
Это тебя кисель с соловьем просветили? Или сисястая и жопастая Симоньян? У меня другие сведения с сайта Пентагона и им я доверяю больше. Смотри ,дружище, ещё пара таких закидонов и переименуем в liarness.:))
А почему ты так уверен, что отобрали? Потому что путя контролировал отбор и мамой поклялся? Кто знает, что в мозгах у этих диктаторов. Все они ,ослеплённые своей властью, делают нелогичные шаги, совершают глупейшие ошибки и нагло плюют против ветра. Разве не понимали Каддафи и Саддам ,что шансов у них нет, но до последней секунды пытались изменить реальность, наеясь на... а чёрт их знает на что они надеялись. Кто курдов газами травил? Никакой гарантии не было, что он не припрятал где-нибудь пару сотен бочек с заразой и не применит их в будущем. Совершенно верным было решение убрать его из власти под любым предлогом. А вот надежда на превращение Ирака в демократическое государство было ошибочным. Почти сразу же после разгрома саддамовских вояк из Ирака надо было уходить. Не надо быть слишком объективным в таких делах. Хуссейн был врагом и его нужно было
уничтожить без лишних сантиментов. Теперь на очереди Асад. Потрепыхается ещё немного и пожалте на грилл, любезный.
С чего ты решил, что мне небезразлична судьба "жирафа"? Да будь он хоть «отжаренным» мне всё равно. Дружки пути и айятолл все должны быть уничтожаемы любыми способами и под любым предлогом, желательно вместе со своими патронами. О какой стабильности речь? Он в ватерклозет с охраной ходит. Страну свою просрал и Сирии в прежних границах не бдет никогда. В лучшем случае будет три независимых государства, а в худшем тридцать три бандитских анклава. Вот такие мои прогнозы.
Ассад совсем отмороженным не видится
УжЕ видится, Барманс.
Пресловутая "красная линия" им перейдена давно.
Сначала он был приличным парнем, пока учился и жил на Западе, но его развратил папа.
Тот самый, который подарил сыну кресло, как трон.
Так что "властный" вопрос его испортил: в судьбе диктаторов практически всегдА наступает момент, когда они, спасая свою власть, начинают убивать собственный народ.
Занесло мальчика. если бы он, видя, что начинаются волнения и недовольства, пошел бы на необходимые реформы, возможно, не пришлось бы ему иметь сегодня бледный вид.
Но он уже стал диктатором, незаметно для себя самого, и возмущения "черни" показались оскорбительными для его величества. И он психанул.
психанул раз, психанул два...кровь ноздрями учуял..И понеслась.
Обратной дороги нет.
Повесть такая была в советское время, не читал?))
иногда мне сложно подняться до твоего "уровня абстрагирования".
Кто такие "мои любимые" и что за бутылки?
У него иногда крыша едет
Хусейна убрали правильно. Безбашенный был тип. Демократию там строить конечно было бесполезно. Но, после победы, следовало ликвидировать это государство, поделить можно было на 4 части (пусть даже турки против Курдистана), их легче было бы контролировать. То же самое в Сирии. Только Асад все-таки совсем не Хусейн, он воюет вынужденно как бы за своих - алавитов, у него вариантов нет. И изначально не было. Сирия не может остаться целостной.
Не согласна. Если были сделаны ошибки - надо уроки извлекать, чтобы не допустить в следующий раз. А то, что получили "хуже чем было", вы не знаете, что было бы сегодня, оставь "все как было", потому что жизнь на месте не стоит по определению. И Хусейн в плане долговременном отнюдь не был фактором стабилизации, а напротив - источником беспокойств, периодически. Чего об Асаде-младшем сказать как раз нельзя.
Не важно, что установилось в результате неудачи и отступления с позиций. Вы можете и войну во Въетнаме назвать ошибкой, наверное по этому поводу тоже есть согласие? А по поводу войны в Корее нет? Потому что там не было неудачи? Это глупость судить так, по неудаче. Из нее надо делать выводы. Иракскую проблему можно было успешно решить тогда. Но у американцев не было нужного опыта. Заняться строительством демократии, там где ее не было никогда, при 60% шиитов - безумие. Укрепление Ирана произошло в результате отступления. И также, нежелания ему противостоять. Но если бы с Хусейном что-то случилось, оно бы не произошло при таком объективном раскладе в населении, по-вашему? Это вопрос времени всего лишь. Но эту задачу можно было им осложнить, создав суннитское государство отдельное, и никакой полумесяц уже не вырисовался бы.
"вы занимаетесь чистыми спекуляциями, а на данный момент имеем хуже некуда" - это логика в духе: не надо жарить мясо, огонь опасен - можно ожог получить, надо кушать сырым. и так хуже некуда.
"история и опыт плохой учитель для сообществ, многие совсем не учатся" - тем хуже для них, потому что рано или поздно находятся находятся те, кто учатся хотя бы на _своих ошибках.
СевКорея - аналогично. Они бы все равно этим занялись. Потому что это вопрос самосохранения режима. Такие мыслят на много времени вперед. Конечно, если смотреть на все с точки зрения перспективы одного электорального цикла демократии... то все выглядит по-другому.
В эти страны (Ирак и Сирия) заложена нестабильность. Потому что так их нарезали 100 лет назад. К тому же, диктаторы - не вечны, как люди. Каддафи вот просто состарился и однажды начал "платить по счетам" за свои старые эксперименты с Джамахирией и за многое другое, что творил в бурной молодости.. И например, дестабилизация Сирии произошла по причинам довольно объективного характера - целая череда событий, а мина подл будущее была в значительной заложена Асадом-старшим, еще когда он имел виды на противостояние с Израилем как его основной военный противник. Не знаю, кто бы смог на месте Асада-младшего лучше справиться с имевшейся ситуацией. Человек получил тяжелое наследство.
Демократию там строить конечно было бесполезно.
не думаю, что это было бы так уж безнадежно. Когда Советы пришли в Среднюю Азию, они насадили свой режим силой. Я не берусь представлять, каким, например, Узбекистан был бы сегодня, если бы там не было советов, но думаю, что гораздо хуже, чем сегодня. Это вряд ли была светская страна.
Большая ошибка, мне думается, что Штаты ушли из Ирака. Раз уж вошли, нужно было оставаться там до победного конца и насаживать свою волю силой. Другого пути нет.
Конечно, мир сегодня и 90 лет назад - не одно и то же, во всех смыслах, но, как видим, Штаты могут быть весьма решительными, когда захотят. А они уступили дуракам, которые подняли хай в сми, ООН и всяких подобных организациях, которые не понимали, что если уйти из Ирака, то это значит сделать вторжение и казнь Хуссейна совершенно бессмысленными.Так оно и вышло.
Конечно, было бы нелегко, дело не одного десятилетия, а как вы хотели? Иначе - не стоило бы и заходить.
Верно , Керубина. Вот из Японии в свое время не вышли (а уж какая жуткая, диковатая, феодальная, агрессивная, самурайская была стран) и вот перед нами - демократическое, миролюбивое государство, один из столпов научно-техниченского прогресса. За уход из Ирака, чреватый рождением ИГИЛа и последующего кровавого хаоса обамку должен был бы судить международный трибунал, как военного преступника и пособника терроризму. Вдобавок к Ливии, Египту и Сирии. Не говоря уж о "сделке" с Ираном.
"но какие, Вы считаете, существовали альтернативы?"======================
Уже сто раз высказывалась по теме и неохота мне снова выслушивать дружный ответный шакалий вой , но... noblesse oblige... отвечу в сто первый: преступно было со стороны обамки в сговоре с саудитами и шейхами Залива поджигать Ближний восток, поддерживая там т. н. "арабскую весну" (т.е. "братьев -мусульман" и других радикальных исламистов-террористов), а , напротив всячески поддерживать светские и наименее людоедские диктатуры, стабилизирующие ситуацию в регионе, прежде всего в Египте, Ливии и Сирии. А теперь наберите побольше в воздуха в легкие и можете начинать ...
Повторю (может быть вы в конце концов, усвоите): Мубарак, Каддафи и Асад были, как и все ближневосточные правители, диктаторами, но по всем здешним параметрам диктаторами УМЕРЕННЫМИ никак не людоедами, и не истребителями своих народов. Вот банды, пришедшие на смену Каддафи , да занимаются истреблением; в Египте удалось сместить радикального исламиста, иначе он показал бы что такое настоящий людоед; в Сирии идет истребительная война всех против всех , вот принялись за христиан, спокойно живших при Асаде. Что касается химической атаки , при виде которой "сломался" Трамп, я на 100% уверена, что это дело рук вовы, а не Асада, для которого эксцессы такого рода смерти подобны. А для сморчка являются, как видим, предметом выгодного торга. Поскольку вы не можете воздержаться от идиотских хамских замечаний, типа вашей последней фразы, на этом я дебаты с вами прекращаю.
По-хорошему, Ирак надо было разделить на 4 государства:
шиитское, курдское, суннитское, ассирийское (создать национальной очаг - заодно служащий буфером между тремя остальными, в котором держать оперативно войска).
А не ждать, пока "навоюются", устанавливая границы стихийным путем войны.
Такое же разделение следует произвести и в Сирии. Алавиты - отдельно, друзы - отдельно, сунниты - отдельно.
Более мелкие государства легче контролировать, поскольку они служат основным фактором сдерживания одно по отношению к другому. Divide et impera.
Более однородные государства обладают гораздо большим потенциалом внутренней стабильности, чем с трудом сконструированные по территориальному признаку многонациональные, которые не проживают длительный период: примеров Кипра и Ливана должно быть достаточно, чтобы видеть категорическую неуспешность такой модели. Рано или поздно, и скорее рано , чем поздно, одна из групп начинает стремиться к доминированию.
Карта: https://drevo-info.ru/images/002/006466.jpg
Штриховкой - пограничные регионы со смешанным населением с относительной преобладанием той или другой группы.
Не будете организованно делить, как Индия и Пакистан в свое время (вот где был реально тяжелый случай) - деление будет происходить стихийно, с большой кровью и этническими чистками, как в Боснии в свое время. Как в Сирии сейчас. Как в Ираке, где сунниты потрявшие власть, стали огразыться.
со мной нелегко :) Продолжить можно, когда будет угодно, но вообще не обязательно, в данном случае тем более: Вам будет еще сложнее :)
Ой... Ну Вы выше написали, что сунниты и шииты там якобы живут перемешанно, что разделить их было никак нельзя. Я привела карту, кот. говорит об обратном и целый ряд конкретных примеров со стихийным и организованным разделением. Если Вы хотите привести какие-то конкретные аргументы - подобные ситуации, которые говорят о противоположном, милости прошу. Но я совсем Вас с этим не тороплю и не обязываю. Сегодня у меня есть куча времени, завтра его может не быть совсем, у вас аналогично. Причем здесь "игнорирование рациональных аргументов", которых не было. Общие фразы рассуждений - не аргументы, аргументы - это примеры конкретных проблемных ситуаций с конкретными странами и народами, карты, примеры успешного разрешения вопросов. Простите, я их не видела. Вместе с тем я понимаю, что этим заниматься сложно, особенно если вы не интересуетесь подобными вопросами в регулярном режиме, и вам потребуется море справочной информация для обсуждения. Так что я вовсе ничего от Вас не требую.
Я говорила не про Обаму, а про американское вмешательство в Ираке вообще. Оптимально, разделение следовало произвести как только прояснилась послевоенная ситуация. Индия поделилась организованно, это главное, а не изнутри или снаружи (просто изнутри далеко не всегда возможно по обстоятельствам без кровопролития). В случае Ирака это надо было делать снаружи, изнутри же он все равно потом фактически разделился стихийно и с кровью. Поэтому лучше было поздно и сложно, чем никогда и тупо все бросить - фактически пусть Иран занимается (ведь к власти привели шиитов). То, что решил по Ираку Обама - просто уйти, это такой же "третий путь", как "третий путь" в вопросе "красной линии". Два основные: не сказать и не делать, сказать и сделать. Обама выбрал третий: сказать и не делать. О его ценности для международного престижа судите сами.
Аналогия с Японией не вполне корректна, уже по той причине, что Япония свою модернизацию до близкого к европейскому уровня осуществила сама, достаточно мучительно, в ходе революции Мэйдзи и последующего поколения. Затем они ударились в милитаризм и империализм, но опять-таки, довольно близкого к европейскому образца, только что с местной спецификой. Они прошли стадии ускоренно. И когда пришли американцы, там не так много надо было переделывать, как может показаться. Помимо этого, религиозная составляющая в Японии не играла большой роли никогда. Собственно Япония всегда была выраженно мононациональной страной (айнов можно не считать). Это совсем не случай исламских стран, где совершенно другая специфика, причем своя в каждой. Там везде разные условия к тому же.
А корейцы в южной части полуострова и китайцы на Тайване тоже были близки к "европейским образцам", или все же их нынешняя продвинутость обязана американскому присутствию? Какова бы ни была "специфика" стран, подпавших под внешнее управление, они, в конечном итоге, подстраиваются под "специфику" внешних правителей, это достаточно убедительно продемонстрировал опыт "двух Германий" и "двух Корей".
Аномалией является не Тайвань и Юж. Корея - это как раз норма. А Китай и Сев. Корея. Причем на Тайване не было внеш. управления, а правил Гоминьдан Чан Кайши, который правил бы и в Китае, не будь там осуществлено внедрение коммунистов при помощи совка. То же самое касается Кореи. Тайвань и Юж. Корея не были образцовыми демократическими государствами ни 60 лет назад, ни 40 лет назад. Они пришли к тому что есть, поступательно.
"Норма" и "аномалия" решающим образом связаны в упомянутых странах, с внешним фактором, проявлялся ли он в виде прямого внешнего управления и оккупационных войск (Япония) или неформального влияния в виде защиты границ с помощью американских (Ю.Корея, Тайвань), советских ( послевоенные Китай, Сев. Корея), китайских (Вьетнам, сегодняшняя Сев.Корея) военных контингентов; в виде поощрения определенного принципа социально-экономической организации (рыночно-конкурентной в зоне американского влияния, планово-централистской в советской зоне); в форме прямых инвестиций, совместного строительства предприятий, а также технической, финансовой и гуманитарной помощи. Ни о какой "образцовости" демократии в зоне американского влияния я и не заикалась, но был дан импульс для развития в сторону демократии и обеспечена защита от агрессии соседей на протяжении длительного периода.
Но американцы не вмешивались в собственно внутреннее развитие Тайваня. Они лишь обеспечивали ему внешнюю защиту. А в случае Южной Кореи их вмешательство носило ограниченный характер. Это может рассматриваться как пример успешного вмешательства, довольно аккуратного и ненавязчивого. В Японии нужно быть дать альтернативу милитаризму и экспансионизму, в которой почти вся японская энергия уходила. Но все - однородные страны. В случае Ирака это сработать не могло. Потому что специфика: на первом плане противостояние между общинами, и американцы с союзниками сперва пытались быть между, но не разделяя, вынуждены были стать на сторону доминирующей численно (попытка внедрения демократии), и втянулись в конфликт с внутренней природой. Если бы подобное произошло и в Сирии (победа "демократической" оппозиции), был бы тот же сценарий, или похожий. Сунниты непременно захотели бы взять реванш над алавитами. Потому что такие условия. Нужно менять условия, чтобы энергия не уходила во внутренние усобицы и пр., а лишь затем вмешиваться и служить образцом и т.п.
"Искалечило" эти страны как раз внешнее вмешательство, способствовавшее навязыванию им тоталитарных режимов. Которые затем, укрепившись, вышли из-под опеки от покровителя (особенно Китай). Однако, Китай перестроился сам, превратив изначальный (жуткий) маоизм в чистый ритуал, а Сев. Корея - нет. И в этом специфика.
Германия - режим ГДР не был доморощенным, а навязанным внешней силой в гораздо большей степени, чем то, что когда-либо имело место в ФРГ. Поэтому ГДР никогда не была жизнеспособной. Эта страна продержалась провно столько, сколько продержалась ее оккупация миллионом советских солдат.
Все эти диктаторы, изначально пришли на волне "арабского социализма" (партия Арабского социализма - БААС) как правило при поддержке СССР. Саддам Хусейн и Асад-старший, Каддафи; в Египте был Насер, которого сменил не-социалист Садат, а убитого в рез-те покушения Садата - Мубарак.
Все сложнее, нельзя так просто эти страны взять и переделать. Они должны переделать сами себя в большей степени, а чтобы они сами себя переделывали, нужны условия. И диктаторы - всего лишь заморозка временная в этом смысле, хотя развитие все равно не стоит на месте. Асад-старший очень долгое время, практически все правления, предлагал своему народу идею возможности успешного противостояния с Израилем, на этом консолидировал, Саддам пытался жить прямой внешней экспансией, а Каддафи устроил великий социальный эксперимент, объявленный национальной идеей. И только лишь Мубарака можно было как-то назвать адекватным правителем, но он совершенно состарился и был на грани дееспособности к моменту свержения. А то, что будет после него, всегда было под знаком вопроса.
Вы снова втягиваете меня в бесконечную дискуссию, оперируя попеременно двумя методологическими принципами, то самым общим: "все течет, все меняется", то "у всего есть своя специфика". И то , и другое верно, и дискутировать в таком духе можно до конца дней. Вы отмечаете , что, "развитие все равно не стоит на месте". Да , в общем философском смысле, несомненно. А, бывает (как это произошло в истории мусульманства), что застывает на века. А бывает, что не только стоит, но и дает задний ход. Для мусульманских стран даже ублюдочный "арабский социализм" был шагом вперед в процессе общего поступательного развития, поскольку позволял пусть и самым отвратительным диктаторским режимам вырваться из тисков религиозных догм, стать более гибкими, светскими, восприимчивыми к техническому прогрессу. А вот "арабская весна" , несмотря на вопли о её "демократическом" характере, обернулась реваншем радикального ислама и явно двумя шагами назад. И что делать с этой кошмарной кровавой кашей не знает никто. Вы верно заметили: "они должны переделать сами" (хотя тут же предлагаете планы перекройки их границ:-). Самое лучшее - дать им возможность вдоволь резать друг друга, вмешиваясь, лишь тогда, когда бойня выплескивается за пределы их границ и полностью прекратить снабжение оружием. Но это - из разряда маниловских мечтаний. И США, и Европа, и Россия, каждая сторона вносит свою лепту, лишь усложняя ситуацию, и мирно развязать кровавый узел не представляется возможным. И мы с Вами ничего не сможем придумать, сколько бы ни старались:-))).
Само собой, мы ничего не сможем сделать, но коль скоро мы об этом все равно говорим, мы можем лучше понимать происходящие процессы. Ничего не происходит на ровном месте, все взаимосвязано. ЕСть условия, есть почва - вы получаете одно, нет - другое.
"все течет, все меняется", то "у всего есть своя специфика" - одно другому не противоречит, это очевидные банальные вещи, но важные для настоящего понимания как принцип. Например, любые диктаторские режимы - жесткие, недостаточно гибкие по определению, и плохо переносят изменения обстановки, адаптационный потенциал снижен, поэтому катаклизмы неизбежны, когда говорим о длительных сроках.
Насчет того, что "развитие все равно не стоит на месте". - тут непонимание, мы о разном говорим. Развитие - значит изменения внутри общества, они могут быть и не в лучшую сторону, это просто изменения, неизбежно происходящие с течением времени, даже при кажущейся статичности поверхностной. Как развитие цветка включает и увядание тоже.
""" Вы верно заметили: "они должны переделать сами" (хотя тут же предлагаете планы перекройки их границ:-) """ - снова нет противоречия :) В этом контексте я писала о необходимости создания условий. Перекройка границ (разделение по общинному признаку) - и есть одно из необходимых условий, иначе развитие будет сдерживаться противостоянием между ними. Как в Ираке и Сирии была власть меньшинства, требующая либо некой идейной составляющей (которая себя исчерпала), либо механизма подавления (как позже). Однако, передав власть большинству, как было сделано в Ираке, вы получаете противостояние с хорошим потенциалом резни и кровопролития. Никаких условий для позитивного развития при этом, само собой, нет. Люди заняты другим, более актуальным для них вопросом победы над противником. А поскольку внутр. противоречия ослабляют страну, она нуждается во внешней поддержке, в этом внутреннем противостоянии. Поэтому шиитский Ирак, который "покидают" США, попадает под влияние Ирана. Самое главное, что все это предсказуемое развитие событий.
Только Египет является страной полноценной. И как раз в Египте, несмотря на противодействие некоторое со стороны обамовской администрации, все возвращается на круги своя, Египет сам решает свои проблемы вопреки "арабской весне". Смена Мубарака, как я уже писала, сама по себе была неизбежной из-за его возраста и здоровья (он очень пожилой и больной человек). Она произошла через "весну" и прививку от "братьев-мусульман". Но главное, египтяне все сами сделали.
Согласна, что уход из Ирака - ошибка.
Однако, приведшие к этому исходу ошибки были сделаны раньше, по моему убеждению. Что кас. демократии, я не говорю, что это вообще там невозможно, однако для этого надо было создать условия сперва. А на этом пути практически неодолимое препятствие разделенность по этнорелигизному признаку. Причем разделенность довольно компактная. Я же не случайно написала: "Заняться строительством демократии, там где ее не было никогда, при 60% шиитов - безумие." Именно последние слова в этой фразе значат больше всего. Соблюсти права меньшинств даже в странах устоявшейся демократии бывает непросто, а в этом случае задача вовсе непосильная.
Довоенный Ирак был режимом тиранической власти меньшинства (суннитского) над большинством (шиитским) и курдским нац. меньшинством. Опорой Хусейна были сунниты в той же степени, в какой сирийские алавиты (меньшинство) являются опорой режима Асада.
Иракский Курдистан сделали автономным, практически независимым на сегодняшний день, но шиитско-суннитское противоречие никуда не делось, как и взаимная жажда мести либо реванша. На этом, собственно, вырос ИГИЛ. Стоило начать устраивать демократию, власть перешла к шиитам, и вот уже большинство подавляет меньшинство, а то огрызается любыми доступными способами.
А Ваши? Вам не стоило это говорить (не хочется публично объяснять почему). Это плохой аргумент вообще. Солдат есть солдат, его профессия - война, американская армия давно не по призыву формируется. Активная внешняя политика имеет свою цену. Защита своей страны на ее собственной территории тоже имеет свою цену. Кроме того, в Ираке американцы были не одни. Там были и украинские солдаты тоже. И польские, и многие другие. Жертвы не должны быть напрасными. И приведите статистику потерь по годам, будьте любезны.
Да, потому что она чрезмерно затянулась. В этом и есть ошибка. А быстро решить - только по сценарию разделения, т.е. внутренние балансы выстроить. Что не было сделано. Пытались "переупрямить" и навести порядок сами в чужом доме, фактически выступая на одной из местных сторон. Это неверные подходы.
На Северном Кавказе еще больше разного люда, и еще больше религиозных ветвей намешано. Там и сунниты, и шииты, и шафи и другие, но на этой почве столкновений нет. Потому что Россия контролирует и силой подавляет (через кавказские власти) любые всплески такого рода.
Американцам нужно было остаться в Ираке, необходимо было, конечно, сделать финансовые вливания, помочь создать инфраструктуру, ветви власти, различные институты: как политические , так и образовательные и прочие, чтобы нивелировать власть религии и влияние муллов, которые мутят воду.
Американцы перед уходом помогали иракцам создавать собственную милицию. Правильный шаг, но так как страна была в раздрае и никогда не имела подобного опыта, все эти новые для нее процессы необходимо было проводить под присмотром американцев. Последним следовало бы принимать больше участия, учить и помогать.
Конечно, процесс нудный, и не скорый. Возможно, понадобилось бы лет 40-50.
Но если не делать этого, то точно ничего не случится.
Тогда опять непонятно, зачем все это было нужно начинать.
Роль религиозных различий на Сев. Кавказе (где множество народов) и у арабов - начальных носителей ислама, где это очень важная, наверное ключевая, часть самоидентификации - на мой взгляд, несколько разная.
Для того, чтобы заниматься 40-50 лет - нужен соответствующий настрой. А в реальности с трудом выдержали срок в 10 раз меньший.. Хотя это мог быть вариант.
Ради чего нужно было начинать? С моей точки зрения, чтобы Ирак не представлял угрозы в будущем. А разделение ее устранило бы: малые страны не имеют больших возможностей ее создавать.
Всё верно. Но Мильштейн, хоть и левак, но далеко не дурак, а Абаринов, помимо детской болезни левизны (во, блин, Чучело процитировал!), ещё и мудаковат.
А ведь это кремлёвский блеф, насчёт карибского кризиса. Теоретически они могут угрожать боньбой вообще по любому поводу, например, по поводу отнятия медалей у российских атлетов-допингистов. Но если это принимать всерьёз, тогда вообще всем надо лапки кверху. И дурного слова про них нельзя. А вдруг они в ответ бомбой гахнут!
То есть выводы абсолютно превратны. Крайне неудачная статья.
Вот снова слышу голос не мальчика, но мужа. Бывают у вас моменты, бывают...
Если некая дама считает, что для балтов тысячи солдат с Градами, танками и пушками, сотни боевых кораблей и самолётов – это только гипотетическая (т.е. по сути мнимая) угроза, а две сотни голодных и безоружных беженцев – угроза реальная, то мне остаётся только выразить своё недоумение и от дальнейшей полемики воздержаться.
++++++++++++++++
Г-дин Чоколивски, я прошу прощения, что встреваю, меня чет несет сегодня)
Все, что вы говорите про Грады и тысячи солдат и проч. (вы ведь Россию имеете в виду?), совершенно верно, абсолютно согласна, что это реальная и серьезная угроза, прозевать которую смерти подобно. Если Путлеру не дали бы по носу, он вполне мог двинуться на Балтику, а то и на Польшу. Думаю, также "некая дама" не могла сказать обратного.
Но она так же абсолютно права, говоря, что "голодные и безоружные беженцы" (не очень то голодные, их кормят все, кому не лень, и не такие уж они безоружные), это не менее реальная угроза. А вы, что же, считаете, что от них никакого вреда? Или он так минимален, что и замечать не стоит?
Ошибка бросаться в крайности и противопоставлять эти угрозы. Им одна одинаковая оценка : уг-ро-за. И то, и другое.
Только одна явная- со Стингером наперевес, а другой так я вно не видно, у нее в руках нет (а кое-у кого из и есть, вообще-то) оружия, но они сами - оружие.
Мы же в одном мире живем, вы не можете этого не знать: каждый день об этом слышим.
Поляки, кстати, гораздо лучше это понимают.
Поэтому они не только в НАТО, но и от " безоружных" беженцев отбиваются, как могут. Они лучше, чем вся остальная Европа понимает, чем это чревато со временем.
Поэтому, не или-или, а и - и
+1
Нет, речь шла именно или-или. Примерно 31 марта на Гранях устроили головомойку балтийским странам за то, что они не расплевались с ведущими странами ЕС, а именно с «негодяями» Меркель и Олландом и согласились принять свою небольшую квоту беженцев. Но у балтов ниже весовая категория, чем у вышеградцев и география против них (Вышеград на второй линии). Балтам остаться в одиночестве без поддержки соседей – самоубийство.
Беженцы могут создать им проблему через 30-50 лет, когда их будет 30-40%. Но ещё будет время этому противостоять и повернуть эту тенденцию вспять. А пока надо ещё до этих времён дожить. В шахматах грубая ошибка – перепутать порядок ходов.
Эта местная группа, у которой «одна, но пламенная страсть», вещает, что беженцы – это прямо сразу катастрофа. Как говорил иностранец, «не ещё». В Южной Норвегии неевропейцев очень много, чем дальше на север, тем их меньше. А норвежцы по опросу – самый счастливый народ на свете! Там, конечно, есть проблемы. А вот прямую угрозу их жизни устроил как раз нацистский ублюдок Брейвик, которому здесь некоторые продвинутые юзеры даже пытались рукоплескать. Я был в Осло через несколько дней после теракта. Центр города выглядел как после войны: выбитые окна, выселенные дома. Вот что может ОДИН отморозок. Терроризм – это страшная проблема. И отнюдь не только исламский.
Ещё одна дискутируемая тогда тема – это яростная, как стройотряд у костра, атака на единство Европы, предпринятая здешними раньше вроде либералами, а теперь уже как бы нет. На мои взвешенные замечания о том, что менять нужно по некоторым вопросам политику ЕС, отказываться от чрезмерного бюрократизма, а не ломать союз европейских демократических наций, следовали обвинения в конформизме (?) – конечно, кто не с нами, тот конформист! – и в том, что я получаю указания от Гитлера и Цини (я слегка утрирую, но несильно).
Политика ЕС, которая нам часто не нравится, есть производная от политики стран-членов. Разве ЕС заблокировал в Лукке новые санкции против РФ, предложенные англосаксами? Нет, Италия. Но если я против развала ЕС, я, по мнению некоторых, продался левым (?). Можно воспринимать такую дискуссию всерьёз?
да и тон этих программ телевизионных какой то нехороший, ребята о нас вытерли ноги. ребята они нас фейсом об тейбл, да это ж что такое? Это ж нарушение международного права, мы ж думали что они цивилизованные люди, а они? Даже более мы ж думали что они лохи, ботаны, тупые америкосы, эх.. Задорнов нам что 25 лет говорил? Реально вот что вован будет делать? ну понятно его пацаны спасают бабки счас, заняты, оказался ж Трамп не наш, но вован че делать будет, он ж типа альфа самец, типа самый влиятельный человек по версии пушкова. как то опасаюсь я за Воронеж, вован в гневе страшен..
Да, удивительно, как быстро людоеды вспомнили о наличии международного права, которое их Конституционный сцут порешил считать вовсе необязательным, когда оно не выгодно Раисе. Смешно, с каким натуральным удивлением, надрывом и пафосом в дрожащем, но полном достоинства голосе снова и снова произносятся слова: "А нас за что же?!" Сколько неподдельной боли и обиды на "любимого", который перед самым алтарем вдруг раздумал жениться, увидев, как невестушка с аппетитом глодает детские трупы. Она, невестушка эта, чисто конкретно не понимает, почему все не так? Вроде ж было все как всегда... Этот немой вопрос "За что?!" и слезы в налитых кровью и водярой бельмах.
А если Запад, наконец, найдет в себе силы дать настоящий отпор нечисти, ухватив ее под свадебным платьем за золотые яйца и за выводок кошмарных ублюдков, который она принесла с собой в приличный западный дом, она вспомнит еще и о святости права на частную собственность, на неприкосновенность морды лица, на свободу выражения собственного мнения по RT и, в заключении, о праве на жызнь, валяясь в ногах и обещая больше никогда-никогда-никогда так не делать, исправиться и стать демократической, плюралистичной, гуманной, любить детей и взрослых... "О, я буду, я буду добрей!" Неужели опять поверят?
Почти поверят. Но потом увидят, что она вытирает слезы оторваной детской ручонкой, попутно откусывая ей пальцы...
" ухватив ее под свадебным платьем за золотые яйца и за выводок кошмарных ублюдков, который она принесла с собой в приличный западный дом" - красиво формулируешь, Вася!
;))))
Альфа-самец среди дворовых шавок.
Интересно, а если бы Трамп долбанул по Ассаду ядерным оружием, тут тоже все бы бросали вверх свои шляпки, или ума бы нашлось? Померяться письками с осторожным Обамой П не удалось. Обама, как какой хирург, удалил предмет пациента, за несколько операций. Теперь, вот, П меряется понтами с Трампом. Но у Трампа понтов много, на всех хватит. Еще тот понтовый истерик.
Как-то в ООНе кто-то из союзников США резко обругал СССР. Вышинский почему-то промолчал. Белорус Киселёв, не согласуя речь с парторганизацией (она была у 3-х делегаций общая), тут же выступил с отпором. Вышинский жалуется Сталину: – Экстремист! Сталин отвечает: – Киселёв маладэц. Такие экстрэмысты нам нужны.
Почему-то вспомнилось : -)
Ещё раз повторюсь. Меня совершенно не интересуют мотивы, которыми руководствовался Трамп, как вёл себя, что говорил до часа Х. Но решительность, с которой вовчика одним ударом загнали под шконку, достойна восхищения. Столько лет этот недомерок кошмарил толерантный Запад, разводил, кидал, обмишуривал, зубом цыкал, благословлял по-фене, и всё безнаказанно. Хоть один нашелся, урезонил. Смотрим кино дальше. Думаю, это был всего лишь трейлер.
Не могу себе представить, что Д.Трампу, что-то по-человечески стало невыносимо ...!
Но американцам - вполне могло стать... А они - не стадо, а - электорат.
О, пришли ржавые-дырявые-алмазные-килькообразные. Идите любите путю своего. Из окопа.
"Любовью к Путе" страдал, в основном, Обама. И очень боялся Путю обидеть. Ну разве что пальчиком "ну-ну-ну" сделать.
Обама страдал не любовью к Путе, а банальной трусостью.
Трамп страдает другим:
Andrew Sullivan, NY Magazine:
”Больше всего, как мне кажется, Трамп хотел бы стать американским Путиным, управлять страной так же, как он долгие годы управлял своей корпоративной вотчиной. Однажды он объяснил, что он восхищается [российским] автократом, потому что Путин “эффективно контролирует свою страну “. Как и Путин, Трамп хотел бы контролировать СМИ. Как и Путин, он создет в массах культ лидера. Как и Путин, он считает, что у правительства должны буть “киллеры”. Как и Путин, он угрожает соседям. Как и Путин , он культивирует реакционных клерикалов, чтобы укрепить свою власть. Как и Путин, он считает, что нет никакой моральной разницы между американской демократией и Россией. Как и Путин, он обогащается, используя свой государственный пост. Как и Путин, он использует как козла отпущения меньшинство: Путин демонизирует геев. а Трамп — мусульман и мексиканцев. Путин в качестве орудия пропаганды использует RT, а Трамп — медиа-империю Мердока. “
nymag.com/daily/intelligencer/2017/02/andrew-sullivan-the-white-house-mole.html?mid=fb-share-di
Этот Эндрю Саливан просто лживая и глупая мразь: придумывает всякую чушь, ничего общего не имеющую с действительностью.
Это, конечно, концентрированная пропаганда.
Но она основана на некоторых прошлогодних высказываниях Трампа - о том, что он считает Путина эффективным руководителем, успешно контролирующим свою страну. Это было.
Это зависть к узурпатору! В Америке такое невозможно... А то б.....)))
Согласен.
Какая-то карикатурная "логика".А те кто называет путина террористом и бандитом, стало быть, мечтают стать террористами и бандитами? Констатация факта не означает, что констатирующий хочет того же. Где и когда Трамп создавал "культ лидера"? О каком "контроле над СМИ" воняет этот подонок Саливан, если 99% СМИ находятся под контролем его врагов? Что за подлые фантазии о "киллерах" в правительстве? Каким соседям он "угрожал" захватом, "как путин",напротив, хочет построить стену, чтобы США не "захватывали" нелегалы. Каких "реакционных клерикалов" он "культивирует", чтобы укрепить свою власть? Откуда следует, будто он считает, что нет никакой моральной разницы между США и Россией, из того, что много раз повторял, что Россия - это "проблема" для мира? Каким образом он "обогащается", используя свой пост, если миллиардером стал давным давно, а на посту всего пару месяцев, и он только мешает его "обогащению." Где и когда он использовал меньшинства, как "козлов отпущения", где и когда "демонизировал геев"? Какая к черту "империя Мердока", у него вообще нет подконтрольных СМИ. Все это - дикий параноидальный бред, концентрированная ложь, похожая на пародию. Ни единого словечка, ни полсловечка правды. Всё вытащено из задницы и наброшено на вентилятор.
panna_yulka, дорогая, я же сказал: это концентрированная пропаганда.
Пожалуйста не кипятитесь так, а то носик отпаяется. :-))
Томагавки внушили мне какую-то надежду, а то было совсем беспросветно.
Почему вы решили, что я кипячусь? Прошлась по цитате и поставила вопросительные знаки после каждого предложения, только и всего. А носик у меня хоть и небольшой, но очень крепкий, никогда не отпаяется:-)
У моей жены тоже маленький симпатичный носик :-)
Да вы прямо как Трамп какой, любите хорошеньких женщин, берегитесь, борцы с фашизмом вам такое не простят:-)
Ну, хорошенькие женщины - это в прошлом, я утихомирился и любуюсь дамами чисто эстетически. :-))
Значит у вас есть смягчающие обстоятельства, вас не разорвут на части, как это пытается сделать передовая общественность с вашим действующим соперником Трампушей:-)
Да, у меня жизнь гораздо спокойнее...
Если бы не оккупация!
Ну уж конечно, Нобелевский лауреат Обама, при попустительстве которого новый фюрер развязал кучу войн и поубивал тысячи людей, был ну просто гериальным политиком. Еще сотня тысяч убитых - и Путин бы понял, что нехорошо себя ведет.
+ 100500 !
"а если им сказать, что убитых-то довольно мало"
- вы так кровожадны, что надо побольше трупов??? А зачем? Необходимый сигнал, о том, что хим. оружие применять безнаказанно более не выйдет, а обернется существенными потерями, послан. Предупреждение дано, что шутить не будут. Это мистер Обама изволил шутить, когда красные линии рисовал языком и долдонил "Асад должен уйти".
Лампа - лучший звук! А так, да - когда-то Америка славилась своими каменными топорами, время вернуть величие!
Благодаря вменяемому политику Обаме мы и имеем кремлевского нацилидера в нынешнем обнаглевшем прикиде. Благодаря ему )(уйло разжег до предела сирийский пожар и организовал потоки беженцев и мигрантов в Европу. Благодаря Обаме он посмел напасть на Украину и захватить Крым. Демонстративно казнил Бориса Немцова. И посмел унизить Америку, коррумпировав кучу американских политиков и вмешавшись в выборный процесс. Действительно вменяемый американский президент давно оторвал бы плюгавому его тухлые яйцы. Боюсь, что Трамп тоже... имитатор.
Надеюсь, скоро увидим истину.
Удар Томагавками внушает надежду.
Какой Карибский кризис, если у "этих" на Карибах - ВСЁ.
Это у совка было всё внутри за колючкой. "Те" и не знали вкуса сладкой жизни. "Эти" - ох как знают!
Жахнут они, щас.
Мильштейн действительно так глуп, или просто страх лучше продается?
Применение химического оружия, часть вины га президенте Обама, который сообщил всему миру, что ему удалось договориться, Россия вывезла все химическое оружие. Слабый, лживый подонковатый президент, причем еще и прослушивал своих политических оппонентом.
хорошо относиться к нему могут только моральные ублюдки, недалекие люди или абсолютно неосведомленные.
Молчит и слава Богу, хоть чуть-чуть воздух на сайте очистится. И никогда левый ни одного, не то что теплого, но даже нейтрального слова в отношении Трампуши не скажет. До конца будет выдумывать всякую чушь, причем одновременно обвиняя с противоположных сторон. Что сделан шаг в правильном направлении, но исключительно под давлением прогрессивной общественности и Конгресса.... А какое право имел предпринимать что-то без одобрения Конгресса, это незаконно и еще один аргумент для импичмента... А шаг-то, если разобраться, никуда не годный, ставящий мир на грань ядерной войны... А вмазал пуйлу потому что сам такой же, безбашенный и приблатненный... А вот обама былрыцарь без страха и упрека, что ты, боролся за мир во всем мире и получил за это нобелевку. Вот обвиняют его в нерешительности, а вспомним, как решительно наложил вето на решение Конгресса о передаче Украине летального оружия и тем самым еще раз послужил делу мира... А Трамп поджигатель войны... Томагавками жонглирует как медведь в цирке. А што с етого будет, никто не знает... И вообще, какое значение имеет единичный выстрел (хоть и шестьюдесятью крылатыми ракетами), вот если бы продолжил , а то просто продемонстрировал свой склочный неуправляемый характер, да и то под давлением... Совершенно никакой стратегии, никакой программы, одни гормональные импульсы... Ну нанес он удар, курам на смех, аэродром работает в прежнем режиме, кто ж так воюет?... А почему С-300 и С-400 не взлетели, да просто договорился со своим подельником путьком, мутят чего-то, водят доверчивое человечество за нос.... и так далее в таком духе, а мы должны в этой словесной помойке копаться, реагировать, комментировать, ссориться друг с другом... Нет, пусть абаринов передохнет , и нам даст отдохнуть от его сероводорода...
"...когда дело касается их чернокожего кумира..."
----------------------
Когда из-под интеллектуальной оболочки вылезает обыкновенный расизм, то и содержание обсуждать как-то не хочется.
У меня тоже есть чернокожий кумир
therightscoop.com/black-trump-supporter-shreds-womans-march-protesters-and-the-video-goes-viral/
Мозгов у него побольше, чем у всех леваков граней вместе взятых.
Браво! Как леваки любят переводить все в удобную им "расисткую" плоскость. А между тем среди кандидатов от республиканской партии был Бен Карсон, и есть чернокожий судья Вероховного Суда - консерватор. Какая разница, какой цвет кожи? Все американцы. Сколько можно на этом спекулировать и устраивать "обратный расизм" в духе кампании BLM?
Этот route66, увидевший "обыкновенный расизм" в словах "чернокожий кумир" среагировал автоматически, даже не поняв , что я не вкладывала в них никакого уничижительного смысла , смысл же был в том, что именно из-за цвета кожи он и является кумиром левой братии, да и весь их шахер-махер с выдвижением обамки в президенты строился исключительно на его чернокожести. И всё его "триумфальное шествие" по миру и совершенно скандальное, ничем кроме цвета кожи не заслуженное присуждение авансом "нобелевки" - все из той же оперы - из левого реверсного расизма.
Как кто то писал уже давно, для леваков идеальным президентом является чернокожая мусульманка, многодетная мать - одиночка, лесбиянка с ограниченными физическими возможностями, в добавок ВИЧ инфицированная.
..еще надо добавить в качестве обязательного признака - слабоумная.. ой, пардон, альтернативно одаренная...
Да, вы правы, трудно поспевать за движением передовой мысли и соответствующей терминологии. Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность всем уважаемым пассивным и активным участникам прогрессивных движений за их борьбу за моё право
быть вич-инфицированной и не осужденной за это сплетнями и домыслами.
Нет, вам не удалось преодолеть отсталость с каким-то ущербным списком из 38 полов, в то время, как на сегодняшний день их число дошло до 58,список здесь:
https://forum.privet.com/viewtopic.php?t=187932,
но многие считают и эту цифру просто-таки оскорбительной, склоняясь к единственно верной идее, что полов столько сколько живет на планете людей, т.е. больше 7 млрд.и ни один пол не повторяется:-)))
:-)))
Хорошо , что хоть и с опозданием, но поняли.:-)
"Political correctness is a disease" - В точку! Умный человек.
Спасибо за ссылку. Я за этого парня проголосую двумя руками на любую должность. Самое главное у него есть, здравомыслие и нежелание быть слепоглухонемой марионеткой в руках либерал-социалистического отребья. Мозги у него ясные, остальное приложится.
Как он в одиночку заткнул всех этих суфражисток разного полу - шикарно ведь? ;)
Потому что ему было что сказать. А у истеричек и истериков кроме лозунгов ничего нет.
Потому что человек живет в реальном мире и привык отвечать за слова. Выборы прошли, все. Какой смысл во всех этих дурацких акциях? Мне особенно понравилось, как он напомнил, что богема кичилась линять, если Трампа изберут, и ведь никто никуда... ни в какую Канаду... Пустословы потому что.
А денежки выделенные Соросом ещё не кончились. Клинтоны и Обамы подзуживают из-за кулис. И почему бы не прогуляться по свежему воздуху и не закадрить молодых , смазливых, но безмозглых протестанток(ов)? Прокричал:«долой Трампа» и ты уже ррреволюционер, романтический герой. Все бабы (мужики) наши.
Вот-вот, безмозглых. Пустоголовых. Которым засрали мозги, особенно в Калифорнии. Они же накрученные, причем как идет накрутка - на уровне светских манер и приличий, хорошего тона. Быть не то что ЗА, а не против Трампа - это страшно неприлично, ужас-ужас. Хотя сейчас все уже потухло. Это же больше 2 мес. назад. Сколько деньги ни вкидывай, "боевое безумие" как стимулятор - действие не вечное. А на такие штучки, как вытворяли сразу после инаугурации, нужен все-таки запал... С другой стороны, засветились хорошо. Если республиканцы ворон ловить не будут, сразу понятно, где и что "резать". Потому что то что было - недопустимо и даже опасно.
В одиночку призвал ошалевшую от истерии толпу к _здравому смыслу_. В Лос-Анджелесе. И заткнул в духе "Включите мозги". Круто.
Его бы пресс-секретарем в Белый дом ;)
Губернатором Калифорнии скорее ;) Хотя это нереально, но так не помешало бы... Мозги повкручивать обратно и вернуть очумелых в реальность.
Расисты, глупыш, это как раз те, кто из-за черного цвета не мог и не может слова сказать против идиота обамы, опустившего Америку так низко, как её еще никто не опускал. Просто расизм их "цветной" (что и доказано твоей глупой и хамской репликой ). А мне вот до лампочки цвет кожи, белый он, черный или серо-буро-малиновый. Если человек дурак и ничтожество, я его называю дураком и ничтожеством, если умный и благородный то умным и благородным, независимо от его раскраски, но левояйцовым этого не понять, у них мозги устроены по-расистски.
Юля, они думают, что это их козырь. Только они не заметили как изменяется Америка, утомлённая политкорректностью и круглосуточной ложью от продажных либеральных СМИ. И карта их оказывается шестёрка, затрёпанная и замусоленная людьми и не нюхавшими жизни.
Лево-яйцовые вообще думать не могут. Это такая же зомбированная братия, как наши 86%. Что им вколачивают в голову левые СМИ (а других на Западе практически нет), то они и повторяют, как попугаи. А туда же: почему-то с презрением отзываются о российской "быдломассе", о своих родных братьях по разуму:-)))
Совершенно та же публика. Только у тех во всём пуйло виноват, а у этих Трамп.
Вы не точны: у наших пуйло как раз ни в чем не виноват, напротив, все хорошее от него: с колен Расею поднял, Крым на Родину вернул, от пиндосов-либералов-евреев-хохлов-грузин страну защитил, старушке провел в хибару газ, девочке подарил собаку, мальчику-беженцу из Донецка -айфон...
Я местную антитамповскую тусовку имел ввиду. Впрочем, некоторые уже понимают, что не в те ворота голы забивали.
А кстати, Юля внутри тут выступила тем самым переломным фактором. Было ведь совсем уже того... Конечно, время тоже лечит, и дела в реальности. Но самое интересное, что не извинятся ни за что, многие будут по инерции до последнего антитрамповскую шарманку юзать.
Это будет зависеть от трамповского поведения. Пока он принял только одно правильное решение нанести удар томагавками. Если рыжий будет продолжать в том же духе общаться с пукиным, то и шарманка будет юзать по трамповски.
А вот упертые трампоны типа Гаврилы будут действительно по инерции крутить протрамповскую шарманку до последнего, независимо от его поведения. Точно так путиноиды крутят пропутинскую шарманку, какие бы гадости он не вытворял. Такие трампоны ничем не отличаются от путиноидов. Правда некоторые трампоны скрывали что они путиноиды типа релахса, но от удара томагавками сразу же раскололись.
Юль....ай-ой -ох...пол-четвёртого ночи... или это уже утро? А ты не спишь... Такой режим...э-э-э... ночи вредит здоровью! Я, к примеру, уже давно сплю !
Кому не спится в ночь глухую??...
Эхо......
:-))))
Дорогой, ты спишь? - Сплю... - А где у тебя руки? - Сейчас уберу… - Я те уберу! Спи давай!
Технический сбой (после опохмелу) Для panna_yulka, 11.04.2017 10:33. Какая профанация...Наисерьёзнейшую проблему здорового сна, здорового питания, здорового образА мыслёв...сводить к банальному "...Спи давай!...". Да ещё исказив суть и порядок действа. Правильно же- сначала (!) давай- а уже ПОТОМ (!!!)- ладно уж- спи... Всё...пала последняя преграда и надежда. Возвращаюсь к верному другу Бахусу. Навсегда... Довела таки до горлышка...у-у-у...а ещё очки носит...
Чувствую, Лёвочка, что ремонт подходит к концу (чему безмерно рада), начались празднования с неумеренными возлияниями и, как следствие, обреченные попытки вносить поправки в лучшие образчики современного народного юмора. Жду, когда ты оторвешься от водопроводных труб и бутылки и переключишь внимание уж не на меня грешную (о том и не мечтаю уже), но хотя бы на мировые проблемы, в обсуждение которых ты всегда вносишь трезвую, мудрую и юмористическую ноту.
Для panna_yulka, 11.04.2017 17:21. Я отвечу...ох как- же я отвечу...на всё-о-о-о.... и на обречённые...и на неумеренные...А уж насчёт "переключить внимание"- не--е--е--т...это уже далёкий запредел... Дай только оклематься...получишь за всё...с прОцентами... Содрогайся...
:-)))
Жду.
Остановиться еще не поздно...
А че Илья свою статейку так не назвал? Смысл то в этом последнем предложении.
Но от граненых он хорошо по мозгам получил. Заслуженно.
Чего боимся то, Илюшенька? Ядреного удара от лубянской сволочи? Не будет никакого удара, блеф это все. Скоро путлера и еще десяток ястребов гебня передушит и в нору отползет.
А вот чего действительно ИМХО надо бояться - того, что Трамп остановится...
"А вот чего действительно ИМХО надо бояться - того, что Трамп остановится..."====================
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Прекрасный заключительный аккорд.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
