:) Неужели предыдущий царь не был алкоголиком!? Вот не повезло же Николаю Александровичу! Пил бы себе воду столовую - глядишь и семья бы разбогатела в пламени революционной перестройки.
В трезвом виде не сберечь ни детей, ни Россию, увы.

Николай он с виду был безвольный, а на самом деле ни под чьё влияние не попадал.
А депутаты тогда были иные, кого попало пулемётами не вооружали, а если бы вздумали, думаю, получили бы картечью а не болванками.

Интересно, какой была бы реакция Николая, если бы распущенная Дума отказалась распускаться. Чем бы по ней тогда стрельнули?

А Руцкой и Хасбулатов,
проигравши в той войне,
под прицелом автоматов
шли к Матросской Тишине.

Годы шли, но мы терпели,
и как раз под Новый Год
только рюмки зазвенели –
Ельцин удивил народ.

Остывает угощенье…
Ельцин попросил прощенья
и от власти уходя,
он подсунул нам вошдя.

Так обтяпал это дельце
коммунист и демократ,
наш любимец Боря Ельцин,
президент-лауреат.

Снова войны, снова встряски –
Курск, Норд-ост, зарин-фосген,
и по всем каналам сказки
про вставание с колен…

Коротая в дрёме вечность
средь неведомых равнин,
мы в дурную бесконечность
угодили как один.

Мы живем, слегка косые,
то смеясь, то слёзы лья:
что там, где же ты, Россия –
то ль чужая, то ль своя…

Лично меня ошарашил вот этот пассаж: "До 3 октября, наблюдая уличные столкновения или участвуя в них, еще можно было мучительно размышлять на тему "Кто прав?", совершать политический выбор, призывать к миру."
Так может писать только человек с начисто отшибленной памятью. Ибо, если она хоть немного сохранилась, то наверняка напомнит, что в ВС уже больше года как перестал быть тем ВС, который избрал Ельцина. В нем уже много месяцев верховодили бабурины, алкснисы, акючицы и прочая коммунофашистская сволочь, которая не давала Ельцину и его команде нормально работать с конца 1992 года. Я вот помню, как много месяцев до сентября 1993 они поливали Ельцина отборным дерьмом и торпедировали любые его позитивные шаги. И уже задолго до сентября Россия была расколота и поляризована до предела. Я, например, когда услышал Указ, подумал: "Давно пора было всю эту сволочь разогнать к е. матери."

Впервые приходится констатировать, что написал мой любимец Мильштейн статью, мягко выражаясь, странноватую, слезливо-покаянную, настолько далекую от его умного иронично-сатирического жанра , а главное, от нормального восприятия интеллигенгта-либерала, что подпишись под ней какой-нибудь хазбулатов, или проханов с кургиняном, я бы нисколько не удивилась (новые запахи тут же учуяла вся публика красно-коричневого спектра, благодарно откликнувшаяся на пованивающие прокисшими щами приманки).

Весь коммуно-обывательский набор вобрал в себя этот уникальный в своем роде текст.
Возможно попутал Илью бес, в том смысле, что в качестве эпиграфа, или "красной нити", словом некоей путеводной звездой он выбрал не слишком удачное, мутновато-снобистское, отстраненно-равнодушное (в стиле "чума на оба ваши дома) замечание Бродского (сейчас набегут очарованные поклонники, считающие любую реакцию кроме коленопреклоненных восклицаний о гениальности нобелиата кощунственной ересью). Ну, сказал и сказал, давно уж поэту неинтересны были разборки покрытых шерстью дикарей на далекой покинутой Родине, он в них не вникал, а рифма "шашни-телебашни" показалась неплохой, ну почему бы, походя, не откликнуться в письме другу. Но Мильштейн взял эти вскользь брошенные строчки за основу, и вся его статья – есть мутное продолжение и интерпретация мутного эпиграфа.

" Противоестественность октябрьских разборок в Москве сильно бросалась в глаза." Непонятно, почему только "октябрьские разборки" так поразили автора своей "противоестественностью". А разве предшествующие им 80 лет были естественными? Выстрел "Авроры", "штурм Зимнего", разгон Учредительного собрания, гражданская война, военный коммунизм, НЭП, сталинщина, коллективизация, голодомор, гулаг, "пир победителей", снова гулаг, дело врачей, развенчание "культа личности", хозрасчет, продовольственная программа, перестройка, развал советской империи. Пожалуй, во всей этой скорбной череде событий, только последнее – развал советского монстра был естественным, но это не значит, что гармоничным. Развал сопровождался смертельной схваткой между теми, кто понимал обреченность чудовища, не могущего прокормить самого себя и тех, кто не в состоянии был понять и стремился обратно на дымящиеся развалины оголодавшей страны. И 1993 – был одной (но, увы, далеко не последней) судорогой агонизирующего зверя.

Разумеется, тут не могло быть четкого деления, ЗА КОГО те или иные "силовые" структуры – "элитные части ГБ", ОМОН, армия. Решалось все на уровне личных симпатий, договоренностей, а чаще всего – на смутном представлении о том, на чьей стороне сила. Но ведь не об этом речь, а о сути схватки, о том, на чьей стороне "правда", какая сила представляла собой попытку исторического прорыва, а какая тянула назад, к обреченному историей прошлому. Мильштейн вроде бы начал расставлять приоритеты: команда Ельцина -"за свободу и демократию... за свободу против тоталитаризма…". Логично было бы продолжить, что противники, стало быть, против демократии и свободы, за тоталитаризм, прикрываясь лживым лозунгом "защиты Конституции".

Но Мильштейна почему-то озаботила не суть, а второстепенная, как бы "смешная" сторона вопроса, мол, как забавно: "За свободу против тоталитаризма выступали элитные части ГБ. За торжество демократии бились бойцы ОМОНа. За хрупкие идеалы западной цивилизации дралась армия." А противники и того смешней: " За Основной Закон стояли горой штурмовики Баркашова. За разделение властей рвали милицейские цепи боевики Анпилова. За строжайшее соблюдение демократической процедуры гибли бойцы батальона "Днестр"...
И автор делает глубокомысленный вывод:" Обе стороны явно занимались не своим делом." О Господи! Ну, стоило ли уделять внимание такой банальщине: у силовиков, в т.ч. и армии, никогда не бывает никакого "своего дела" кроме как воевать. А за что – укажет начальство. Вот у начальства "свое дело" было, оно выбирало, какую из сторон поддержать.

Было "свое дело" и у интеллигенции, поскольку люди эти свободные, воинскую дисциплину не соблюдающие, могущие выбирать, какую сторону поддержать. И тут каждый исходил из своих приоритетов.
Мильштейну почему-то симпатичен показался поэтический образ Померанца" о выборе между "шпицрутенами и виселицей" (вариация все той же чумы на оба дома). Он его развил, утверждая, будто либеральная интеллигенция", "помешанная на законности и уважении к правам, была поставлена перед необходимостью сама себя высечь, то есть указ Ельцина признать". Откуда такая фантазия? Со всех сторон окруженная этой самой интеллигенцией, я ни разу и ни у кого не наблюдала подобных сомнений. Легитимность Ельцина, единственного, кто был избран ПОСЛЕ крушении СССР и получившим дополнительную легитимацию на основе референдума по четырем вопросам, была абсолютна, и если у кого и было недовольство указом о роспуске Верховного Совета ( потерявшего легитимность советского анахронизма, не дававшего провести необходимые реформы), то только в том плане, что Ельцин слишком долго с ним тянул, вместо того, чтобы разогнать красно-коричневое кубло к чертовой матери сразу после референдума.

Где здесь место для "мучительных" мильштейновских раздумий о законности-незаконности осталось для меня непонятным, но, хвала Господу и он определился, однако не раньше, чем прозвучали выстрелы и появились убитые (и как все мы наблюдали в прямом эфире, исходили выстрелы и убийства от "законного", по мнению автора, Верховного Совета): " После взятия мэрии, бегства милиции, абсолютной анархии на улицах Москвы и выстрела из гранатомета по башне шашни на самом деле кончились. Таким, как я, не оставили выбора". Просто трогательно, я чуть не заплакала, узнав, что трепетный Мильштейн освободился, наконец, от своих интеллигентских страданий, правда, надо было пальнуть из гранатомета, чтобы просветлело в голове у просветителя:-).

Просветлело, но не до конца. С изумлением читаю, что "потом, довольно скоро, пришлось тяжко призадуматься о том, что октябрьский ад был организован в Кремле, хотя и это никто никогда не доказал". Ну ничего себе! Это как же понять? Так это Ельцин в Кремле написал сценарий "О шашнях броневика и телебашни"? Это он заставлял Макашова орать о "жидах", а Руцкого поднимать самолеты, чтобы "бомбить Кремль". И реально громить Останкино и мэрию? Странные получились у Мильштейна "тяжкие раздумья". Какие-то прохановско-скобовские. Какие-то высосаннные из пальца. Даже более противоестественные, чем сражения силовиков за свободу, демократию и "хрупкие идеалы западной цивилизации".

Увлекшись интеллигентскими рефлексирующими плачами и причитаниями по придуманному путчистами мифическому нарушению мифической законности, Мильштейну оказалось недосуг понять, что единственной ошибкой Ельцина в 1993г было недоведение победы до конца, совершенно неуместная сверхгуманность к красно-коричневым преступникам, которые вместо "вышки", были выпущены из тюрьмы, стали губернаторами, сенаторами, профессорами и успешно выполнили, в конце концов, свою задачу, осуществив "ползучий переворот", не удавшийся нахрапом. И в ходе переворота настолько эффективно загадили мозги людям своей пропагандой, что на эту дешевку купился даже блистательный, насмешливый сатирик.

Как же тебе не стыдно так, принародно заголять свой красный морщинистый зад?