В прошедшие выходные русскую блогосферу сотрясала сенсация: эксперт-психолог по делу Владимира Макарова, осужденного за растление своей несовершеннолетней дочери, оказалась "извращенкой"!

В Интернете обнаружились фотографии дамы, похожей на эксперта центра "ОЗОН" Лейлу Соколову, участвующей в каком-то лесбийском шоу в 2006 году. На фото имеется легкий намек на садомазохистские игры: у дамы, облаченной в нижнее белье, в руке что-то похожее на стек или розгу. Представление, насколько можно понять, публичное, не в подпольном заведении, а в легальном "клубе по интересам". Нашлись также кое-какие посты пользователя с ником Лейла на известном форуме "Частный клуб Алекса Экслера", в ветке с объявлением о вечеринке любителей латекса Fetish Front 2 в клубе "Город" на Старой Басманной.

Было это, впрочем, еще в апреле 2007 года. Предъявляются еще сохранившиеся в кэше "Яндекса" посты из удаленного дневника в ЖЖ. Сетевые пинкертоны почему-то уверены, что записи эти сделала Лейла Соколова. Автор записей увлекается темой садомазо, но, как теперь принято говорить, без фанатизма. Некоторые другие блогеры "разоблачили" Лейлу Соколову в другом стертом дневнике, хозяйка которого делится таким откровением:

Есть во мне что-то явно нездоровое, потому что навязчивое стремление к коллекционированию - это что-то ненормальное. Пять десятков флаконов и отливантов - это мы пережили. Теперь очередь за куклами. Наверное, это от усталости, или просто пора завести себе живую куклу - маленькую или совсем большую, но совершенно точно что-то нужно, это факт.

Они, правда, не потрудились прочесть другие записи, из коих явствует, что хозяйка этого дневника гетеросексуальна.

Казалось бы, кому какое дело чем в свободное от работы время занимается эксперт-психолог (если это она), коль скоро занятия эти законом не возбраняются, приличий не нарушают и реальным насилием не сопровождаются? Все дело в том, что Лейла Соколова написала заключение, неблагоприятное для Владимира Макарова. В рисунках якобы пострадавшей девочки Элины Макаровой она увидела фаллические символы. Ясное дело: дама сексуально озабочена, вот ей и мерещатся повсюду фаллосы.

Приговор блогосферы - гнать таких надо из профессии, а уж к детям не подпускать на пушечный выстрел! Вот характерная диатриба:

я не подпустила бы своего ребенка к педагогу-гомосексуалисту! никогда! и к лесбиянке тоже! не подпустила бы к педагогу алкоголику или наркоману! не дай Бог, ребенок вообразил бы, что это нормально!

Далее, тот же блогер:

оградила бы детей, как только бы узнала! я хотела бы, чтобы моих детей окружали люди, у которых ребенок будет учиться нормальным отношениям, нормальному поведению. не возьму няню, которая курит... не поведу к тренеру, который матерится... няня, бабушка, дедушка, психолог, педагог, тренер, все эти люди, должны быть достойным примером.

Возмущенной обличительнице поддакивают:

Тоже не сяду в кресло к парикмахеру с непонятной причёской на голове...

По прочтении этой фразы меня постигло запоздалое прозрение. Парикмахер Луи, у которого я стригусь, лыс как бильярдный шар и, кажется, гомосексуалист. Что если он оказывает на меня своим примером дурное влияние, а я и не подозреваю?

После ряда возражений темпераментная мадам заняла новую линию обороны:

ну, я же не псих и не фанатичка :) я бы не отказалась ни от кого из моих родных и друзей, если бы узнала о нетрадиционной ориентации! я кстати НОРМАЛЬНО отношусь к любому сексу, который бывает у взрослых людей по доброй воле! но будь у меня дети, я бы постаралась, чтобы среди взрослых авторитетных для них людей не было бы никого, кто бы открыто курил, матерился, сильно напивался и был приверженцем нетрадиционного секса. я просто хочу, чтобы к моего ребенка были нормальные примеры для подражания.

"У каждого века свое средневековье", - сказал Станислав Ежи Лец. Это как раз тот самый случай. Ведь вам, дамочки, когда-нибудь стыдно будет. Если уже не стыдно.

Я не обсуждаю здесь дело Макарова. Судебные слушания проходили в закрытом режиме. Материалы обвинения прочесть негде. Из того, что нам известно со слов его жены Татьяны, доказательства далеко не безупречны - а все сомнения, согласно статье 14 УПК РФ, должны толковаться в пользу обвиняемого. Если права Татьяна, которой я всей душой сочувствую, и ее муж стал жертвой антипедофильской кампании, приговор должен быть отменен, и я готов содействовать этому.

Однако я против травли Лейлы Соколовой на том основании, что ее хобби, вполне невинное по нынешним временам, не нравится блюстителям облико морале. Не надо выплескивать с водой ребенка. Сошлюсь на авторитетное в данном случае мнение известного блогера Жени Снежкиной:

Заступлюсь за ОЗОН, там работают очень редкие специалисты по проблемам насилия над детьми. Я лично говорила с Цымбалом (руководитель центра. - В.А.) и знаю, каких детей они вытаскивают. Судя по делу, тут действительно каждое лыко в строку и более чем осторожное заключение трактовалась как косвенная улика.

По словам Евгения Цымбала, заключение Соколовой по делу Макарова получило огласку "в исключительно искаженном и издерганном виде". В интервью Радио "Свобода", которое он дал в середине сентября, глава центра "ОЗОН" подробно разбирает методику анализа рисунков Элины Макаровой и подчеркивает, что установленные экспертом признаки того, что "девочка была вовлечена в сексуальное взаимодействие со значимыми взрослыми", носят сугубо косвенный характер.

В той же программе участвовала представитель Госцентра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Елена Дозорцева (Центр Сербского представил суду экспертное заключение противоположного содержания), с порога заявившая, что Цымбал биофизик, а не психолог (Цымбал - кандидат психологических наук) и что метод проекции, примененный Соколовой, не исходит из знания реальной ситуации в семье. Мне кажется, здесь происходит подмена поднятий, точнее - искажение перспективы. Ведь проекция применяется именно для того, чтобы выяснить подспудные, а не внешние отношения между членами семьи.

Кавалерийская атака на Цымбала и Соколову напоминает мне первоначальную реакцию на теорию Фрейда: бесстыжий доктор посмел утверждать, что у детей, этих невинных ангелочков, есть похоть!

Как бы то ни было, заключение эксперта-психолога не могло стать и не стало гирей, склонившей чашу весов Фемиды. (Главная улика подробно рассматривается - насколько это возможно в отсутствие материалов дела - в ЖЖ-сообществе "Убийцы в белых халатах".) Психология - дело тонкое. И суд должен это учитывать. Нам говорят, что следствие и суд изначально имели обвинительный уклон и не подобает эксперту подпевать обвинению. Но с чего вы взяли, что эксперт кому-то подпевает? Он делает свою работу. У вас есть доказательства, что следователи требовали от эксперта представить суду заведомо ложное "обвинительное" заключение? Предъявите.

Стоит только начать составлять перечни запретов на профессию по признаку особенностей времяпрепровождения, и мы далеко зайдем. В детстве я и подумать не смел, что учительница, в которую я был тайно и безответно влюблен, ходит в туалет, как простые смертные. Однажды увидел ее выходящей из того самого помещения - и всю любовь как рукой сняло. По моему скромному разумению, фаллосы будут мерещиться на каждом шагу скорее уж старой деве, чем женщине, реализовавшей свои сексуальные побуждения, от которых никому никакого вреда нет. Садомазохизм в цивилизованных пределах - это давно уже не девиация, не перверсия и не извращение, если, конечно, мы говорим не о тоталитарном мышлении. Читайте, дорогие блюстители нравственности, Мишеля Фуко, который с неподражаемой язвительностью описывает симбиоз порока и власти:

Медицинский осмотр, психиатрическое обследование, педагогический отчет, семейный контроль вполне могут иметь в качестве своей общей и зримой цели говорить "нет" всем заблудшим и бесплодным формам сексуальности - на самом деле все они осуществляются под действием двойного импульса: удовольствия и власти. Удовольствия - отправлять власть, которая расспрашивает, надзирает, выслеживает, шпионит, обыскивает, ощупывает, извлекает на свет; а с другой стороны - удовольствия, которое разгорается от того, что ему приходится ускользать от этой власти, от нее убегать, ее обманывать или ее маскировать. Власти - которая позволяет пленять себя как раз тем удовольствиям, которые она преследует; и наряду с ней - власти, утверждающей себя в удовольствии себя демонстрировать, в удовольствии соблазнять или сопротивляться. Пленение и соблазнение; столкновение и взаимное усиление: родители и дети, взрослый и подросток, воспитатель и ученики, врачи и больные, психиатр с его истерическими пациентами и извращенцами,- все эти персонажи, начиная с ХIX века, беспрерывно разыгрывали этот сценарий. Эти призывы и эти умолчания, эти круговые побуждения оборудовали вокруг секса и тела не какие-то непроходимые границы, но нескончаемые спирали власти и удовольствия.

Скажу больше: доминатрикс, играющая роль "строгой госпожи", как раз в полной мере осуществляет миссию психотерапевта, да и "санитара леса". Люди, посещающие соответствующие салоны и клубы, с большой долей вероятности не станут новыми чикатилами. Они реализуют свои фантазии иным, максимально безопасным для общества способом. Общество должно быть благодарно таким дамам, что оно скрепя сердце и делает. При этом, впрочем, не упускает случая завалить политика, замеченного в "отклонениях от нормы".

Теперь разберемся, чего заслуживает Лейла Соколова (если на фотографиях изображена именно она) вследствие предъявленных "разоблачений". Нам цитируют, к примеру, пункт 8 статьи 81 Трудового кодекса РФ, который гласит, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае "совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы".

Я не знаю, выполняла ли г-жа Соколова воспитательные функции, но с аморальностью мы уже разобрались.

Еще один расхожий аргумент, как водится, про "цивилизованные страны", где Соколову с таким бэкграундом будто бы близко не подпустили бы к детям. Я старался найти подобные прецеденты. Исключая случаи, когда психотерапевты вступали в интимную связь со своими пациентами (совершеннолетними, разумеется), что тоже неоднозначно, но американским профессиональным кодексом запрещено, единственный громкий пример - доктор Ричард Гарднер, первооткрыватель синдрома родительского отстранения, спасший очень многих отцов от ложного обвинения в растлении своего ребенка. Он свидетельствовал как эксперт в 400 бракоразводных процессах, когда мать обвиняла мужа в развратных действиях по отношению к ребенку. На него набросились как на "заучившегося" ученого, будто бы оправдывающего педофилию, травили неистово и затравили. В возрасте 72 лет Гарднер покончил самоубийством - по официальной версии, вследствие рефлекторной симпатической дистрофии.