Остается надежда, что перед надвигающейся ОБЩЕЙ опасностью дефолта, голода, разрухи, (войны), общие точки у либералов и патриотов найдутся, 5-е точки. Из них можно образовать торус, и закрутить его, ну, как волчок. Баланс найдется из условий самосохранения. Там уж будет неважно, ты патриот или либерал, -- надо будет держать свою точку ровно на общей траектории, иначе ты выбыл.

Либерал

Проводить прямые, если честно,
параллели совесть не велит,
ибо я, увы, не Лобачевский
и тем паче, к счастью, не Эвклид.

Но порою, если глаз прищурю,
если сфокусирую его,
то увижу я в овечьей шкуре
близкое по духу существо.

Шаг размерен, ростом с человека,
в войлок упакована нога,
две щеки, два уха и два века,
иногда встречаются рога.

Жизнь клянёт, но, в общем-то, доволен,
не запряжен, вечно налегке.
Либерал, он ищет лучшей доли,
чаще дома, реже вдалеке.

Пьёт из горла, может из стакана,
трётся о вольеру, ест с руки,
и все едет,
и все едет за туманом,
и трубит ночами от тоски.

Уважаемый Владимир, от Вас не ожидал повторения такой серьёзной ошибки, как смешение в oдну, извините за выражение,кучу ТРЁХ РАЗНЫХ идеологий- лево -радикальной, либеральной и демократической. Прежде всег они, Белинский и Чернышевский-не либералы и тем более, не демократы.
Они- самые явные лево -радикалы
Ну разве Петруша Верховенский, пламенй ученик этих самых Белинского и Чернышевского, похож на либерала -папеньку Степана Трофимовича ?

Мне всегда казалось, что Достоевский в Ставрогине изобразил ( вопреки своему желанию, конечно, -но тут он ичего не смог поделать, талант своё взял) единственного нормального человека среди этих фанатиков -Петруши Кириллова, Шатова, карикатурных липутиных и
прочих -как единственного настоящего демократа
То есть человека со здравым смыслом и убеждённого сторонника свободы - ведь за нос водит, а потом из-за этого носа на дуэль идёт -не кого-нибудь, а махрового крепостника

A ведь недаром в финале он покупает дом -не в России, а всё-таки и в Швейцарии.
А самоубийство- от невозможности жить в искривлённой российской реальности для настоящего демократа

Если )(уйлостан благополучно крякнет, то для ширнармасс надо было бы провести, в рамках денацификации, элементарный ликбез. Как говаривал Декарт, "люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов".

"Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать".

Живя в СССР, я видел людей которые били своих жен, матерей, детей.
Слово "либерал" почему то у меня с ними не ассоциируется.
Гораздо меньше чем слово "дегенерат".
Может они были "либеральными дегенератами"? По аналогии с "жидобандеровцами"?

Имхо, сейчас в Россия близка к классическому фашизму Муссолини.
Правда, дуче мелковат.

какая разница )(уйло либеральное или нет. )(уйло оно и есть )(уйло.

"По своим убеждениям, да, я человек с консервативными ценностями"

- Петров, хотелось бы побольше узнать о твоих принципах!
- Я, Ван-Ваныч, всегда разделял, разделяю и впредь буду разделять европейские ценности.
- Как же так?...С одной стороны, ты говоришь, что разделяешь европейские цен-ности, а с другой, занимаешься грабежом в Европе!...
- Да, граблю!...Но заметьте, Ван-Ваныч, при этом я всегда разделяю между подельниками все без остатка награбленные европейские ценности!

Интересная статья про российский сатанат:
http://cripo.com.ua/?sect_id=3&aid=186912

"Тяжким будет выздоровление, и не скоро оно придет."
Меня как медика удивила эта фраза. Почему автор думает, что все болезни обязательно заканчиваются выздоровлением, пусть даже "тяжким". Бывает и exitus letalis.

Разница между либералами и либерастами абсолютно реальна и в каком-то смысле решающая для дальнейшего развития мира. Оба слова, как нетрудно видеть, происходят от латинского слова "свобода", но дело в том, что есть два принципиально разных понятия свободы, которые различал еще Кант, а проще всего пояснить следующим анекдотом.
Иностранец (напр., русский, но это в данном случае неважно; м.б. и француз) путешествует по Америке. Ночует он только на скамейках в парках. Потому что, приходя в отель, он всегда спрашивает:
- Do you have a room FREE?
На что удивленная дама на приеме отвечает:
- Never.
Он имеет в виду "не занята", она понимает "бесплатно". Это две фундаментальные разновидности свободы. 1-я - это отсутствие ограничений для моего развития. 2-я - это халява, напр., "свободный доступ к интернету" означает ни что иное, как "БЕСПЛАТНЫЙ доступ к интернету".
Каждый человек, называющий себя либералом, связывает свою позицию с понятием свободы - но с КАКИМ из этих двух понятий? This is the question. В США, напр., либералов как таковых практически не видно, зато масса либерастов, понимающих свободу именно в халявном смысле этого слова. На противоположном полюсе - классические либералы типа фон Мизес и Хайек. Неудивительно поэтому, что американские либерасты ненавидят европейских либералов куда сильнее, чем они ненавидят, напр., консерваторов.

Давно заметил, что либералы в России считают что либералы на Западе - это хорошо, а консерваторы - это почти Талибан и "друзья Путина". Други, для тех кто в России и хочет понять значение терминов "либерал" (или, как вариант, часто употребляемое в общем смысле, а не как член Дем партии США, "демократ") и "консерватор" применительно к их северо-американской действительности, с удовольствием поясняю:

В отличие от России, все развитые страны Запада существуют в условиях либеральной демократии, в классическом её понимании. В этом смысле в США и стронники Дем партии, и сторонники Республиканской партии являются либералами (демократами).

В условиях функционирующей либеральной демократии, Республиканцы являются консервативной силой, то есть силой, ратующей за сохранение всего того, что является базовыми принципами либеральной демократии.

С другой стороны, "прогрессисты", в США в основном поддерживающие Дем партию и часто сами себя именующие "либералами", являются силой, которая продвигает необходимость перемен, которые могут быть как позитивными, так и негативными, при этом отходя от классического либерализма, так как не видят проблемы в безгранично разрастающейся власти гос чиновников (бюрократов) что классическому либерализму, ограничивающему способность государства вмешиваться в дела общества, противоречит.

Таким образом "либералы", или "прогрессисты", в США, сторонники Хиллари и Обамы, объективно являются не либералами, а, в нашем понимании, социалистами и, как и все леваки в мире, склонны к тоталитарному продавливанию своей позиции, которую они, совершенно искренне, считают единственно верной.

В России понимание терминов "либерал", "консерватор", "демократ" совершенно иное. Однако в условиях либеральной демократии США, консерваторы (Республиканцы, включая Чайную партию и Либертарианцев) и являются настоящими, в классическом понимании этого термина, либералами, а демократы-либералы являются социалистами или социал-демократами.

Когда в России говорят "консерватор", они переносят это на свои реалии и им представляется Жириновский (который, к слову, считает себя... либеральным демократом - посмотрите на название его партии! - но конечно же таковым не является).

В условиях либерально-демократического общества США, консерватором был бы Навальный.

"В нашем новом либеральном мире нет идеализма, самоотречения и мужества" - дело не в том, что нет идеализма, дело в том, что анти-либерал, принесший себя в жертву идеалу, увидел не лавровый венок, а свои цепи, знает, что подчинился, понял, что сам сделал неправильно, а не было бы либералов, так и своего стыда не знал бы, не знал бы, что раб, ходил бы в лавровом венке, а не с обнаженным срамом. Ведь либералы действительно виноваты, они раздели этого несчастного, и срам обнажился.