Мой дед говаривал о людях, подобных г-же сенаторше Нарусовой - расступись, грязь, говно плывет.

По ее (Нарусовой) словам, образцом для нее является покойный патриарх Алексий Второй, с которым она в свое время вела содержательные дискуссии.(из статьи "Нарусова выступила в защиту pussy riot").

Интересно, кем был все-таки покойный Алексис - внезапно разбогатевшим нуворишем или быдлом конченым? Или патриарх расслабился и признался тете, что религия-опиум все-то навсего, а он-главный опиумо-дилер?:)

Тетке Нарусовой, потратившей большую часть жизни на болтание по косметическим салонам да бутикам, полезно было бы хотя бы пару часов в день в "источник знаний" носом уткнуться, чтоб попытаться немного заплести выпрямленные от давнего безделья извилины..

А может, Нарусова имела в виду Путина?

Если убрать излишнюю категоричность, то она права. Просто тут не абсолютная зависимость, а статистическая вероятность.
Но подобный категоризм, недопустимый при других условиях, тоже можно понять - учитывая разгул клерикализма в стране, с нападениями православных активистов на инакомыслящих, запретами художественных произведений и уголовным преследованием за кощунство.

Так что - мимо.

Да... Видимо, в каждой семье бывает не более чем по одному умному человеку.

Словечко быдло зря упомянуто, но в целом она права.

в смысле "быдло" - зря, а "конченые" - в точку?

"В бога верят либо очень богатые.., или очень бедные.."
А все те, кто не очень богат, но и не очень беден - атеисты, видимо. Конченые :))

Умна тетя.
Не по годам

По-видимому редакция граней понимает бога подобно Нарусовой,ставя знак равенства между богом и Богом.Скорее всего Нарусова,не вникая в термины, говорила о Боге.Чтобы избегать подобного разночтения,необходимо договориться,что под словом бог подразумевается творец-создатель.Так вот на все слова о том,что кто-то верит в бога(творца),а кто-то не верит, хочу отметить,что любой разумно мыслящий человек является верующим в бога(творца).Не верят только те, кто не задумывался о бытие(дети,бездетная молодёжь и т.д.),а так же люди лишённые разума.
Все верующие называют своего творца по-разному:Бог,Аллах,Природа,Случайность,Самоорганизация,Большой взрыв и т.д.,но все в итоге имеют в виду одну и ту же абстрактную "фигуру".Ведь все мы, вне зависимости от имени своего творца,имеем: лёгкие,а не жабры;одинаково плодимся;в нас происходят одни и те же физиологические процессы.А это значит,что создал нас всех один и тот же творец,одним и тем же способом.
Разве так важно в общественных отношениях,каким способом мы созданы?Важным для нас должно быть понимание того,ЧТО заложил в нас творец,чтобы мы были в ладу с ним,а значит и с другими людьми.Так вот заложил в нас творец всё то добро,что видит ребёнок после своего рождения,а именно любовь,улыбку,бескорыстие родителей.А так как всё это у родителей проявляется неосознано, то это значит,что все вышеперчисленные качества у них заложены творцом изначально,врождённо.Зло же,которое нас иногда окружает,это порождение не нашего творца,а создание самого человека,вступившего в общественные отношения.А это значит,что создателем зла является общество.
И в конце хотелось бы отметить,что прежде чем помещать Нарусову в дерьмометр,надо было уточнить, на основании чего она так высказалась.

По-видимому редакция граней понимает бога подобно Нарусовой,ставя знак равенства между богом и Богом.Скорее всего Нарусова,не вникая в термины, говорила о Боге.Чтобы избегать подобного разночтения,необходимо договориться,что под словом бог подразумевается творец-создатель.Так вот на все слова о том,что кто-то верит в бога(творца),а кто-то не верит, хочу отметить,что любой разумно мыслящий человек является верующим в бога(творца).Не верят только те, кто не задумывался о бытие(дети,бездетная молодёжь и т.д.),а так же люди лишённые разума.
Все верующие называют своего творца по-разному:Бог,Аллах,Природа,Случайность,Самоорганизация,Большой взрыв и т.д.,но все в итоге имеют в виду одну и ту же абстрактную "фигуру".Ведь все мы, вне зависимости от имени своего творца,имеем: лёгкие,а не жабры;одинаково плодимся;в нас происходят одни и те же физиологические процессы.А это значит,что создал нас всех один и тот же творец,одним и тем же способом.
Разве так важно в общественных отношениях,каким способом мы созданы?Важным для нас должно быть понимание того,ЧТО заложил в нас творец,чтобы мы были в ладу с ним,а значит и с другими людьми.Так вот заложил в нас творец всё то добро,что видит ребёнок после своего рождения,а именно любовь,улыбку,бескорыстие родителей.А так как всё это у родителей проявляется неосознано, то это значит,что все вышеперчисленные качества у них заложены творцом изначально,врождённо.Зло же,которое нас иногда окружает,это порождение не нашего творца,а создание самого человека,вступившего в общественные отношения.А это значит,что создателем зла является общество.
И в конце хотелось бы отметить,что прежде чем помещать Нарусову в дерьмометр,надо было уточнить, на основании чего она так высказалась.

Дура :(

Не зря всегда сердцем чуял ущербность ентой гражданки. А уму тут и делать было нечего - больно примитивно мировоззрение объекта. Дело ведь не а в атеизме (ну, воспитали так), а в самодовольной совковой уверенности в собственной правоте.

"Дура :(" Вовсе нет. Не смогла обработать корректным образом свои наблюдения. Нувориши, и люди скромного достатка, или ниже скромного, имеют некий общий тренд, и с этим не поспоришь. Особый повод благодарить и надеяться есть у тех и других.

похоже дочь умнее матери,только где яйца и курица?

По большому счету, с Нарусовой согласна, за исключением слова "быдло" сказанное в отношении бедных. На мой взгляд в бога верят люди умственно не очень развитые и не склонные или не способные к логическим размышлениям.

А в чём, собственно, она не права? Религия есть опиум, как давно было сказано. А кто употребляет опиум? Быдло...

Кем было сказано? Тем, кто подсадил миллионы людей на иглу коммунизма?

Разговор о вере в Бога на таком уровне, как его ведет Нарусова, просто бессмысленен. Религия - это мировоззрение, описывающее мироздание, вообще говоря, ничем не хуже, чем материализм, который в общем-то та же вера, только Бог в ней не персонифицирован.

Когда-то давно наш преподаватель философии привел основное определение материи, в котором великолепно сосуществуют и дополняют друг друга материализм/атеизм и идеализм/религия: "Материя - это объективная реальность, данная нам а ощущениях Богом".

Она не права, конечно. В бога верят идиоты и ссыкло. Достаток не так важен.

Вера в бога - форма эскапизма, добровольные шоры, чтобы не видеть всей подавляющей бесчеловечности Вселенной.

Правильно сказала про быдло

думаю, если в сегодняшней россии молитва с просьбой, обращённой к св. марии, со словами "богородица, путина прогони" расценивается не иначе как богохульство, то, пожалуй, трудно не согласиться с мнением людмилы борисовны о верующих в ТАКОГО "бога"...

Достоевский вроде был бедняком. Значит - конченное быдло.

"Господи, не дай мне двух вещей: нищеты и богатства" (по памяти).
если бы г-жа Нарусова была знакома с Библией и прочитала этот псалом, она бы не торопилась с поспешными заявлениями.
а вам, уважаемые советские люди, не пришлось бы столько времени показывать свою эрудицию

Сказал безумец в сердце своем-нет Бога.так о чем можно общаться с безумцем?)

Достоевский вроде был бедняком. Значит - конченное быдло.
=============================================
Про Толстого и говорить не приходится - быдлее не бывало. Но если серьёзно, то трудно ожидать иного, чем "быдло, сс...ло" и тому подобного от тех, кто, считая себя людьми, являются просто продуктом "эволюционного развития" или мутаций протоплазмы. Комплекс неполноценности, знаете ли.

Редакция приносит свои извинения Людмиле Борисовне
Нет уж - умерла, так умерла :))

тщательнее надо

"Редакция приносит свои извинения Людмиле Борисовне..."

Тем не менее: "...агрессивно-глупое высказывание..."
А.Р.

Извиняем.
Бывает.
Очевидно не тем дерьмом смазали на последнем ТО.
А.Р.

Ну и ладушки. Я тоже извиняюсь перед Нарусовой. Вопрос с ней закрыт, а вопрос о вере не закроется никогда для умных людей.

Вообще-то, конечно, нехорошо получилось, поскольку прямо в день публикации пройдя по адресу её страницы в твитте, в разделе "Изображения" можно было легко видеть скан ответа МВД на её обращение. Опубликовано 23 сентября с.г.

Высказывание было вовсе не глупым, а совершенно правильным. Правда, Нарусова вроде бы к религии благоволит, так что странно было читать такое верное высказывание от ее имени.