Не

Сделать учебник без интерпретаций невозможно в принципе. Какие-то оценки все равно должны быть.

сократить количество предме

Я тоже *уею, дорогая редакция!

Ну, "профессор" Мединский, Большой Думец и преподаватель /на четверть ставки/ МГУ, личность известная...С такими профессорами и их "университетеми", мы самому профффесору" Януковичу 100 очков дадим. Россия, вперде!

очевидно, что думцев давно пора проверять на душевную вменяемость у психиатра..

проверяют же водителей... а то что там дальше "в ум" придет очередному психопату с думским значком - нормальному человеку никогда не догадаться... меня эта новость просто ошарашила... уж не до учебников, тем более, что либеральную публику тоже не поймешь, сванидзе чего стоит со своим стукачеством кадырчику... в общем дурдом!

Нет даже единого учебника математики - самой объективной дисциплины. История - даже не наука, а область знания. Есть разные возраста учащихся - каждому нужен своя подача материала. Есть истории социальная, военная, экономическая, культурная, религиозная, политическая. Объединение их в один курс - условность. Есть различные подходы к освещению событий. Есть право родителей, чтобы их дети учились так, чтобы это не находилось в резком контрасте с их убеждениями. Учебник из дат и карт сражений для школьников - это бред. История во многом историософия. В учебниках не должно быть лжи и оправдания преступлениями против мира и человечности. Остальное - на усмотрение историков.

Вопрос слишком сложный, чтобы решать его на основании того факта, что автор статьи родилась в СССР. Зная нашу способность доводить до идиотизма любую идею, легко представить себе ужасающие последствия и "одноучебничанья", и "многоучебничанья". Так что вопрос "один или не один" не кажется тем вопросом, который следовало бы здесь обсуждать. Правильней был бы вопрос о том, какими должны быть учебники и учителя истории. Чему они могут и чему не могут учить? Так, например, необходим запрет на воспроизведение мифов как достоверных фактов. Нельзя учить, что неандертальцы - потомки русских, к чему сейчас есть тенденции. Необходимо было бы учить разделению фактов и интерпретаций и демонстрации того факта, что у любого исторического факта интерпретаций много. Необходимо, чтобы учащиеся знали определенный набор фактов и могли провести сравнительный анализ разных интерпретаций. Нереально? Реально, если захотеть. Обучение должно учить думать, а не повторять выгодные тем или иным группам выдумки.

Что же касается законов и конституции, то и то, и другое так далеко от совершенства, что превращать их в фетиш себе дороже. И то, и другое может быть изменено сегодня одним махом все той же ЕР.

F dtlm вовсе неплоха идея - создать единую концепцию Истории Отечества. Но толк от этого будет только в том случае, если составители этого нового учебника будут иметь в виду, что на самом деле большая часть нынешнего курса офиц.истории, доставшегося нам от Романовых и большевиков - это ложь, сконструированная на основе выдумок прокитайских и прозападных историков-идеологов.
Читайте в статьях "Нераскрытое наследие великого евразийца", “О подлинной истории стратегических этносов Евразии”, а также «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно» - в них о том, что от нас утаивали и утаивают агенты влияния тех, «которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами, а никак не верными друзьями» (Л.Н. Гумилев).
Эти статьи легко найти в Интернете по названиям. Там в статьях ссылки на труды(книги), в которых излагается полное и обоснованное фактами расследование-разоблачение фальсификаций идеологов-пропагандистов врагов наших предков - в том числе романовских "гастарбайтеров-историков" и других сочинителей "исторических произведений" - как западных, так и ближне- и дальневосточных. Там же и о конструировании курса "Истории России" масоном Карамзиным по заказу Романовых - ставленников иезуитов-крестоносцев. Все прояснено в книгах-расследованиях, вкратце - в указанных статьях.