Суд оштрафовал Лоскутова за оскорбление чувств верующих
Мировой суд оштрафовал новосибирского художника Артема Лоскутова на 500 рублей за оскорбление чувств верующих. В марте в Новосибирске появились плакаты в защиту Pussy Riot, стилизованные под иконы. Новосибирская епархия РПЦ назвала это "хулиганской выходкой". На суде Лоскутов признал, что разместил изображение, но отрицал намерение оскорбить верующих.
До новых встреч!
Комментарии
Надо же, как хорошо разбирается в религиозных чувствах не только православных, но и католиков.
А чувства христиан других конфессий почему не упомянуты? Лютеране, например? Евангелисты, методисты, баптисты, анабаптисты? Но главное то, что всего за 500 руб. все верующие, оскорблённые в своих чувствах, сразу утешились. Недорого. Привлекает дешевизна экскурсии.
. Пусть верующие сами заботятся о своих "чувствах".
верующие разве не граждане?А вот когда они сами позаботятся...то мало никому не будет...
Лучше, чтобы Люстрация позаботилась о главарях банды РПЦ.
Если-бы Бог был, не нужна была бы люстрация.
ч.2 ст.5.26 КоАП
"Оскорбление религиозных чувств граждан,либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики"
"Оскорбление религиозных чувств граждан.."- пожалуй соглашусь с этим определением, с весьма существенной оговоркой:-"Граждане! Для проявления Ваших религиозных чувств в г.Новосибирске и на территории РФ существуют специально отведенные места, охраняемые Законом. Просьба не покидать территории, находясь в оскорбленном или чувственном состоянии".
"Осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики". В этом месте православный гражданин (коим я не являюсь, как и подавляющее большинство жителей Западно-сибирского региона)обязан впасть в ступор и вызвать экзорциста. "Почему?"- спросят меня искушенные в полемике участники форума.
Набросив мантию "адвоката дьявола" отвечу на не заданный вопрос: "Потому, что новосибирский филиал РПЦ добился судебного решения, признающего, что аллегорическое изображение участницы группы Pussy Riot является для православного верующего гражданина "почитаемым им предметом, знаком и эмблемой мировоззренческой символики".
Чудны дела твои, Господи!
Интересно, а как быть с чувствами атеистов
Интересно, а как быть с чувствами атеистов
Почему бы тогда не штрафовать попов (извините священнослужителей). За ту антинаучную ахинею которую они позволяют себе нести.
Если-бы ахинея была только антинаучной!
Она античеловечна, тупа и откровенно лжива.
ПОДЛОСТЬ, одним словом.
Почему бы тогда не штрафовать попов (извините священнослужителей). За ту антинаучную ахинею которую они позволяют себе нести.
А в чём, уважаемый Александр, заключается "антинаучность" ахинеи, которую несут попы? Ни в коем случае не оправдывая "поповского" маразма, мне никак не приходит в голову, что задачей священнослужителей является пропаганда "научной ахинеи". Да и вообще, учёные что - уже доказали, что Бога нет, или как?
Браво!
Надо же как интересно получается!
Факт "оскорбления" одних (верующих) доказывать вы не требуете. Наличие б-га, святость икон, которые якобы были осквернены - это само собой разумеется. Пройдите в кассу.
А когда речь заходит о не менее оскорбленных чувствах атеистов, тут тут пожалуйте сначала доказать, что присутствует "антинаучность". что б-га на самом деле нет. Если доказать не сможете - то и оскорбления нет.
Доказательств того, что бога нет - больше,
чем достаточно.
Судьба россии, её вожди, её народ...
"учёные что - уже доказали, что Бога нет, или как? "
ИЛИ КАК!!!!!
Может патлатые уже доказали, что он есть?
Может он квартирует в Сергиевом Посаде, Загорске..(как... ещё его переименуют)?
Или он снимает комнату в Доме на Набережной у подружки святейшаго.
Какие чувственные мо на хии!
Судьба россии, её вожди, её народ...
И как же, уважаемый пан Козлевич, это доказывает, что Бога нет? Или по-вашему Бог - это такая кукла на верёвочках, подёргав за которые можно от Бога получить чего угодно?
А Вы пробовали подёргать_!
И вообще доказать надо преступление, а не его отсутствие!
Да хрен ли там доказывать?
Любая научная теория ОПРОВЕРГАЕМА! Для опровержения ее достаточно предъявить хотя бы одного Бога. Любого - хоть Иисуса, хоть Одина, хоть Осириса, хоть Диониса. Гипотеза эе, что Бог есть - НЕНАУЧНА. По той самой причине. Точка. ;)
Не так всё просто!
Предъявите пожалуйста непорочное зачатие.
Для опровержения какой гипотезы?
Что бог мог еть.
Чего?! Формулировку гипотезы - в студию!
Она в музее "Поля чудес"
в отделе - "непорочноё".
Может патлатые уже доказали, что он есть?
Я не уверен, что понимаю кто такие патлатые, но хочу просто пояснить, что задачей верующего не является доказательство существования Бога. Именно потому, что он - верующий. Мне не нужно доказательство Его существования - я ЗНАЮ, что Он есть! Это знание даётся по откровению, а не научными исследованиями. Я не могу доказать математически, что Бог есть, точно так же, как учёный не может доказать, что Его нет; но у меня с учёным разные задачи и разные цели. А что говорят попы или монахи меня мало колышет. Для меня главное - что говорит Бог, и что говорит Он мне.
Католики верят в т.наз. мистические откровения: Бог напрямую говорит с нек-рыми святыми. Св.Агнесса воочию видела Христа с ранами на теле и разговаривала с ним. Разговаривала со святыми и Жанна д'Арк.
Конечно, это не является однозначным док-вом существования Бога (им вообще ничего не является), но явл. основанием для научной гипотезы.
Кстати, не все верят в существование такой болезни, как шизофрения. Международное антипсихитрическое движение (а в нем крупные ученые) его отрицает.
Интересно рассуждение одного моего знакомого. Он считает док-вом божественности Христа глубину и цельность его учения. Человек не может обладать таким интеллектом.
Ничего себе цельность! Одних христианских конфессий
больше десятка (не считая всяких сект, в т.ч. изуверских)!
"...гипотеза Бога не фальсифицируема по Попперу, следовательно, она онтологически и гносеологически бесплодна..."
Лучше употреблять не темин "фальсифицируемость", а термин "опровергаемость" (какой-то дурак один раз ляпнул "фальсифицируемость", и все за ним повторяют). Ну, и конечно, нужно понимать, что критерий Поппера на абсолютен, в некоторых ситуациях он не работает (см.). На мой взгляд, для темы: "есть Бог или его нет" критерий Поппера несколько "грубоват", что ли (хотя и отлично "работает" в данном случае).
K=1 не является бесполезной константой по определению
В этом, соглашаясь с Вами в направлении и усилиях к осмыслению предмета, я и некоторые небезразличные к формулировкам люди не согласны.
Гипотеза панспермии действительно не получила равно подтверждения, как и опровержения в разноязычных культурах. Смысл молитвы, или медитации, как принято в переводах старших, по отношению к европейской, цивилизаций, не поддается осмысленному переводу в современный понятийный язык, во многом благодаря существованию окостенелых идеологических конструкций, вросших политически и экономически в существование цивилизации. Это глобальный процесс и происходит он (стоит обдумать, прежде отрицания) в различных странах-USA, Россия, Иран. Иногда, мы называем это религией.
for jabberwocky
too much long thread
Для меня главное - что говорит Бог, и что говорит Он мне.
Просве(я)тите, пожалуйста: Давно интересуюсь, что Бога между ног. А говорит он с вами мужским или женским голосом? Между прочим, вопрос серьезный, т.к. если у Бога мужксие "достоинства", то тогда понятно, откуда Христос взялся. Но опять же не понятно, почему ему "грешить" можно, а нам нельзя. Не демократично! Ему убивать можно, а нам нельзя. Если уж по оброзу и подобию, то чего на зеркало-то пенять...
Это знание даётся по откровению
Голоса?
А Вы пробовали подёргать_!
А я и не собираюсь. Да и Вам не предлагаю. Просто посмотрите вокруг себя и подумайте - а почему этот мир лежит в таком го...не? Почему люди ненавидят друг друга, убивают, грабят, насилуют, обманывают? Может виноват Бог, который говорит "не убивай, не кради, не прелюбодействуй"? Или может виноваты люди, которые говорят Богу - уйди, ты нам мешаешь? В одном из псалмов Давида, ну каких-нибудь полторы тысячи лет до Христа, сказано: Сказал БЕЗУМЕЦ в сердце своём - нет Бога! Так кто же дёргает за верёвочки?
Именем Бога на земле творится и творилось немало мерзостей. Так что Ваш аргумент не годится
Извините, уважаемый. Ваша логика Вас не поддерживает. Именем чего угодно можно делать что угодно. Ничего общего с Богом это не имеет. И цитата эта - не моя. И изменив цитату мы сейчас и имеем то, что имеем.
"Может виноват Бог, который говорит "не убивай, не кради, не прелюбодействуй"? Или может виноваты люди..."
Конечно!!
Разве не они выпили воду из крана?!
Просто посмотрите вокруг себя и подумайте - а почему этот мир лежит в таком го...не?
Ответ очевиден и прост. Это с НАШЕЙ точки зрения говно, а с точки зрения бездушного и внеморального мироздания так и должно быть: живая материя в дарвиновской борьбе, волки убивают зайцев и тем улучшают их породу и т.д. Просто человек, оставаясь частью природы, придумал себе заморочку, что он, видите ли, нечто бОльшее. Факты не соответствуют этому представлению и это несоответствие порождает протест и немотивированную агрессию.
немотивированная агрессия эта бывает двух видов:
1. Против других (крест походы, инквизиция и разгром выставок и гей-парадов)
2. против себя (Самоуничижение, умерщвление плоти, отказ от бритья и ползание на брюхе под крашеными досками).
Просто посмотрите вокруг себя и подумайте - а почему этот мир лежит в таком го...не?
Ответ очевиден и прост. Это с НАШЕЙ точки зрения говно, а с точки зрения бездушного и внеморального мироздания так и должно быть: живая материя в дарвиновской борьбе, волки убивают зайцев и тем улучшают их породу и т.д. Просто человек, оставаясь частью природы, придумал себе заморочку, что он, видите ли, нечто бОльшее. Факты не соответствуют этому представлению и это несоответствие порождает протест и немотивированную агрессию.
немотивированная агрессия эта бывает двух видов:
1. Против других (крест походы, инквизиция и разгром выставок и гей-парадов)
2. против себя (Самоуничижение, умерщвление плоти, отказ от бритья и ползание на брюхе под крашеными досками).
Если Бог разговаривает с вами, то это schizophrenia".
Это "научное", или Ваш собственный опыт? Кстати, вовсе не обязательно слышать голоса, как Вы считаете. Бога слышат, в первую очередь, через чтение Его Слова.
Бога слышат, в первую очередь, через чтение Его Слова.
То есть Библии. Которая представляет из себя сборник ист хроник, легенд и поэзии древних евреев, щедро приправленный мифами древней Греции и скомпилировано греками в 5 в нэ.
Не обижайтесь, но это такое же "слово божие", как сказка про Бабу Ягу...
может быть в любой момент безболезненно изъята из контекста мироздания
Я не имею понятия о чём Вы говорите, но не этим ли именно и занимаются те "учёные и философы", которые уже сообщали нам, что "вселенная существовала вечно"?
Нет - Вселенную сотворил Элохим за 6дней,
а на 7й он сказал, что хорошо получилось (почти как Путин) и отыхал (возможно в Сочи).
Характерное фразосочетание:
Я не имею понятия о чём Вы говорите, но верую!
Кстати, о шизофрении. Настоящей верой считается такая, когда человек верит,
не слыша никаких "голосов" в голове. Если бы верующие слышали "голос Бога", то это была бы не вера уже, а знание. Религиозность, с определенной натяжкой, можно считать неопасной разновидностью психического заболевания. (Собственно, чем, например, тяга ходить каждый уикэнд на рыбалку или на охоту отличается от тяги ходить каждое воскресенье в церковь?) Хуже, если религиозность сопровождается реальным психзаболеванием, что, увы, встречается сплошь и рядом.
"постулируя морально-этический дискурс внутренним врожденным свойством человеческого сознания..."
Тут у нас одна проблемка получается. Не секрет ведь, что часть людей рождается "ваще" без "морально-этического дискурса". Именно из них и получаются (не из всех, к счастью) всяческие маньяки-убийы, людоеды и пр. Тех, кто не совершил тяжелых преступлений, а просто живет и, при случае, гадит окружающим, мы называем "бессовестными". При наличии концепции Бога мы просто говорим про таких: "он еще не услышал Бога". А без Бога мы будем вынуждены признать, что часть "хомосапиенсов" рождается "нелюдьми", "недочеловеками". Этот подход в современном цивилизованном обществе гневно отвергается (а я, например, горячий сторонник такого подхода). Получается, таким обр., что совсем без "Бога" пока обойтись нельзя.
2х2=4
Это не моя шутка, так пошутил, давным-давно Эммануил.
Многие поверили, завороженные последовательным издевательством над современниками (теперь это называется троллингом) философски настроенный на осмысление повседневности, некто гр.Кант.
Ну всё, дожили...
Ну всё, блин, дожили!
Если так пойдёт и дальше, то скоро в эрэфии появится Корпус Стражей Путэнской Революции (наподобие КСИР в Иране), или Религиозная Полиция, как в Саудовской Арабии.
Поздравляю "дарагих рассиян": страна полным ходом идёт к Войновичскому "Москва2042" и/или Сорокинскому "Дню опричника".
"страна полным ходом идёт к Войновичскому "Москва2042" и/или Сорокинскому "Дню опричника"..."
Хе-хе. Некоторые заметили это еще в 1917 году :).
Не понял, почему теория Бога сложнее? Напротив, эволюция по естественным законам выглядит невероятно сложной. А Бог - первое, что приходило в голову людям.
Не понял, поче
Этот домысел Рассела по меньшей мере смехотворен. Сейчас такие "доказательства" можно впаривать разве что детсадовцам. И Вы совершенно правы - теория эволюции гораздо сложнее, чем идея создателя.
Судьба художника
А все таки, прав ли Артем Лоскутов?
"А все таки, прав ли Артем Лоскутов?.."
Это глупый вопрос. Человек, совершающий некий поступок, всегда прав. "Правота" - это чувство, а не математическое действие. Нужен ли поступок Артема России? А это, смотря, КАКОЙ России - их явно несколько.
"А все таки, прав ли Артем Лоскутов?.."
Рискуя незаслуженно быть обвиненным в глупости, вернул ли я, самонадеянно, дискуссию к автору, которому завтра снова предстоит российский суд?
И тот факт, что с УК произошла переквалификация в КоАП недостойно внимания РАЗНОЙ России, упомянутой Вами?
Так я не понял -
РПЦ приватизировала образ матери с младенцем или им тоже будет запрещено оскорблять чувства матерей и младенцев, используя их в своих религиозных целях?
Читать
используя их ОБРАЗЫ в своих
Оскорбление чувств верующих?
А если психу в дурке сказать, что он не Наполеон, то это тоже оскорбление? Псих ведь ВЕРИТ, что он Наполеон...
При том, что
"Это знание даётся по откровению"...
морально-этический дискурс внутренним врожденным свойством
Эти два пункта никак не противоречат Богу. Бог никогда не брал на себя ответственность за поступки человека. Бог даёт человеку морально-нравственные ценности, делающие человека свободным от уничтожения себе подобных ради своего эго. Если человек освободил себя от ответственности за свои преступления, предпочитая валить это на Бога, тем хуже для человека.
Наша мораль имеет эволюционную природу.
Например, в палеолите преимущество в выживании получало племя, где люди не били друг друга каменюкой пор лбу по каждому минимальному поводу :-)))
Например, в палеолите...
Ну вот, когда в своей эволюции человечество дойдёт до уровня палеолита, тогда и будем разговаривать. Но я думаю, что и ждать осталось недолго - посмотрите вокруг себя, к чему эволюция привела.
Эволюция слишком сложна и ломится сразу по многим направлениям. Предсказать в точности куда она ведёт невозможно. (Тем более, что её может прервать случайный фактор вроде залётного астероида 2 км в диаметре). Бездушная и слепая природа без малейших проблесков разума. Так и миллион лет назад было.
Ваши же личные эсхатологические настроения объясняются просто: зайчик, вдруг обнаруживший, что волки, в принципе, могут его съесть в любой момент, принял сей непреложный факт за знамение конца свата примерно по такой логике: "Такой ужас не может длиться долго. Великий заячий бог его скоро переформатирует".
Вот я даже стишок про это написал!
Дарвинизм
Моралисты впадают в истЕрию
Созерцая трофический ряд,
Где амёба сжирает бактерию,
Волки зайчиков смачно едят
И в разгар двадцать первого века
И волкам, и амёбам под стать
Человеки едят человеков
Продолжая молитвы читать.
В каждой луже, лесу и квартире
Продолжается этот процесс,
Ибо всё так устроено в мире,
Где сильнейший слабейшего ест,
Где в заводе обычная норма,
И природою так суждено,
Что слабейший становится кормом
Для сильнейшего, то-то оно!
Безразлична к морали, природа,
Завсегда то рподт, то убьёт,
Улучшает убийством породу,
И иного пути не даёт.
Не Создатель, не Бог всемогущий
Пред которым все падали б ниц,
Сотворил те не райские кущи,
А простейшие свойства частиц.
Было б Бога благОе дерзанье,
В сказках Библии сказано как,
Он иначе б создал Мирозданье,
(Если Бог – не полнейший мудак)
Не напомнила б нам Эйкумена
Наш обычный загаженный хлев
И повсюду бы видилась сцена,
Где в согласьи ягнёнок и лев.
испр "родит"
Бог даёт человеку морально-нравственные ценности
Хм... Т.е. этому дала, этому дала а... этому не дала... за что то потом ВЕЧНОСТь варить его в котле...
Такие дела нужно доводить до Страссбурга.
Хотя бы для того, чтобы приложить обнаглевших попофф фейсом об тейбл.
Полностью согласен.
Как это возможно?
Big Brother's watching.
Любопытно - а почему икона путина никого не оскорбила?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
