Комментарий

Статуэтки репрессированным программам "Намедни" и самому Парфенову – безусловно, протестная акция. Академики как бы дали понять, что у них свой уровень гражданского мужества. Особый. Отличимый от прозы политической борьбы в виде прокламаций, коллективных воззваний и прочих сермяжных акций. Что ж, протест получился. Но в большей степени благодаря триумфу Ольги Романовой. Почтить память умерших программ (к слову сказать, не столь уж и крамольных по отношению к власти, но, бесспорно, талантливых и честных) – жест благородный, но все-таки безопасный: эта солидарность задним числом русской интеллигенции, как правило, прощалась. Но поддержка столь вызывающе бескомпромиссной политической журналистики, которую сегодня в одиночестве представляет на телепространстве России Ольга Романова - это со стороны академиков уже какая-то пугачевщина. Хотя, может статься, все проще: перед Парфеновым академики откупались статуэтками за прошлые предательства, перед Романовой – за будущие.

Справка

Декларация членов Академии российского телевидения

Уважаемые телезрители, уважаемые коллеги - профессионалы телевидения! Сегодня мы вручаем национальную премию "ТЭФИ" в десятый раз. У нас праздник, но, увы, его омрачают события, происходящие не только в нашей стране, но и в телевизионном мире.

В финал "ТЭФИ", как все вы знаете, вышли программы "Свобода слова", "Красная стрела" и репортажи из "Намедни". Ничего этого уже нет в эфире. Можно было бы обойти молчанием этот факт и понадеяться на проницательность тех, кто оценит наши независимость и принципиальность, выявленные путем тайного голосования. Но это не тот случай, когда можно промолчать.

Не назвать некоторые вполне очевидные вещи своими именами мы считаем унизительным для человеческого достоинства и профессионального самоуважения членов Академии российского телевидения. Очевидно, что решение о снятии с эфира программ "Свобода слова" и "Намедни" было продиктовано не соображениями качества, не отсутствием популярности среди телезрителей или дороговизной производства. Ясно, что подобные решения принимаются не профессионалами телевидения, а властью и людьми, полностью зависимыми от нее. Эти эпизоды отнюдь не случайны и являются продолжением той политики, которую планомерно проводят властные структуры по отношению к российскому телевидению и СМИ в целом. Достаточно вспомнить печальную участь других опальных передач, их ведущих и целых каналов.

Один философ сказал: "В свободной стране часто бывает безразлично, хорошо или дурно рассуждают люди: важно, чтобы они рассуждали. Так как от этого происходит свобода, обеспечивающая защиту от дурных последствий этих рассуждений".

Российское телевидение сегодня не свободно. Вместо оперативной и объективной информации нам пытаются навязать официоз. Вместо свободных дискуссий - пропаганду. Фактически на телевидении установлена цензура и, что еще хуже - запретами на профессию и ликвидацией некоторых программ, - самоцензура.

Мы, работники российского телевидения, члены академии, достаточно самокритичны и трезвы в оценке своей работы. Мы строго следуем правилам Антитеррористической конвенции, которую подписали, мы соблюдаем законы РФ и стараемся следовать нормам международной журналистики.

Но при этом мы считаем и хотим со всей ясностью заявить: ограничение права граждан на информацию, ущемление свободы слова неприемлемы для нашего общества. Мы это уже проходили и знаем, к каким последствиям это привело. Как писал Станислав Ежи Лец, "те, кто носит шоры, пусть помнят, что в комплект входят еще удила и кнут".

Свое отношение к ситуации выразили и сторонники, и противники обращения. Чья позиция ближе вам? Ждем ваших ответов и комментариев.

Дословно

Николай ФОМЕНКО

Я подписал это письмо и считаю необходимым огласить его на Торжественной церемонии вручения "ТЭФИ" 24 сентября. Ни малейших сомнений по поводу целесообразности и действенности этой акции у меня нет. Если просчитывать возможные последствия и терзаться разного рода соображениями, вряд ли можно чего-нибудь добиться. Надо пытаться влиять на ситуацию любыми способами.

"МН", 24.09.2004

Савик ШУСТЕР

Я, разумеется, не знаю, победит ли "Свобода слова" в своей номинации. Если "ТЭФИ" все-таки достанется ей, наверное, у меня будет ощущение, что вроде как получаю награду посмертно...

Но мне кажется, что этого не случится. По моей информации, когда академики голосовали по секциям, определяя тройки финалистов, поначалу "Свобода слова" в финал не попала. Как только это выяснилось, некоторые из присутствующих, насколько мне известно, возмутились и настояли на повторном голосовании. Поэтому думаю, что в финале проголосуют за другую программу.

Все это - очень плохой знак. Возобладал страх. Меня могут упрекнуть: а что же ты молчал? Где ты был раньше? Признаюсь: молчал я потому, что не чувствовал никакой профессиональной солидарности. Теперь я понимаю, что ошибался в коллегах - 28 подписей дорогого стоят. Но дело, в конце концов, не во мне, судьба моей программы - лишь отражение того, что происходит в стране.

Я по-прежнему считаю, что закрытие программы "Свобода слова" - огромная ошибка власти. Нельзя вообще не иметь механизма для выпуска пара общественного недовольства, инакомыслия, потому что без такого клапана рано или поздно рванет.

Руководство НТВ часто сетует, что канал, мол, теряет традиционную аудиторию. Но это началось не вчера, а после известных событий в апреле 2001 года. На мой взгляд, на НТВ были две программы, которые в наибольшей степени сохраняли дух прежнего НТВ, - это "Намедни" и "Свобода слова".

Обеих программ нет. Странно после этого удивляться, почему с канала уходят преданные зрители.

Говорить же о том, что "Свобода слова" стала программой для маргиналов, по меньшей мере, оскорбительно для тех, кто на самом деле ее смотрел - образованных, думающих, читающих, продвинутых. А таких людей в России процентов 25, наверное. Какие же они "маргиналы"?! Да, их меньшинство. Но именно они тащат страну вперед.

"МН", 24.09.2004

Светлана СОРОКИНА

Я лично проект Декларации подписала. Когда только появилось предложение, чтобы члены академии выступили с каким-то заявлением по поводу всего происходящего на телевидении, я сразу же его поддержала, обсуждала потом текст с Ирой Петровской. Не все в окончательном варианте мне понравилось, но ведь невозможно, чтобы каждый его переписывал под себя. А с главной мыслью Декларации я была согласна, так что поставила свою подпись. Я была за то, чтобы опубликовать этот текст, хотя у меня были сомнения, можно ли это сделать во время церемонии.

Ведь транслировать ее будет НТВ, а критический заряд документа был направлен в том числе против руководства этого канала, которое приняло решение закрыть программы, оказавшиеся потом в финале "ТЭФИ". Но теперь вопрос отпал. К сожалению, именно этого я и ожидала. Скажу больше: я очень удивилась бы, если большинство членов академии выступили бы "за".

"МН", 24.09.2004

Сергей КОЛОСОВ

Я подписал Декларацию и хотел бы, чтобы ее зачитали на церемонии вручения "ТЭФИ". Ее писали люди, не понаслышке знающие о наиболее острых проблемах нашего телевидения. Телевизионная аудитория имеет право знать о том, что волнует телевизионное сообщество.

"МН", 24.09.2004

Сергей МУРАТОВ

Я подписал Декларацию АРТ, и я за то, чтобы она была оглашена на церемонии вручения "ТЭФИ". До сих пор академия предпочитала не вмешиваться в ситуацию, заявляя, что ее дело - заниматься раздачей профессиональной премии, а не социальными проблемами.
По-моему, мы не должны стоять в стороне от реальной жизни. В наше время ограничиваться оценкой работ своих коллег просто смешно. Какой смысл в таком профессиональном органе? И академией он вряд ли может называться. Роль, до которой опустилась в последние годы Академия российского телевидения, не позволяет ей называться этим высоким словом.

"МН", 24.09.2004

Юлия МУЧНИК

Я подписала Декларацию и очень хотела бы, чтобы она была зачитана на церемонии вручения "ТЭФИ". По-моему, для академии это шанс - хотя и запоздалый - защитить честь профессии и показать власти, что не все наши коллеги перед ней прогнулись. Конечно, надо было действовать раньше - когда разгоняли НТВ, а позже - ТВС.

Жаль, что тогда мы все промолчали и не попытались что-то предпринять. Разговоры о "неэффективности" затеянной акции я не понимаю. По-моему, рассуждающие о "неэффективности" люди обманывают самих себя. Они просто боятся. Хотя терять-то нам уже нечего. Кого надо и так уже "отстреляли" - поодиночке. "Сомневающимся" хорошо бы понять - не подпишут это, будут подписывать другие письма, как уже было когда-то.

"МН", 24.09.2004