В суде по делу Стомахина допрошен ключевой эксперт
Юлия Сафонова. Кадр Грани-ТВ
В суде по делу радикального публициста Бориса Стомахина допрошен ключевой эксперт - филолог Юлия Сафонова. На основании ее экспертизы Стомахина обвиняют в экстремизме, возбуждении ненависти и оправдании терроризма, ему грозит до 10 лет колонии. Сафонова оказалась ценителем стомахинского слога.
До новых встреч!
Комментарии
Вопрос к г-же Юлии Сафоновой по стране с условным названием "N":
В 1999 году, премьер-министр страны "N" (тогда именно "премьер-министр"), в которой в то время уже был введён мораторий на смертную казнь, образно призвал должностных лиц осуществлять внесудебные массовые убийства ("мочить в сортире"). В стране "N" в то время ещё не додумались до идиотизма с законодательством о всяких там "экстремизмах" (обсуждать этот псевдоправовой бред мне как юристу-криминалисту не позволяет профессиональная честь!), но вот подстрекательство к убийствам уголовно преследовалось, равно как была и ответственность за превышение должностных полномочий (ст.ст.33,105,286 УК страны "N"). Так пусть ответил г-жа эксперт, подлежит ли указанное должностное лицо в ранге премьер-министра страны уголовной ответственности за публичный призыв к внесудебным массовым убийствам? И это не говоря уже о том, что призыв на местах был услышан и вылился в формулу: "Кого хочу - того мочу!"
Только это был не призыв, а обещание. Возможно, единственное выполненное.
"но вот подстрекательство к убийствам уголовно преследовалось, равно как была и ответственность за превышение должностных полномочий (ст.ст.33,105,286 УК страны "N") "====Очень четкое обоснование инкриминируемого преступления. Когда начнется суд, я б рекомендовал начинать с этого предполагаемого преступления как наиболее известного , обоснованного и подхваченного рядом других будущих преступников..
Для "shgenady [livejournal.com], 07.03.2014 19:01 (#)". А я бы Вам вместе с юристом-криминалистом (karlwolf, 07.03.2014 17:32 (#)) порекомендовал бы начать с собственного самообразования: мочить в сортире можно в качестве самообороны и это правомерно с точки зрения Российского и Международного права. Если Вы себя уважали бы должным образом, то под воздействием своей ненависти к Путину не опустились бы до такой "малообразованной глупости"... Я так думаю.
"начать с собственного самообразования: мочить в сортире можно в качестве самообороны" =====Если бы это сказал малообразованный частный дурак как вы ,основываясь на личных эмоциях, чувствах и антипатиях, а не как бы одно из первых лиц государства, то и вопроса не было.
Для "shgenady [livejournal.com], 07.03.2014 19:39 (#)". Я говорил о том, что сформулировано в Законе без определения должностного лица. Право на необходимую оборону не зависит от занимаемого должностного положения. Таков формальный закон.
Почему вы и ваши друзья, которые наверняка говорили подобное еще на свободе?
Если Вы взялись обучать профессионального юриста, то хотя бы выяснили, что в праве имеются институты "необходимой обороны" и "крайней необходимости", а Вашей терминологической конструкции не имеется. Прежде, чем с образованием ПТУ-шника и двоечника, научившегося лишь набирать текст на комьютере и обвинять в "малообразованной глупости" профессионала с почти тридцатилетним опытом работы, следовало знать хотя бы это!!!
И это не говоря уже о том, что "мочение в сортире" не предполагалось в сказанном опусе никак иначе, чем массовые внесудебные расправы!
P.S. Справка для всех: Институт "необходимой обороны" применим лишь в момент преступного посягательства. Даже "причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления", совершенно иной правовой институт. Впрочем, в рассматриваемой нами "полублатной фене" никаких намёков на правовые институты не было и в помине. И не нужно что-то за автора додумывать или выдумывать.
Для « karlwolf, 07.03.2014 21:04 (#)» и нормальных участников.
Вы не профессиональный юрист, а профессиональный фантазер. Профессионалы знают, что есть эксперты-криминалисты, следователи-криминалисты и прокуроры-криминалисты. Юристов-криминалистов нет. Профессионалы знают, что криминалистика-наука о следах преступления, в основе которой лежат технические познания. Так что «юрист-криминалист» ФАНТАЗЕР))). А спорить с фантазером то же самое, что призывать оголтелого и социально неадекватного дзена к объективности. Им надо общаться друг с другом и они очень должны понравиться друг другу))). Я так думаю.
Юристы-криминалисты могут быть следователями, прокурорами, судьями и адвокатами, то есть работать в указанной области. Именно об этом шла речь. Ваши познания в нашей системе ниже уровня ПТУ-шника... И любой юрист-первокурсник это подтвердит. Хватит позориться!
P.S. Для ПТУшников: Наукой о следах преступления является ТРАСОЛОГИЯ, которая входит в криминалистику лишь как её составная часть, а криминалистика включает в себя много чего, в том числе, например, и следственную тактику... Поступайте в юридический институт, заканчивайте его, тогда меньше будете загаживать сайт своей глупостью!
> На вопрос Санниковой, как эксперт определяет экстремизм, Сафонова ответила, что никак его не определяет, а ищет его специальные признаки. На вопрос, как можно искать признаки экстремизма, не зная, что это такое, Сафонова ответила: "Очень просто. Патологоанатом говорит, от чего наступила смерть, но не устанавливает мотивы убийства".
Это перл из перлов! Тёплое с мягким.
Половина страны заставлена памятниками большевистским террористам... Минимум треть населения им чуть ли не поклоняется... В школах проводят уроки о "советских славных партизанах"..., хотя по нормам международного права все физические лица на войне не в форме воюющей страны с личным номером, званием и именем (должность при пленении спрашивать запрещено!), взявшиеся за оружие, - бандиты и террористы! Так кого сажать будем?
Ненавижу террористов (всех!), являюсь убеждённым сторонником смертной казни по приговору суда, мне не нравится совершенно этот Борис Стомахин, но замена норм права диким псевдоправовым произволом - безумие! Равно как и некоторые откровения весьма высокопоставленных лиц...
Да, так.
1.Извините , хоть это и женщина, но вынужден сообщить , что этот " эксперт" не только в высшей степени неквалифицированный не знакомый ни с основами и теорией , ни с практикой проведения ЛЮБОЙ ЭКСПЕРТИЫ, но как человек просто дурак, поскольку не сумел сориентироваться даже при заданных наводящих вопросах. Например, для отнесения любого объекта экспертизы к той или иной категории должна быть четко определена совокупность СУЩЕСТВЕННЫХ признаков, однозначно определяющих принадлежность объекта экспертизы к данной категории объектов. Так патологоанатом должен четко знать характерные признаки , приводящие к смерти при данного вида повреждений и их все выявлять и классифицировать. Иначе какие-то признаки могут и быть , а смерть наступила совсем по иной причине. Ужас и от этой дуры, еще раз извините. зависит свобода и жизнь человека !
Конечно!!!
Да, забыла добавить! Я давно уже замечаю, как только на вопрос профессионального характера следует фраза "Очень просто", дальше можно уже не слушать.
Для "nutcracker, 07.03.2014 17:54 (#)". И все же эксперт права: признаки экстремизма определяет не она, а законодатели в соответствующей норме права. А она анализирует речь обвиняемого с точки зрения ее "подпадания" под эти признаки. Формально она права, хотя с ее выводами я категорически не согласен, так как не всякое наличие формальных признаков образует преступление. НУжно еще определить умысел. И вот тут-то, как я полагаю, оснований нет. Для данного случая подходит высказывание В.И.Ленина: "Формально правильно, а по существу издевательство"... Я не считаю, что Стомахин экстремист. Полагаю бездарными тех, кто не нашел общего языка со столь талантливой личностью. И в этом вижу суть проблемы.
Для "dzen, 07.03.2014 19:31 (#)". Ваше социальное нездоровье лишает всякого смысла приводить Вам какие-либо доводы, так как все они заканчиваются одними и теми же афоризмами, отражающими образ Вашего мышления. НО даже для Вашего уровня мышления скажу: нельзя ввести Вам то, что у Вас уже есть. Можно увеличить количество, улучшить качество, но ввести введенное нельзя- оно уже там. Есть еще масса доводов,- но они не для Вас. До выздоровления!))))))))))))))))))))))
Куда вы пытаетесь ее отмазать, urivan, Вы хоть понимаете что она говорит: "безразлично к фигурам речи и к тому, условный или прямой смысл имеет высказывание." - если завтра кто-то услышит, что вы или кто-то сказали сыну что я тебе оторву голову за двойку по математике , то его уже можно спокойно сажать на 5 и более лет! .
Для "shgenady [livejournal.com], 07.03.2014 19:48 (#)". Вероятно Вы хотели спросить, зачем я хочу ее отмазать. НЕ хочу! Я осуждаю ее за формальное и безответственное, с моей точки зрения, заключение, имеющее огромное общественное значение. НО врать Вам или самому себе не стану из уважения к науке, людям и самому себе. Посмотрите, только за то, что я высказываю свое мнение, такие как дзен называют меня как угодно. Чем же они лучше эксперта, которого охаивают за то же самое, что делают сами! Подумайте... А мне отмазывать никого не требуется. Я здесь разговариваю в основном с нормальными людьми и, главное,- для нормальных людей...
То-то и оно, что признаков она себе сформулировать не может. Не может, потому что в законе нет чётких формулировок и границ. Вот и всё. Хорош же лингвист, если такой малости не понимает. И да, как верно заметил Геннадий - от её экспертизы зависит судьба человека.
Я уж, блин, не говорю о приведённой выше цитате. Можно представить уровень владения языком, если даже это её сравнение - безграмотно.
Логика утверждает, что невозможно сформулировать дефиницию понятия до тех пор, пока оно не выделено. Из первого закона логики следует, что невозможно оперировать понятием до тех пор, пока не имеется дефиниции. В противном случае может иметь место спор о терминах.
В общем, эксперт совершенно непрофессионален.
Для "paninvtpi, 07.03.2014 20:19 (#)". Я с уважением отношусь к Вашему УРОВНЮ ПОЗНАНИЙ, но все же попробую не согласиться. В четырех ЗАКОНАХ логики (именно в законах, так как Вы на них ссылаетесь) по-моему о дефинициях не говорится. Хотя в науке "логика", как мне помнится,- все это действительно есть. Если я ошибся,- прошу не обижаться. И еще мне думается, что основная причина ошибки эксперта (независимо от ее причины) состоит в том, что она не рассматривает ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ ОЦЕНКИ НЕЗАВИСИМОГО ЭКСПЕРТА. С уважением.
urivan, "Про войну с Грузией никто не мог смеяться потому, что о ней и разговоров-то не было. Там все было скоротечно"=====Опять врет как дышит:
1.пять лет "миротворцы" не выполняли свои обязанности и не допускали международные силы ООН.
2.за полгода стали поставлять в Ю,Осетию стрелковое оружие и бронетехнику и нагнетать напряженность , обстреливая грузинские села.
3.за три месяца ставленники Ю.Осетии стали вывозить свои семьи и семьи приближенных на нашу территорию и взамен вводить казачьи части и чеченских террористов.(кстати начальника которых даже Рамадан все же "замочил в сортире")
4.три месяца , раскачивая ситуацию 58 армия "паслась" у входа в Рокский тоннель и оказалась на территории Грузии за сутки до того , как Грузия "напала" на свою территорию.
Для "shgenady [livejournal.com], 07.03.2014 22:08 (#)".
Вы противоречите сами себе: приводите мои слова, что и разговоров не было, а рассказываете о чьих-то действиях и говорите, что я вру. Ну не больны же ВЫ: я про РАЗГОВОРЫ, а ВЫ про чьи-то действия. Вы намеренно искажаете? Уподобляетесь неадекватному дзену? Зачем? Нормальные же участники нормально понимают написанное, а не через призму неадекватного мышления и поведения!
Г-н пропагандон , вы не понимаете простые вещи: если 1,2,3,4 даются ФАКТЫ. то эти факты фактами же и опровергаются или с ними соглашаются. а ваш личный понос никому не нужен.
Для "shgenady [livejournal.com], 08.03.2014 14:35 (#)". Зачем же представляться,- я и так знаю, кто ВЫ))). Собственно, это всегда видно из Вашей речи и речей Вам подобных: обыкновенное малограмотное крайне озлобленное и потерявшее вследствие этого элементарный здравый смысл ХАМЛО (в простонародье "быдло")))))))))))))))))))))))))))))))))).
Вы правы и в том, и в другом.
Касаемо дефиниции. Да. Напрямую о ней не говорится. Но первый закон сформулирован так: "Понятие должно быть тождественно самому себе". Иногда говорят, что перед беседой следует договориться о понятиях. Что всё это значит?
Если в самом начале беседы я говорю о понятии "зелёный", подразумевая цвет, то это значит, что без дополнительного уточнения я не имею права использовать этот термин в смысле "молодой", "ранний".
В общем, желательно в самом начале условиться, кто и что понимает под тем или иным термином.
О чём я здесь говорил? Разумеется, о дефинициях.
И ещё. Эксперт предвзята. И это - очевидно. Не такая уж она и дура, какой выглядела...
Для "paninvtpi, 08.03.2014 00:18 (#)". Спасибо за Ваш ответ. В целом я с ВАми согласен. Я также считаю, что эксперт "довернула в нужном направлении", не в объективном. За то, что она не "дура", на мой взгляд, говорит ее "перл"- весьма "удачно" (малоуязвимо) в сложной форме формулирующий ее взгляд на логику изложения. С уважением.
Успехов Вам!
При анализе текста всегда прежде ответьте на вопрос, есть ли автору смысл солгать...
У меня сложилось твердое впечатление, что Юлия Сафонова - высокопрофессиональный эксперт и достаточно честный человек. Она прямо говорит, что в стране, где население вообще не знает, что такое свобода слова (СЛОВА, а не злобного гавканья!), вводить понятие "экстремизм" бессмыслено. Другими словами, там, где нет понятия "норма", нельзя ввести понятие "патология". Меня приятно удивило, что она не нашла экстремизма в статьях А. Пионтковского, на мой взгляд его там - выше крыши :). В текстах Стомахина (которого я считаю отличным публицистом) - сплошной экстремизм, давайте не будем строить из себя (и из него) целок. А как можно сегодня выразить свою мысль без экстремизма? Если муж говорит жене: "Дорогая, купи дихлофос, будем травить тараканов" - это разве не экстремизм по отношению к тараканам? И что теперь - не травить тараканов?
Как человек простых нравов и радикальных убеждений, скажу, что сегодня нужно не с властью бодаться, пытаясь ей доказать, что белое - это белое, а думать О ДРУГОМ! (Читать соответствующую литературу и готовиться.)
Ни один "эксперт" (не говоря уже о "высокопрофессиональном") никогда не будет участвовать в этом цирке, подменяющем право чистым произволом. Не говоря уже о том, что никакие экспертизы текстов там не нужны вовсе! Если следователь, прокурор и судья не в состоянии разобраться в элементарном тексте, написанном на русском языке, и понять его, то им следует идти работать дворниками! Экспертизы назначаются только тогда, когда требуются специальные знания. Это прописано в законе. Потому и существуют, например, судебно-медицинские эксперты, эксперты по трасологии, почерковеды и т.д. Сложную комплексную экспертизу мне приходилось проводить по делу о массовых отравлениях, где привлекались специалисты из разных областей и т.д., и т.п.
"Сложную комплексную экспертизу мне приходилось проводить по делу о массовых отравлениях..."
А мне кажется, уважаемый, что Вы еще в школе учитесь.
Спасибо за комплимент, но в возрасте 52 лет в школу уже не берут...:))))))
Справочно: Председателем комплексной судебно-медицинской экспертизы (на Сивцевом вражке) по уголовному делу о массовых отравлениях (кажется, это был 1987 год или рядом с ним), была Фрида Залмовна Сиротинская. И состав экспертов в её комиссии был ей под стать!
"..кажется, это был 1987 год или рядом с ним..."
-- Хорошо еще, что не 1937...
"Председателем ... была Фрида Залмановна Сиротинская. И состав экспертов в её комиссии был ей под стать!.."
-- "Под стать" - это как? В смысле - такие же профессионалы или в смысле - такие же "фриды залмановны"? :))))
Я почему про школу подумал? Если Вы действительно работаете экспертом, то должны понимать, что экспертизы назначаются не только тогда, когда "требуются специальные знания", а всегда! Точнее, любая ОЦЕНКА чего-либо требует специальных знаний. И несмотря на то, что любому здравомыслящему человеку, вроде бы, понятно, что такое "экстремизм" в тексте, для вынесения СУДЕБНОГО вердикта мнение специалиста-филолога абсолютно необходимо. Понятно, что такая оценка выглядит не совсем научно (да, честно говоря - совсем не научно), но следствие есть следствие, и приходится его на чем-то основывать. А что касается вопроса, почему эксперты участвуют "в этом цирке" - нужно же людям где-то работать. Я тоже работаю в этом цирке, а что делать? Другого цирка у нас пока нет. В конце концов, только от нас зависит, превратится ли этот цирк когда-нибудь в театр или нет.
"Под стать" - в данном конкретном случае - такие же профессиональные эксперты, как она. А Сиротинская в экспертном сообществе пользовалась заслуженным авторитетом.
Если вы читали мои посты выше, то могли бы заметить, что я никак не мог работать экспертом, ибо назначал экспертизы. А экспертизы вправе назначать следователь, прокурор или суд!
Повторяю: экспертизы назначаются только тогда, когда требуются "специальные знания". Я как следователь прокуратуры расследовал массу хозяйственных и должностных преступлений, но ни разу не назначал судебно-бухгалтерскую экспертизу, ибо разбирался и разбираюсь в этом вопросе не хуже эксперта. И мне вполне было достаточно актов документальной ревизии. Всё остальное мною описывалось в обвинительном заключении. Я экономил бюджетные деньги, но ни разу суд экспертиз по моим делам не назначал, ибо я всё понятно и доходчиво описывал. Обсуждать бред со всеми этими "экстремизмами" не буду (см. мой пост выше), ибо всё это находится вне правового поля. И в будущем ещё будут по этому поводу большие разбирательства... Ибо если кто-то публично призывает к совершению преступлений, то вычисляйте это лицо и привлекайте его к уголовной ответственности именно за подстрекательство к чему-либо! Всё остальное - от Лукавого! И душит какие-либо свободы в угоду политической конъюнктуре... И даёт полное право, кстати, любого школьного учителя сегодня отправить на нары за оправдание терроризма, если он хоть одно доброе слово сказал о тех же "советских партизанах"... Там, где право подменяется такими нелепыми конструкциями, как "экстремизм", то это оружие обоюдоострое... И им может очень даже пораниться автор этой конструкции...
По сути фантазий « karlwolf, 08.03.2014 01:17 (#)»
Любой профессионал знает, что и при наличии у следователя прокуратуры хороших знаний в любой области, требующей специальных (не юридических) знаний, сам он выступать специалистом и экспертом не может и ОБЯЗАН в таких случаях использовать знания специалиста и эксперта.
Карлвольф говорит: «Я как следователь прокуратуры расследовал массу хозяйственных и должностных преступлений, но ни разу не назначал судебно-бухгалтерскую экспертизу, ибо разбирался и разбираюсь в этом вопросе не хуже эксперта».
Это фантазия! Суд не пришьет к делу этого «академика» и без экспертизы дело не рассмотрит. Значит, фантазер был водителем в прокуратуре, а скорее всего у криминалистов МВД, где и понаслушался то, о чем бает здесь. Я так думаю.
ГЛУПОСТЬ НЕ ЛЕЧИТСЯ.
Для "karlwolf, 08.03.2014 14:23 (#)". Слава Богу, что Вы это понимаете! Значит есть надежда на то, что Вы осознаете и бесполезность рассказывать здесь байки.)))
Мои студенты вроде Вас уже вычислили... Ждите приглашения! Не пугайтесь только - всего лишь ЛЕКЦИЮ прочитать. Можно с балалайкой... Помните, как Шариков выступал в фильме Владимира Бортко? Я сам приду посмотреть! И коллег приглашу... Аншлаг обеспечен... И непременно ЛЕКЦИЮ по криминалистике!
Вот видите, karlwolf, Вам уже ответили (urivan), даже раньше меня. Вы - типичный "совковый" чиновник, для которого понятие "законность" - абстракция. Следователь может разбираться хоть в десяти отраслях знаний, но если у него нет бумажки, что он ЭКСПЕРТ, он обязан привлечь к делу "сертифицированного" эксперта. В противном случае он - преступник, каковыми все вы, менты, и являлись, и за что понесете в свое время расплату.
Можете продолжать демонстрировать своё ДИКОЕ НЕВЕЖЕСТВО дальше. На смех моим студентам. Мне уже звонили. Предлагают ограничить доступ к Интернету всем, кто не имеет представления о праве даже в рамках школьной программы... На этой ветке таких двое... Кстати, прокурорский работник не имеет и не может иметь никакого отношения к "ментам"... В школу! За парту! Обсуждать с полными невеждами правовые вопросы больше не считаю нужным...
"На смех моим студентам..."
Представляю себе Ваших студентов...
Для "marazm_sovetov, 09.03.2014 00:05 (#)". Нет у него никаких студентов. Болтун он. Все эти разговоры, что студенты вычислили кого-то и прочее,- болтовня малограмотного фантазера. Обещающих навести "порядок" с помощью "студентов" мы уже видели и слышали не раз. Все они уже давно на помойке истории. Я так думаю.
"болтовня малограмотного фантазера."
Я тоже так подозреваю, хотя, на самом-то деле, преподавателей с таким умственным развитием сегодня в российских ВУЗах - едва ли не большинство. Даже во времена моей учебы они были, только не в таком количестве. Вот он пишет: "прокурорский работник не имеет и не может иметь никакого отношения к "ментам"..." Да половина, если не больше, прокурорских работников - бывшие менты! Сохранившие связи и менталитет. Пичалька...
Для "marazm_sovetov, 09.03.2014 14:26 (#)". Я с Вами полностью согласен. Так называемая "профессиональная деформация" причастного к милицейской психологии явно просматривается: силовым методом все определять, неспособность разговаривать аргументами и доказательствами. Они не способны быть СОБЕСЕДНИКАМИ, так как не способны быть на равных. Им все время мешает милицейская психология власти над человеком. Бедный карлвольф уже и не знает чем запугать, а иного не умеет. Я думаю, что он водитель... Печально то, что власть, к сожалению в своей основе состоит или из воров, или из карлвольфов... А они любить людей не умеют и не способны тому научиться.
Все так и есть (:
karlwolf, 07.03.2014 21:46 (#)
16826
"Ни один "эксперт" (не говоря уже о "высокопрофессиональном") никогда не будет участвовать в этом цирке, подменяющем право чистым произволом. Не говоря уже о том, что никакие экспертизы текстов там не нужны."===Но в имитационном государстве , организованном НБФ что поделаешь нужно постоянно и все имитировать, особенно когда на них смотрит полицейский
У каждого человека есть право выбора. И никого из всех этих "экспертов" под угрозой жизни их детей не заставлял и не заставляет участвовать в этой мерзости. Им просто предложена сделка ... с дьяволом... Когда в нашем криминализирующемся на глазах государстве в нулевые вычищали последних независимых судей, то остающихся спрашивали: "У вас совесть есть?" На это у остающихся был один и тот же ответ: "У нас нет совести - у нас есть дети!" Ах, как всё это было похоже на знаменитое высказыванием Германа Геринга: "У меня нет совести! Мою совесть зовут Адольф Гитлер!" Ну а у кому-то там товарища Ленина под революционную аморальность просто имелась целая теоретическая база... И найти её было можно в советское время в ППС, слегка подчищенное цензорами от особо пикантных его откровений...
И тем не менее, члены преступной группировки не то стесняются, не то боятся : захватывают Украинские таможни и воинские части , что уже тянет на государственное преступление, но закрывают лица, не сознаются в своей национальной и государственной принадлежности и , тем более боятся представляться лично , хотя их бывает много и они вооружены калашами ! И наш фюрер-имитатор ведь тоже боится - заставив Думу проголосовать за "аншлюс", ему ведь не "разрешение" было нужно , ОН ЗАСТАВИЛ ПРИДУРКОВАТЫХ ДУМАКОВ РАСПИСАТЬСЯ В СОБСТВЕННОМ СОУЧАСТИИ В ПРЕСТУПЛЕНИИ! - Потом доказывай, что ты-думак "ИПС" не хотел, а тебя заставили ! :))
Не имею никаких симпатий к правящему режиму, но вот понять жителей Крыма могу. Хотя все стесняются об этом писать. Жители Крыма прекрасно понимают, что в Кремле "братки"... Но жизнь у них была Очень дорогой, ибо были ещё и "братки-посредники" типа Януковича, Ющенко, Тимошенко и их кодл... С "братками-посредниками" цены на газ и электричество были там запредельными... Решили избавиться от лишних дармоедов... Я не знаю, каким бы был результат референдума, если бы жителям Крыма предложили войти в состав России или стать подданными каких-нибудь эмиратов, если бы им эмир предложил как подданным бесплатное электроснабжение и ещё ежемесячную доплату как подданным (такие доплаты в некоторых нефтяных странах Востока имеются). Но знаю точно, что в предложенном варианте они выберут отказ от дармоедов-посредников... При этом зная, что в Кремле "братки"...
"братки-посредники" типа Януковича, Ющенко, Тимошенко и их кодл... "=====Украинцы и избавились от них (относительно Ющенко ярлык слышу и слышал, но факты как-то всегда отсутствовали). Но в Крыму вижу не попытку общегражданского восстания как в Киеве , а элементарный аншлюс соседнего государства.
От "этих" украинцы избавились... А там есть другие? За двадцать лет независимости у них не получилось буквально ничего... Научились только в 90-ые годы газ из трубы воровать под предлогом, что это "для школ и больниц", да "девочек по вызову" нам в Москву поставлять. В России аналогичная ситуация, но есть нефть и газ - наше несчастье... и счастье кремлёвских властителей. И знают жители Крыма, что кто бы в Киеве к власти не пришёл - будут очередные лишние кровопийцы...
Я не собираюсь ни поддерживать аншлюс Крыма, ни протестовать. Путинские советники грамотно подобрали момент. Это очевидно. И ведут большую закулисную войну за власть и деньги. И в Киеве была никакая не "революция", а закулисная война криминально-номеклатурных кланов России и Украины по переделу собственности... Население на Майдане - массовка... Неужели Вы этого не видите? Там уже некоторые украинские "тузики" даже вышли из-за кулис...
Даю прогноз. Спорить нечего - сами всё увидите! Всё это возмущение США и Запада напускное... Побузят, побузят и всё "устаканится"... И Крым достанется Путину... Рузвельт тоже объявлял Сталину "моральное эмбарго" за открытые агрессии (это ещё до 22.06.1941)... и продолжал необходимые для военных нужд СССР поставки... То есть для новых агрессий...
marazm_sovetov, ". Вы - типичный "совковый" чиновник, для которого понятие "законность" - абстракция."==== А я просто возмущен, - такой специалист и" не собираюсь... поддерживать аншлюс Крыма.." А что ребята из ЛПГ будут делать без таких специалистов и просто честных, и хороших людей! ?
Я оставил государственную службу очень давно... Когда "перестройщики" поставили прокурорских специалистов перед выбором: умереть с голода вместе с семьёй или брать взятки? Они ведь не могли просто так всех убрать! Тех, кто им не прислуживал... Особенно когда стали разваливать "реальные дела" и плющить даже Гдляна с Ивановым... Хотя раньше им давался "зелёный свет"...
В девяностые годы мы все с ужасом наблюдали становление криминального режима в России... В августе 1991 года я пошёл к Белому дому просто с друзьями детства за компанию, хотя все три дня им твердил, что если оставить власть коммутантам, то будет реставрация маразма... Только не мог даже примерно представить, ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ!!! С безнаказанным убийством генерала Рохлина в 1998 году какая-либо политическая жизнь в России закончилась... И взошла "звезда" ВВП... С политическими клоунами типа Прохорова, Жириновского, Зюганова, Явлинского, Рыжкова, Касьянова и т.д. Пусть играют в свои игры... А нас увольте от этого... Архитектор криминального режима Ходорковский ничем не лучше Путина... Уже дал сигнал ныне тотально-коррумпированным судам, собирающим лишь дань с населения, что ничего менять не будет... Только очень надеюсь, что и возможности такой у него не будет...
Для " shgenady [livejournal.com], 08.03.2014 18:42 (#)".
На ВАше: "А что ребята из ЛПГ будут делать без таких специалистов и просто честных, и хороших людей! ?".
Как что: позовут вас с калвольфом- один будет искры ненависти метать, а другой о них байки рассказывать...))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Да нах я там или кто-то нужен , достаточно скромного жаполиза. как ты ! :))
Для " shgenady [livejournal.com], 08.03.2014 20:35 (#)". Без вас там с болтуном карлвольфом не обойтись))). Он там байки будет рассказывать, как в спецовке водителя протестовал против политики Ельцына со взятым на прокат прокурорским жезлом, ну а Вы там будете рассказывать, что ВЫ не баксовый пропагандон и прочее, пока народ не очухается и не выбросит вас, как обгаженных котов))). Все это уже было в 17-м и не только. Я так думаю.
Для "shgenady [livejournal.com], 08.03.2014 14:45 (#)". Эко Вас занесло с имитационным государством...))) А ведь об этом на лавке у Патриарших кое-кто говорил поэту Бездомному!... И что интересно- помогло!!!
Для "marazm_sovetov, 07.03.2014 21:03 (#)". Приятно читать мнение профессионала, хотя и не во всем с ним согласен. Спасибо.
Всегда пжлст :).
Беда рунета в том, что на свет вышли все ПТУшники и невежды страны Советов, которым КПСС позволяла лишь выпить после трудового "безделья" стаканчик красненького, и слегка поругать власть на кухне... Подобных особей даже в свои ряды они не принимали или старались не принимать... Ну и наплодили эти особи себе подобных, которые вслед за родителями (а может и раньше) научились на компьютере набирать тексты и изображать из себя "академиков всех наук"...
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
