Буш: Ответственность за судьбы Европы - на Рузвельте, Сталине и Черчилле
Джордж Буш считает, что ответственность за послевоенную судьбу Европы несут лидеры всех трех мировых держав-победительниц - и Рузвельт, и Черчилль, и Сталин. Об этом он рассказал в интервью телекомпании НТВ.
На вопрос о том, почему только Россию считают ответственной за судьбы Восточной Европы, которые решали Рузвельт, Черчилль и Сталин на Ялтинской конференции, американский президент ответил: "Это очень справедливый вопрос. Конечно, это решение было принято в конце войны, и я думаю, что основная проблема заключалась в том, что балтийским странам пришлось жить при той власти, которую выбирали не они сами. Но нет смысла сейчас это обсуждать, когда три лидера приняли это решение".
Он подчеркнул, что решение принималось всеми тремя лидерами - и Рузвельтом, и Черчиллем, и Сталиным. "Ведь тогда за столом был не только российский лидер, был и британский премьер, и американский президент, и они договорились", - сказал президент США.
Также он рассказал о том, что во время визита в Прибалтику будет говорить о необходимости соблюдения прав нацменьшинств и о недопустимости неонацизма. "Я буду говорить о том, как важно придерживаться принципов демократии, - заявил Джордж Буш. - Демократия - это и внимание к правам меньшинства потому, что настоящая демократия должна считаться с интересами меньшинства".
Отвечая на вопрос о неонацистских настроениях в Прибалтике, Буш сказал: "Что касается такого отношения к нацизму, то, конечно, это недопустимо. Мы победили нацизм. Мы же празднуем победу над нацизмом. И мы не хотим, чтобы нацизм вернулся".
Ранее в письме президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге Джордж Буш написал, что "для Западной Европы окончание Второй мировой войны означало освобождение. В Центральной и Восточной Европе война означала начало оккупации Эстонии, Латвии и Литвы Советским Союзом, аннексию и насаждение коммунизма".
Обсудить
Справка
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с высказываниями ряда европейских политиков относительно оккупации стран Балтии Советским Союзом и необходимости осуждения этого со стороны России
Российская позиция по данному вопросу неоднократно излагалась и остается неизменной. И ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права.
Так, в соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века под "оккупацией" понималось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее свой суверенитет. Кроме того, этот термин означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории (или части территории) другого государства.
Для правовой оценки ситуации, сложившейся в Прибалтике в конце 30-х годов прошлого века, термин "оккупация" не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны и вообще не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей – как бы к ним не относиться. Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе Советского Союза, за исключением времени оккупации Германией этой части территории СССР в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти. И, как известно, именно эти власти – опять же, независимо от того, как их расценивать сегодня - в лице Верховных Советов соответствующих республик приняли в 1990 г. решения, приведшие к их выходу из состава СССР. Так что, если подвергать сомнению легитимность органов власти советского периода, возникает вопрос и о легитимности провозглашения республиками Прибалтики своей независимости.
Соответственно и любые претензии, включая требования о материальной компенсации за якобы имевший место ущерб, который, как кое-кто считает, стал результатом произошедшего в 1940 году, лишены оснований.
Попытки же поставить политику Союза ССР в тот период в один ряд с действиями гитлеровской Германии, которая вела в Европе агрессивную войну с целью порабощения или уничтожения целых народов, абсурдны в силу одного того очевидного факта, что благодаря в первую очередь усилиям СССР были обеспечены разгром гитлеровской Германии и избавление Европы от нацизма. Особенно кощунственно подобные инсинуации звучат в преддверии 60-й годовщины Великой Победы.
Что же касается оценки репрессивных действий существовавшего в СССР в 30-50-х годах прошлого века режима, то она неоднократно давалась как в Советском Союзе, так и в России. И в Москве не видят ни малейшего смысла в очередной раз возвращаться к этому вопросу. Если же кто-то пытается превратить его сегодня в реальную политику, то это попытка спекулировать памятью в угоду конъюнктуре.
05.05.2005
Дословно
Гюнтер Ферхойген
(В ходе визита в Таллин)
Если Россия хочет хороших отношений с ЕС, то ей следует признать незаконную оккупацию (стран Балтии. - Ред.).
GZT.Ru, 04.05.2004
Владимир Путин
(Из интервью немецким СМИ накануне празднования 60-летия Победы)
По сути прибалтийские страны были как бы разменной картой в большой мировой политике. И это, конечно, трагедия этих народов – об этом нужно сказать прямо. Во время войны, да и после войны, огромное количество людей столкнулось с большими проблемами. После войны это было переселение целых народов – и это была тоже трагедия.
...По поводу отношения в нашей стране к этим договоренностям в отношении Балтийских государств 39-го года. В 1989 году высший представительный орган Советского Союза осудил их. Прямо так и записал: осуждаем эти договоренности между Сталиным и Гитлером и считаем, что это личное, противоречащее интересам советского народа решение Сталина. Это все уже сделано, просто нужно посмотреть правде в глаза и прекратить спекуляции.
...Я хочу еще раз повторить: мы это уже сделали. Мы что, должны это делать каждый день, каждый год? Это просто бессмысленное дело! Кто хочет услышать – тот услышал.
Официальный сайт президента, 06.05.2005
Сергей Ястржембский
(О требовании признать факт оккупации Прибалтики Советским Союзом)
Вряд ли вообще уместно говорить применительно к событиям того времени, используя термин "оккупация". Если оставаться на почве применения этого термина в международном праве и исходя из фактов истории, невозможно не сделать вывод, что об оккупации не может идти речь. Ввод войск осуществлялся на основании договоренностей и с ясно выраженного согласия существовавших тогда в республиках правительств и властей, как бы к ним ни относились сегодня. СССР не находился в состоянии войны и не вел боевых действий на территории трех балтийских государств, поэтому о слове "оккупация" нельзя вести речь.
Кроме того, надо вспомнить о том, что в 1990 году национальные власти трех балтийских государств самостоятельно приняли решение о выходе из СССР... Если следовать логике еврокомиссара от Германии (вице-президента Еврокомиссии Гюнтера Ферхойгена, который потребовал от России признать факт оккупации. - Ред.) и подвергать легитимность властей 90-х годов сомнению, следующим шагом станет вопрос о легитимности образования сегодняшних независимых Литвы, Латвии и Эстонии.
Чрезмерное педалирование темы расхождений в исторических оценках прошлого на сегодняшний день показало всю свою неактуальность.
"Российская газета", 06.05.2005
Сергей Лавров
В последнее время в некоторых странах действительно предпринимаются попытки бросить тень на празднование 60-летия Победы, представив освободителей Европы от фашизма оккупантами, а гитлеровских пособников, бывших эсесовцев – чуть ли не борцами за свободу. Наше отношение к подобной подмене понятий хорошо известно...
Представить 60-летие Победы как "юбилей сталинизма" - значит оскорбить не только память бесчисленных жертв фашизма, но и тех руководителей десятков стран мира и ветеранов войны, которые соберутся в Москве, чтобы вместе с нами отметить эту священную дату в истории человечества.
Как известно, ООН объявила 8 и 9 мая Днями памяти и примирения. Именно так мы и намерены провести праздничные мероприятия в Москве. Убежден, что 60-летие Победы, событие поистине историческое, не должно служить поводом для конфронтаций, возрождения взаимных обид. Для нас это прежде всего – дань памяти павших, выражение признательности ветеранам, не позволившим сбыться планам физического уничтожения одних народов и порабощения других. Важно также, чтобы предстоящий юбилей способствовал сплочению мирового сообщества перед лицом новой смертельной угрозы международного терроризма, других глобальных вызовов XXI века.
"Политический журнал" // Официальный сайт МИД РФ, 03.05.2005
Статьи по теме
Праздник с бревном в глазу
Глава государства, в столице которого беспрепятственно действуют банды скинхедов, где градоначальник открыто призывает к этническим чисткам, а милиция задерживает людей только за неславянскую внешность, где члены парламента пишут юдофобские доносы в прокуратуру, - такой глава государства должен для начала привести в чувство собственных неонацистов, а потом уже ставить вопрос о "легитимизации" мирных шествий в других странах.
Мы и Риббентроп
Приезд латвийского, а возможно, и всех трех президентов стран Балтии на торжества в Москву по случаю 60-летия Победы на грани срыва. И дело на этот раз не в спорах вокруг положения русского меньшинства в этих странах. МИД РФ только что обменялся с Ригой жесткими заявлениями, из которых видны фундаментальные расхождения в понимании основных международных реалий.
Пакт дьявола с сатаной
65 лет назад на свет появился документ, который открыл дорогу Второй мировой войне. Документ вошел в историю как "пакт Молотова-Риббентропа". Рождался он в атомосфере глубокой приязни. Позднее немецкий посол признавался, что среди русских чувствовал себя "как среди партийных товарищей". Сговор двух диктаторов обернулся величайшей трагедией для Европы, в том числе и для немецкого и советского народов.
Последний бой за правое дело
Преступив исторические законы, мы все же возвращаемся в назначенную нам колею. Обретаем тех врагов и союзников, какие нам суждены, а не подсказаны кремлевскими пиарщиками. Превращаем войну "предательскую" и "подлую" в Великую Отечественную войну.
Покаяние в День Победы
Cоветский Верховный Главнокомандующий предписывал расстреливать не только пленных, но даже перебежчиков, тогда как немецкие власти против советских перебежчиков репрессий не применяли. Из 90 тысяч немцев, попавших в плен в Сталинграде, войну пережили не более 6 тысяч.
Георгий Жуков: народный маршал или маршал-людоед?
Георгию Константиновичу Жукову ставят памятники, в его честь учреждают ордена и медали, его объявляют величайшим полководцем Второй мировой войны. "Народный маршал", "маршал-солдат", "маршал с грозным именем Георгий", "маршал Победы" - вот обычные эпитеты по отношению к Жукову.
