Не всякое установленное Европейским судом по правам человека нарушение прав человека является поводом для пересмотра судебного решения. Как сообщают "Ведомости", такая норма содержится в проекте постановления пленума Верховного суда, представленного на заседании в пятницу.

Как уточняется в проекте постановления пленума ВС, пересмотр необходим, если процессуальные нарушения ставят под сомнение результаты рассмотрения дела (например, суд отказался допросить важного свидетеля) или заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия судебного акта (например, находится в заключении) и выплаченная ЕСПЧ компенсация не обеспечила восстановление нарушенных прав.

Но если ЕСПЧ признал нарушением судебное решение о продлении срока содержания под стражей, который давно истек, нет смысла его отменять, заявил судья-докладчик Николай Тимошин: "Срок этот осужденному зачли в счет основного наказания, компенсацию выплатили, сам заявитель пересмотра не требует - в чем тогда его смысл"? Тимошин не исключает, что такой подход станет основанием для законодательных изменений.

Сейчас закон признает любое решение ЕСПЧ, усмотревшего нарушение в решениях уголовных судов, "новым обстоятельством" - то есть безусловным основанием для пересмотра дела.

Однако теперь основанием для пересмотра судебного решения по уголовному делу может стать не только установленное Евросудом нарушение прав человека, но и мировое соглашение, заключенное с заявителем. Сейчас решения по таким делам отменяются в порядке надзора, что усложняет процесс согласования условий мирового соглашения, отмечает судья.