Дословно

Анатолий Чубайс

По поводу "победы Зюганова в 1996-м".

Я не знаю, сказал ли так президент Медведев, и не знаю, говорил ли он об этом вообще. Но я слышу, что последнее время об этом говорят такие люди, как Бабурин, Пушков, Кургинян и другие противники Б.Н. Ельцина, относящие себя к так называемым "национал-патриотам". Думаю, что должен высказаться по этому поводу, поскольку имел к выборам 1996 года прямое отношение.

1. Были ли нарушения в ходе предвыборной кампании 1996 года? Да, конечно, были, и подавляющее большинство их было сосредоточено на региональном уровне. В политике существует давно известный закон: объем нарушений при выборах прямо пропорционален соотношению полномочий между действующей властью и оппозицией. Как известно, в 1996 году больше половины губернаторов (да и большая часть силовых структур) были за Зюганова. Допускаю, что прозюгановские губернаторы нарушали правила в пользу Зюганова, а проельцинские - в нашу пользу. Однако мне неизвестно ни одного федерального проекта по манипуляциям при подсчете голосов. Думаю, если бы они были, я не мог бы об этом не знать.

2. Когда некоторые сторонники действующей власти занимают позицию "да, наши выборы подтасованы, но и раньше такое случалось", они, как мне кажется, сами ставят себя в смешное положение.

3. Если всерьез признать тезис о том, что в 1996 году победил Зюганов, а не Ельцин, то автоматически придется признать нелегитимными оба срока президента Путина В.В. и нынешнее президентство Медведева Д.А.

Обобщая сказанное, скажу: тезис о победе Зюганова в 1996-м по существу лжив, а по последствиям ущербен тем, кто в пылу предвыборной борьбы решил его использовать.

Блог Анатолия Чубайса, 23.02.2012

Григорий Голосов

Такая у них логика: если в Америке на выборах не все в порядке, а в 96 г. на самом деле победил Зюганов, то и нам можно переписывать протоколы. Но если обратиться к фактической стороне дела, то надо констатировать, что нет решительно никаких оснований приписывать Зюганову победу в 96 г. Я нахожу достаточно высоко вероятным, что в первом туре - за счет фальсификаций в регионах - Зюганова сдвинули с первого места на второе, но при этом больше 50% не было ни у кого из кандидатов, так что второй тур оставался неизбежным. Напомню, в первом туре Ельцину насчитали 35,3%, а Зюганову - 32%. Однако разницу в 13% (53.8 - 40.3) во втором туре при тогдашнем уровне фальсификаций подделать было невозможно.

Разумеется, до нас не дошло никакой документальной базы, по которой можно было бы точно судить об объеме фальсификаций в 96 г. Знает об этих выборах Медведев не больше, чем знал любой тогдашний юрист при авторитетном бизнесе, каковым он тогда и был. Насколько я помню, первой среди ведущих российских политиков эту идею озвучила Л. Слиска, когда была в зените славы. Вот Слиска-то знала, о чем говорила, но опыт у нее был очень узкий, основанный на работе в Саратовской обл. - где, конечно же, результаты 96 г. не имели вообще никакого отношения к реальности, стараниями самой же Слиски. Но тогда это было исключение, наряду с Татарстаном и еще кое-какими местечками. А по всей России этот передовой опыт насадили уже в нулевых. Где теперь та Слиска? А вот вера в то, что без подделок на выборах не обойтись, ведь всегда так было, осталась и у Медведева, и у Путина. Потому что это очень удобная вера.

Блог Григория Голосова, 23.02.2012